Остается еще понять , что и недостатки отдельный людей незачем распростронять на всю ЦЕРКОВЬ.Сталинист писал(а):...я понял, что достоинства крестившего меня человека я совершенно зря распространял на всю их церковь. Так я не мог не прийти к атеизму.
ВЛИЯНИЕ ПРАВОСЛАВИЯ НА РУССКОЕ ОБЩЕСТВО
Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов
-
Константин
Re: ВЛИЯНИЕ ПРАВОСЛАВИЯ НА РУССКОЕ ОБЩЕСТВО
-
Михаил
- Профессор
- Сообщения: 3624
- Зарегистрирован: 02 окт 2009, 00:02
- Благодарил (а): 19 раз
- Поблагодарили: 9 раз
- Контактная информация:
Re: ВЛИЯНИЕ ПРАВОСЛАВИЯ НА РУССКОЕ ОБЩЕСТВО
Вы правы, Константин. Беда только в том, что этих "отдельных людей" становится слишком много.Константин писал(а):Остается еще понять , что и недостатки отдельный людей незачем распростронять на всю ЦЕРКОВЬ.Сталинист писал(а):...я понял, что достоинства крестившего меня человека я совершенно зря распространял на всю их церковь. Так я не мог не прийти к атеизму.
-
Константин
Re: ВЛИЯНИЕ ПРАВОСЛАВИЯ НА РУССКОЕ ОБЩЕСТВО
Михаил! Спорить о том много или мало не хочу. Но попытаюсь довести такую мысль: взгляд человека побывавшего в двух шкурах, атеиста и верующего, более объективен, чем взгляд атеиста с одной позиции. Это взгляд достаточно не глубокий, наблюдение сделано в торопях, суждения не вдумчивы( подтверждением служат посты форума).Михаил писал(а):Беда только в том, что этих "отдельных людей" становится слишком много.
Вот приводят такой аргумент: зачем Церковь берет деньги у бандитов, и обвиняют в жадности.
Отвечаю:
1. нет для пастыря такого понятия, как бандит, есть человек, который заблудился в своих грехах;
2.деньги "бандитов" идут на какое-либо благое дело, помагают поднять храм, оказать помощь нуждающимся;
3.раз человек пришел в церковь и предложил деньги, значит как минимум, что-то стронулось в его душе. Он пришел за помощью, как можно отталкивать его? Превращение Савла в Павла разве это не достойная работа для священника.
Вот, что обычно не видят атеисты, а видят они "бабло", которое затырил "поп", то есть то, что сделали бы сами.
Re: ВЛИЯНИЕ ПРАВОСЛАВИЯ НА РУССКОЕ ОБЩЕСТВО
2. У атеистов просто не отшибает память, и они помнят откуда деньги у бандитов, и откуда потом они снова найдутся.Вот, что обычно не видят атеисты, а видят они "бабло", которое затырил "поп", то есть то, что сделали бы сами.
3. К сожалению я не слышал таких историй, про то как все стронулось в душе. В жизни это никак не проявилось. Да и помогать душам бандитам можно бесплатно, не обязательно брать деньги нажитые на чужом горе. Можно миссионеров к примеру в банды послать)))))
Смешно. Деньги тырит "поп", а оправданием служит то, что это сделал бы любой атеист.Вот, что обычно не видят атеисты, а видят они "бабло", которое затырил "поп", то есть то, что сделали бы сами.
Re: ВЛИЯНИЕ ПРАВОСЛАВИЯ НА РУССКОЕ ОБЩЕСТВО
Да вряд ли там что то "стронулось"....На всякий случай несут...Вроде как индульгенцию покупают...раз человек пришел в церковь и предложил деньги, значит как минимум, что-то стронулось в его душе
Если имеется ввиду именно бандит или нынешний ворюга-олигарх
Вы действительно верите, что тот же Путин или Медведев...или Ельцин покойный...действительно стали верующими людьми? Стоят ведь в храме...свечки держат..крестятся.. Я -не верю. Показуха всё. И вся их братия такая же...
Согласна! Вот я была в двух "шкурах"...И в Храм ходила..исповедывалась..причащалась, пока после одного случая больше в церковь не хожу и попам не верю....взгляд человека побывавшего в двух шкурах, атеиста и верующего, более объективен
Кстати, мой дядюшка, ныне покойный, был когда то давно священником. Закончил семинарию, имел приход...Потом расстригся и ушел...Но верить не перестал...А ушел потому как надоели склоки и интриги...по выражению дядюшки "пауки в банке"...не вера, а лицемерие царят...
-
Михаил
- Профессор
- Сообщения: 3624
- Зарегистрирован: 02 окт 2009, 00:02
- Благодарил (а): 19 раз
- Поблагодарили: 9 раз
- Контактная информация:
Re: ВЛИЯНИЕ ПРАВОСЛАВИЯ НА РУССКОЕ ОБЩЕСТВО
Может и есть такие, раскаявшиеся, которые из Савла в Павла я не видел. А для большинства этих братков Бог, это что то вроде пахана, которому из общака надо отстегнуть и все будет путем, а для чиновника вороватого - большой начальник, которому надо взятку дать.Константин писал(а): 3.раз человек пришел в церковь и предложил деньги, значит как минимум, что-то стронулось в его душе. Он пришел за помощью, как можно отталкивать его? Превращение Савла в Павла разве это не достойная работа для священника.
Вот, что обычно не видят атеисты, а видят они "бабло", которое затырил "поп", то есть то, что сделали бы сами.
В фильме "Жмурки" хорошо это показано. Завалил пару "венцов творения", перекрестился на храм и пошел дальше....
-
Михаил
- Профессор
- Сообщения: 3624
- Зарегистрирован: 02 окт 2009, 00:02
- Благодарил (а): 19 раз
- Поблагодарили: 9 раз
- Контактная информация:
Re: ВЛИЯНИЕ ПРАВОСЛАВИЯ НА РУССКОЕ ОБЩЕСТВО
2. О пьесе "Богатыри" Демьяна Бедного
Протокол заседания Политбюро №44, 1936 г.
Утвердить следующий проект постановления Комитета по делам искусств:
Ввиду того что опера-фарс Демьяна Бедного "Богатыри", поставленная под руководством А. Я. Таирова в Камерном театре с использованием музыки Бородина,
а) является попыткой возвеличить разбойников Киевской Руси как положительный революционный элемент, что противоречит истории и насквозь фальшиво по своей политической тенденции;
б) огульно чернит богатырей русского былинного эпоса, в то время как главнейшие из богатырей являются в народном представлении носителями героических черт русского народа;
в) дает антиисторическое и издевательское изображение крещения Руси, являвшегося в действительности положительным этапом в истории русского народа, так как оно способствовало сближению славянских народов с народами более высокой культуры,
Комитет по делам искусств при СНК Союза ССР постановляет:
1. Пьесу "Богатыри" с репертуара снять как чуждую советскому искусству.
2. Предложить т. Керженцеву написать статью в "Правду" в духе настоящего решения.
3. Справка секретно-политического отдела ГУГБ НКВД СССР «Об откликах литераторов и работников искусств на снятие с репертуара пьесы Д.Бедного "Богатыри"» (с сайта Международного фонда "Демократия")
...Станиславский, народный артист СССР: «Большевики гениальны. Все, что делает Камерный театр, – не искусство. Это формализм. Это деляческий театр, это театр Коонен».
...Садовский, народный артист РСФСР, артист Малого театра: «Разумное постановление. Правильно дали по рукам Таирову и Демьяну Бедному. Нельзя искажать историю великого русского народа».
...П.Романов, писатель, прозаик: «Хорошо сделали, что хлопнули. Демьян берет своим орденом, связями и грубятиной. На этот раз дело не вышло. Это раз, а, во-вторых, очень хорошо, что заступились за русский фольклор, русских богатырей. Надо же искать и русских героев».
...Ю.Олеша, писатель: «Пьеса здесь главной роли не играет. Демьян заелся, Демьяну дали по морде. Сегодня ему, завтра другому. Радоваться особенно не приходится. Демьяну выплачивается за его прежние грехи».
...Дзержинский, композитор, автор «Тихого Дона»: «Я собираюсь писать оперу „Пугачев“. После этого постановления комитета я не знаю, как мне быть. Я хотел бы поговорить с кем-нибудь из руководящих товарищей. Теперь к исторической теме надо подходить с предельной осторожностью».
(всё остальное по ссылке)
4. Из записи беседы И.В.Сталина, А.А.Жданова и В.М.Молотова с С.М.Эйзештейном и Н.К.Черкасовым по поводу фильма "Иван Грозный" (из журнала "Российский кто есть кто", №2, 2003)
Молотов. Исторические события надо показывать в правильном осмыслении. Вот, например, был случай с пьесой Демьяна Бедного "Богатыри". Демьян Бедный там издевался над крещением Руси, а дело в том, что принятие христианства для своего исторического этапа было явлением прогрессивным.
Сталин. Конечно, мы не очень хорошие христиане, но отрицать прогрессивную роль христианства на определенном этапе нельзя. Это событие имело очень крупное значение, потому что это был поворот русского государства на смыкание с Западом, а не ориентация на Восток.
http://i-grappa.livejournal.com/326278.html
Протокол заседания Политбюро №44, 1936 г.
Утвердить следующий проект постановления Комитета по делам искусств:
Ввиду того что опера-фарс Демьяна Бедного "Богатыри", поставленная под руководством А. Я. Таирова в Камерном театре с использованием музыки Бородина,
а) является попыткой возвеличить разбойников Киевской Руси как положительный революционный элемент, что противоречит истории и насквозь фальшиво по своей политической тенденции;
б) огульно чернит богатырей русского былинного эпоса, в то время как главнейшие из богатырей являются в народном представлении носителями героических черт русского народа;
в) дает антиисторическое и издевательское изображение крещения Руси, являвшегося в действительности положительным этапом в истории русского народа, так как оно способствовало сближению славянских народов с народами более высокой культуры,
Комитет по делам искусств при СНК Союза ССР постановляет:
1. Пьесу "Богатыри" с репертуара снять как чуждую советскому искусству.
2. Предложить т. Керженцеву написать статью в "Правду" в духе настоящего решения.
3. Справка секретно-политического отдела ГУГБ НКВД СССР «Об откликах литераторов и работников искусств на снятие с репертуара пьесы Д.Бедного "Богатыри"» (с сайта Международного фонда "Демократия")
...Станиславский, народный артист СССР: «Большевики гениальны. Все, что делает Камерный театр, – не искусство. Это формализм. Это деляческий театр, это театр Коонен».
...Садовский, народный артист РСФСР, артист Малого театра: «Разумное постановление. Правильно дали по рукам Таирову и Демьяну Бедному. Нельзя искажать историю великого русского народа».
...П.Романов, писатель, прозаик: «Хорошо сделали, что хлопнули. Демьян берет своим орденом, связями и грубятиной. На этот раз дело не вышло. Это раз, а, во-вторых, очень хорошо, что заступились за русский фольклор, русских богатырей. Надо же искать и русских героев».
...Ю.Олеша, писатель: «Пьеса здесь главной роли не играет. Демьян заелся, Демьяну дали по морде. Сегодня ему, завтра другому. Радоваться особенно не приходится. Демьяну выплачивается за его прежние грехи».
...Дзержинский, композитор, автор «Тихого Дона»: «Я собираюсь писать оперу „Пугачев“. После этого постановления комитета я не знаю, как мне быть. Я хотел бы поговорить с кем-нибудь из руководящих товарищей. Теперь к исторической теме надо подходить с предельной осторожностью».
(всё остальное по ссылке)
4. Из записи беседы И.В.Сталина, А.А.Жданова и В.М.Молотова с С.М.Эйзештейном и Н.К.Черкасовым по поводу фильма "Иван Грозный" (из журнала "Российский кто есть кто", №2, 2003)
Молотов. Исторические события надо показывать в правильном осмыслении. Вот, например, был случай с пьесой Демьяна Бедного "Богатыри". Демьян Бедный там издевался над крещением Руси, а дело в том, что принятие христианства для своего исторического этапа было явлением прогрессивным.
Сталин. Конечно, мы не очень хорошие христиане, но отрицать прогрессивную роль христианства на определенном этапе нельзя. Это событие имело очень крупное значение, потому что это был поворот русского государства на смыкание с Западом, а не ориентация на Восток.
http://i-grappa.livejournal.com/326278.html
-
Мишатка
Re: ВЛИЯНИЕ ПРАВОСЛАВИЯ НА РУССКОЕ ОБЩЕСТВО
Олег Морозов - "Христопродавцы"
Деление на западников и славянофилов издревле существовало на Руси. Точкой отсчета можно считать выбор Православной веры и крещение Руси при Святом Равноапостольном князе Владимире в 988 году от Р. Х. Именно тогда русский народ избрал свой особый путь Русской цивилизации неевропейский, но и не азиатский. Не раз нас пытались сбить с этого пути, но каждый раз эти затеи проваливались. Александр Невский, Довмонт Псковский отбрасывали от наших границ войска западных рыцарей крестоносцев.
При Иване III, которого, как и впоследствии его внука именовали Грозным, иудейский книжник Схария в Новгородской земле попытался основать секту, которая должна была изменить сознание нашего народа. Возникла "ересь жидовствующих". Им удалось привлечь на свою сторону думного дьяка Курицина (по современному - министр иностранных дел) и даже поставить своего митрополита в Москве, точно также как в наши дни они поставили своего премьер-министра.
Однако, ревнители Православия - Иосиф Волоцкий и Архиепископ Новгородский Геннадий сумели найти на них управу. И тогда впервые на Русской земле вожди злокозненной ереси, пытавшиеся своими грязными лапами влезть в душу русского народа, были преданы казни огнём.
Масоны-декабристы, попавшие в сети западных тайных обществ во время заграничного похода русской армии попытались бросить обманутых ими солдат на прозападный государственный переворот. Однако, верные Царю и Отечеству войска быстро подавили руководимый из-за границы мятеж. Но еще со времен Петра Великого в страну все больше и больше начинает проникать под видом учителей и технических специалистов агентура мировой закулисы. В обществе начинает появляться и ширится прослойка т.н. "лишних людей", т.е. тех, кто ненавидит свою Родину и мечтает переделать её на чужой лад.
У великого русского писателя Ф. М. Достоевского, которого "лишние люди" увлекли в дни его молодости в свои сети, эти людишки выведены во многих романах. Один из них - "Братья Карамазовы", отцеубийца Смердяков, который Россию ненавидит и жалеет, что "цивилизованная" французская нация в 1812 г. не смогла победить русскую. Именно внуки Смердякова совершили февральский и октябрьский перевороты в 1917 году. Только один из них делался на английские, а другой на немецкие деньги.Их же потомки устроили новый февральский переворот в августе 1991 года. И они сегодня правят бал в стране. По их вине мы уже почти 20 лет не может преодолеть керенщину.
Русский общественный деятель И. Л. Солоневич в своей книге "Народная монархия" (М. 1991 г. с. 13) очень точно определяет роль русской интеллигенции в нашей истории: "Русская интеллигенция, традиционно оторванная от народа, предлагает этому народу программы, совершенно оторванные от всякой русской действительности - и прошлой и настоящей". Эти слова написаны современником тех революций и гражданской войны.
Американский журналист Пол Хлебников, потомок русских эмигрантов, в своей книге "Крестный отец Кремля" приводит высказывание бывшего министра экономки Е. Ясина, которое не только пронизано духом смердяковщины, но и определяет мировоззрение правящей верхушки. современной России: "Японцам и немцам (после Второй мировой войны - П. Х.) было проще, потому что у них была просто разрушенная промышленность, была оккупационная власть, и уже много сделано для того, чтобы расчистить почву и начать сначала, - сказал мне Евгений Ясин. - Россия, к сожалению, не находится в такой ситуации."
По сути дела Путин, возглавляющий современных западников, играет роль того самого Схарии. В книге известного современного русского журналиста Ю. Воробьевского и Е. Соболевой "Пятый ангел вострубил" (М. :Яуза, Пресском, 2005) приводится план гендиректора информационно-аналитического агенства при управлении делами президента. Тогда президентом был Путин.
Этот изуверский план предполагает слияние правщей верхушки современной России с масонской элитой мирового правительства. Ставится задача не отразить нашествие, а подчиниться ему.
Однако же совершенно ясно, что Путина и его компанию никто в это мировое правительство не примет, разве что в качестве лакеев, как это и было ранее с т.н. российскими масонами, включая Керенского и Троцкого. Но путинцу Игнатову этого мало, он уже заявляет о необходимости слияния всех религий в одну, т.е. в этом плане видна попытка уничтожить православие.
Точно также Игнатов предлагает уничтожить русский народ произведя искуственное слияние русских и тюрок в единую национальную общность.
Но ведь известно, что при слиянии европейцев и монголоидов рождаются дети с внешними признаками монголоидов. Вот где кроются корни русофобской кампании развязанной путинцами в России и массового завоза в страну жителей Средней Азии. Эта гнусная философия нашла свое отражение в созданном по заказу властей псевдорусском "Проекте Россия".
В этих планах и прожектах отчетливо прослеживается масонский план передела мира. Этот план пытались осуществить и в виде мировой социалистической революции, и в образе мировой национал-социалистической революции, но каждый раз на пути мировых завоевателей стоял русский народ, который не дал осуществиться этим сатанинским планам. Характерно, что и Ленина и Гитлера финансировали одни и те же международные финансовые группы. Тут важно отметить, что контролировали наднациональные еврейские финансовые объединения. Это и "Кун, Лейб и Со", Ротшильды, Варбурги и даже крупный международный финансист Абрам Животовский (дядя Л. Бронштейна-Троцкого) и т.д.
Кто-то может удивиться, Гитлер и Варбурги с Ротшильдами? В этом нет ничего удивительного. Социализм, национал-социализм - это всего лишь идеология для общего пользования. В случае победы мировой социалистической или нацйионал-социалистической революции возникло бы мировое правительство. А в условиях тоталитарной системы поменять идеологию не так уж и сложно.
Характерная деталь. После прихода к власти в 1933 г. в Германии Гитлера, в США крупные промышленники и банкири начали готовить фашистский переворот намеченный на 1934 г. Заговор сорвался. Но вот что показательно. Среди заговорщиков выжнейшую роль играли банкиры и промышленники евреи по национальности. Такие как Рокфеллеры и т.д. Да и фамилия деда по крови Адольфа Гитлера, хоть и не вступившего в брак с его бабушкой говорит сама за себя. Недавно Конгресс США дал разрешение рассекретить и опубликовать досье на Гитлера, которое было составлено для президента США Ф. Д. Рузвельта в годы войны. Так вот фамилия человека, породившего Алоиза, отца Адольфа Гитлера, была Ротшильд. Дедушкой фюрера Германии был представитель австрийской ветви знаметиного банкирского дома. Подобные факты доказывают лишь то, что идеология в истории с подготовакми мировых переворотов носит лишь служебный характер. Вот как оценивает роль пятой колонны Запада в нашей стране крупный русский философ нашего времени, недавно ушедший от нас, А. С. Панарин в своей книге "Искушение глобализмом" (М. :Изд. Эксмо, 2003, стр. 58-59):
"В свое время большевики затеяли свою авантюру социалистического переворота в разгар мировой войны в твердом расчете на мировую пролетарскую революцию. В ситуации наступления внешнего врага на Россию они не нашли ничего лучшего, как объявить, что главный враг - в своей собственной стране и превратили "империалистическую войну" в войну гражданскую. Оправдывали они все это тем, что "пролетариат не имеет Отечества", а патриотизм и защита Родины - фальшивые лозунги белогвардейщины.
Но когда совершилось известное "предательство" западной социал-демократии и мировая пролетарская революция так и не состоялась на Западе, большевики встали перед дилеммой: либо уйти с позором, признав свою ответственность за унизительный и кабальный Брестский мир, и за развязыванную Гражданскую войну, и за торговлю государственными интересами России, либо совершить крутой поворот в политике и превратиться в неистовых советских патриотов и бдительных борцов с западным империализмом. Как известно, правящая большевистская верхушка выбрала второй путь. Для этого ей пришлось устроить кровавую, внутреннюю чистку, избавившись от пролетарских интернационалистов, по-прежнему испытывавших отвращение к российскому Отечеству и упрямо ждавших пролетарской революции на Западе".
Возвращаясь к нашему времени А. С. Панарин продолжает: "Сегодня история повторяется. Взявшие власть в России подпольщики либерализма изъявили готовность превратить внешнюю "холодную войну" в холодную войну внутреннюю, а если потребуется, то и в горячую гражданскую войну, объявив что и на этот раз главный враг - в своей собственной стране.
Для того, чтобы поскорее покончить с ним, используя поддержку Запада, наши либералы подписали свой "Брестский мир", только еще более кабальный и разрушительный в стратегическом отношении. И все это делалось в расчете на новый мировой порядок и мировую либеральную революцию на Западе, призванную навсегда покончить с самими понятиями войны, Отечества, национального соперничества и конфронтации.
И вот сегодня наших либералов настиг момент истины. Оказалось, что мировая либеральная революция на Западе не состоялась и вместо всеобщего разоружения во имя тотального мира и демократического мирового порядка Запад продолжает вооружаться, все более откровенно демоснтрируя готовность подчинить планету своему владычеству. Что же касается заговорщиков либерального переворота в России, то их вместо заслуженной благодарности от Запада скорее всего ожидает участь отверженных и приговоренных".
Известно, что бывшие союзники США шах Ирана и диктатор Чили Пиночет не получили убежища на Западе, как ожидали. Чубайсу с Путиным следует это понять. Уже несколько лет в американской тюрьме без них скучает бывший премьер Украины П. Лазаренко.
После либерального переворота августа 1991 года почти 20 лет правители страны болтают о развитии демократии в России и о модернизации экономики. Но, что там экономика, армию никак не могут модернизировать до уровня 1991 года.
В США постоянно муссируется мысль о том, что нам нужно строить общество по западному образцу и тогда Запад нам поможет модернизировать экономику. Нечто подобное слышалось и во время визита президента России в США. Однако, навязывая нам достаточно жесткие стандарты Запад для себя самого устанавливает иные критерии. В уже упоминавшейся книге А. С. Панарина "Искушение глобализмом" (с. 40) анализируются эти критерии: "Выборной "республике депутатов" начинает противопостовляться тайная власть экспертов, дилентантизму публичных политиков - эзотерическое знание прячущихся за кулисами профессионалов, касающееся тайных пружин и теневых второн политики, в принципе не подлежащих разглашению".
А нас вместо того, чтобы бороться с коррупцией и другой преступностью самыми жесткими мерами, которые только и могут дать положительный результат в нашей стране у нас разводят либеральную болтновню и годами не принимают необходимых законов. Наши правители очень переживают по поводу критики Запада о развитии "демократии" в России.
Однако, еще великий русский философ ХХ в. И. А. Ильин вспоминая слова Петра Первого о том, что для русского польза, то немцу - смерть, указывал, что в системе государственного строительства может быть и обратная последовательность. Другими словами на чем Франция и Германия цветут, на том Россия погибнуть может. И поэтому русский мыслитель указывал на то, что западную политическую систему ввести в России хотят ее враги, мечтающие о погублении нашей страны.
В своей книге "Долой политическое доктринерство" И. А. Ильин указывает на то, что введение в стране, не имеющей соответствующих исторических условий западной демократической системы приведет не только к надругательству над самыми принципами демократии, но и к коррупции, безобразной смуте, разложению государства. Этол все современный политический режим нам и демонстрирует. А заканчивает эту статью русский философ такими словами: "Пусть другие народы будут счастливы и несчатлив по-своему и пусть не мешают нам строить Россию по-русски, жизненно и исторически верно, без доктринерства и без слепого подражания Западну!".
Надежды наших сегодняшних правителей-западников на технологическую помощь Запада в обмен на идеологическое сближение беспочвенно. Сколько обещаний получили от Запада лидеры белого движения России во время Гражданской войны и были им преданы.
Не меньше обещаний от лидеров т.н. "западных демократий" получили Горбачев с Ельциным. И эти заверения оказались простым сотрясением воздуха.
Вся эта возня с т.н. "демократизацией" страны и внедрением чуждых нам "ценностей" очень точно напоминает средневековую историю с попыткой подавления православия в Византии католицизмом. Во Флоренции в 1439 году было подписано соглашение между представителями католической и православной церквями об объединеии - унии.
Фактически это означало поглощение Православной церкви Константинопольского патриархата католической церковью.
Византийский император Иоанн Палеолог пошел на этот шаг в обмен на обещание папы Римского о военной помощи Запада против турок. Русская Православная Церковь отвергла это соглашение. Не принял его и народ Византии. Иерусалимский собор 1453 года предал соглашение анафеме, т.е. церковному проклятию. Несмотря на обещание папы, военная помощь Византии не была оказана.
Меньше чем через 2 десятилетия турки завоевали империю ромеев. На востоке только часть Галиции приняла унию. Бендера и его окружение все были униатами.
Путинские униаты тоже давно уже души свои продали нечистому, но как известно сатана расплачивается не настоящим золотом, а битыми черепками. Запад ми не поможет. Психология лидеров западных демократий очень четко раскрывается в балканский эпизод Второй мировой войны. Как известно в Югославии первыми партизанскую войну с немцами начали четники-монархисты, которыми командовал генерад королевской армии Друже Михайлович. "Друже" - так его прозвал простой народ. Потом включились в борьбу с коммунисты, руководимые Броз Тито. Первоначальнео Британия и остальной Запад поддерживал Михайловича, кстати и Сталин тоже. Но потом Черчиль решил, что Тито можно будет использовать в своих интересах и поддержку получил коммунист Тито. Когда один из сотрудников Черчиля заметил ему, что он готовит режим коммунистической диктатуры для Югославии, премьер-министр спросил его: "А вы что после войны хотите осесть в Югославии? Нет? И я нет. Какое нам до них дело".
Именно так Запад всегда относился к чужим интересам.
У путинцев-униатов нет перспективы в России, и на Западе их не ждут. Придет время и народ опричными метлами выметет либерастов-самозванцев и духу от них не останется. Духа их гнилого либерализма. А в нашей России наступят другие времена. Народ возродит великую империю и это будет сделано русскими руками. Об этом еще 60 лет назад писал наш национальный философ И. А. Ильин: "Россия может быть освобождена и возрождена только русскими!".
Деление на западников и славянофилов издревле существовало на Руси. Точкой отсчета можно считать выбор Православной веры и крещение Руси при Святом Равноапостольном князе Владимире в 988 году от Р. Х. Именно тогда русский народ избрал свой особый путь Русской цивилизации неевропейский, но и не азиатский. Не раз нас пытались сбить с этого пути, но каждый раз эти затеи проваливались. Александр Невский, Довмонт Псковский отбрасывали от наших границ войска западных рыцарей крестоносцев.
При Иване III, которого, как и впоследствии его внука именовали Грозным, иудейский книжник Схария в Новгородской земле попытался основать секту, которая должна была изменить сознание нашего народа. Возникла "ересь жидовствующих". Им удалось привлечь на свою сторону думного дьяка Курицина (по современному - министр иностранных дел) и даже поставить своего митрополита в Москве, точно также как в наши дни они поставили своего премьер-министра.
Однако, ревнители Православия - Иосиф Волоцкий и Архиепископ Новгородский Геннадий сумели найти на них управу. И тогда впервые на Русской земле вожди злокозненной ереси, пытавшиеся своими грязными лапами влезть в душу русского народа, были преданы казни огнём.
Масоны-декабристы, попавшие в сети западных тайных обществ во время заграничного похода русской армии попытались бросить обманутых ими солдат на прозападный государственный переворот. Однако, верные Царю и Отечеству войска быстро подавили руководимый из-за границы мятеж. Но еще со времен Петра Великого в страну все больше и больше начинает проникать под видом учителей и технических специалистов агентура мировой закулисы. В обществе начинает появляться и ширится прослойка т.н. "лишних людей", т.е. тех, кто ненавидит свою Родину и мечтает переделать её на чужой лад.
У великого русского писателя Ф. М. Достоевского, которого "лишние люди" увлекли в дни его молодости в свои сети, эти людишки выведены во многих романах. Один из них - "Братья Карамазовы", отцеубийца Смердяков, который Россию ненавидит и жалеет, что "цивилизованная" французская нация в 1812 г. не смогла победить русскую. Именно внуки Смердякова совершили февральский и октябрьский перевороты в 1917 году. Только один из них делался на английские, а другой на немецкие деньги.Их же потомки устроили новый февральский переворот в августе 1991 года. И они сегодня правят бал в стране. По их вине мы уже почти 20 лет не может преодолеть керенщину.
Русский общественный деятель И. Л. Солоневич в своей книге "Народная монархия" (М. 1991 г. с. 13) очень точно определяет роль русской интеллигенции в нашей истории: "Русская интеллигенция, традиционно оторванная от народа, предлагает этому народу программы, совершенно оторванные от всякой русской действительности - и прошлой и настоящей". Эти слова написаны современником тех революций и гражданской войны.
Американский журналист Пол Хлебников, потомок русских эмигрантов, в своей книге "Крестный отец Кремля" приводит высказывание бывшего министра экономки Е. Ясина, которое не только пронизано духом смердяковщины, но и определяет мировоззрение правящей верхушки. современной России: "Японцам и немцам (после Второй мировой войны - П. Х.) было проще, потому что у них была просто разрушенная промышленность, была оккупационная власть, и уже много сделано для того, чтобы расчистить почву и начать сначала, - сказал мне Евгений Ясин. - Россия, к сожалению, не находится в такой ситуации."
По сути дела Путин, возглавляющий современных западников, играет роль того самого Схарии. В книге известного современного русского журналиста Ю. Воробьевского и Е. Соболевой "Пятый ангел вострубил" (М. :Яуза, Пресском, 2005) приводится план гендиректора информационно-аналитического агенства при управлении делами президента. Тогда президентом был Путин.
Этот изуверский план предполагает слияние правщей верхушки современной России с масонской элитой мирового правительства. Ставится задача не отразить нашествие, а подчиниться ему.
Однако же совершенно ясно, что Путина и его компанию никто в это мировое правительство не примет, разве что в качестве лакеев, как это и было ранее с т.н. российскими масонами, включая Керенского и Троцкого. Но путинцу Игнатову этого мало, он уже заявляет о необходимости слияния всех религий в одну, т.е. в этом плане видна попытка уничтожить православие.
Точно также Игнатов предлагает уничтожить русский народ произведя искуственное слияние русских и тюрок в единую национальную общность.
Но ведь известно, что при слиянии европейцев и монголоидов рождаются дети с внешними признаками монголоидов. Вот где кроются корни русофобской кампании развязанной путинцами в России и массового завоза в страну жителей Средней Азии. Эта гнусная философия нашла свое отражение в созданном по заказу властей псевдорусском "Проекте Россия".
В этих планах и прожектах отчетливо прослеживается масонский план передела мира. Этот план пытались осуществить и в виде мировой социалистической революции, и в образе мировой национал-социалистической революции, но каждый раз на пути мировых завоевателей стоял русский народ, который не дал осуществиться этим сатанинским планам. Характерно, что и Ленина и Гитлера финансировали одни и те же международные финансовые группы. Тут важно отметить, что контролировали наднациональные еврейские финансовые объединения. Это и "Кун, Лейб и Со", Ротшильды, Варбурги и даже крупный международный финансист Абрам Животовский (дядя Л. Бронштейна-Троцкого) и т.д.
Кто-то может удивиться, Гитлер и Варбурги с Ротшильдами? В этом нет ничего удивительного. Социализм, национал-социализм - это всего лишь идеология для общего пользования. В случае победы мировой социалистической или нацйионал-социалистической революции возникло бы мировое правительство. А в условиях тоталитарной системы поменять идеологию не так уж и сложно.
Характерная деталь. После прихода к власти в 1933 г. в Германии Гитлера, в США крупные промышленники и банкири начали готовить фашистский переворот намеченный на 1934 г. Заговор сорвался. Но вот что показательно. Среди заговорщиков выжнейшую роль играли банкиры и промышленники евреи по национальности. Такие как Рокфеллеры и т.д. Да и фамилия деда по крови Адольфа Гитлера, хоть и не вступившего в брак с его бабушкой говорит сама за себя. Недавно Конгресс США дал разрешение рассекретить и опубликовать досье на Гитлера, которое было составлено для президента США Ф. Д. Рузвельта в годы войны. Так вот фамилия человека, породившего Алоиза, отца Адольфа Гитлера, была Ротшильд. Дедушкой фюрера Германии был представитель австрийской ветви знаметиного банкирского дома. Подобные факты доказывают лишь то, что идеология в истории с подготовакми мировых переворотов носит лишь служебный характер. Вот как оценивает роль пятой колонны Запада в нашей стране крупный русский философ нашего времени, недавно ушедший от нас, А. С. Панарин в своей книге "Искушение глобализмом" (М. :Изд. Эксмо, 2003, стр. 58-59):
"В свое время большевики затеяли свою авантюру социалистического переворота в разгар мировой войны в твердом расчете на мировую пролетарскую революцию. В ситуации наступления внешнего врага на Россию они не нашли ничего лучшего, как объявить, что главный враг - в своей собственной стране и превратили "империалистическую войну" в войну гражданскую. Оправдывали они все это тем, что "пролетариат не имеет Отечества", а патриотизм и защита Родины - фальшивые лозунги белогвардейщины.
Но когда совершилось известное "предательство" западной социал-демократии и мировая пролетарская революция так и не состоялась на Западе, большевики встали перед дилеммой: либо уйти с позором, признав свою ответственность за унизительный и кабальный Брестский мир, и за развязыванную Гражданскую войну, и за торговлю государственными интересами России, либо совершить крутой поворот в политике и превратиться в неистовых советских патриотов и бдительных борцов с западным империализмом. Как известно, правящая большевистская верхушка выбрала второй путь. Для этого ей пришлось устроить кровавую, внутреннюю чистку, избавившись от пролетарских интернационалистов, по-прежнему испытывавших отвращение к российскому Отечеству и упрямо ждавших пролетарской революции на Западе".
Возвращаясь к нашему времени А. С. Панарин продолжает: "Сегодня история повторяется. Взявшие власть в России подпольщики либерализма изъявили готовность превратить внешнюю "холодную войну" в холодную войну внутреннюю, а если потребуется, то и в горячую гражданскую войну, объявив что и на этот раз главный враг - в своей собственной стране.
Для того, чтобы поскорее покончить с ним, используя поддержку Запада, наши либералы подписали свой "Брестский мир", только еще более кабальный и разрушительный в стратегическом отношении. И все это делалось в расчете на новый мировой порядок и мировую либеральную революцию на Западе, призванную навсегда покончить с самими понятиями войны, Отечества, национального соперничества и конфронтации.
И вот сегодня наших либералов настиг момент истины. Оказалось, что мировая либеральная революция на Западе не состоялась и вместо всеобщего разоружения во имя тотального мира и демократического мирового порядка Запад продолжает вооружаться, все более откровенно демоснтрируя готовность подчинить планету своему владычеству. Что же касается заговорщиков либерального переворота в России, то их вместо заслуженной благодарности от Запада скорее всего ожидает участь отверженных и приговоренных".
Известно, что бывшие союзники США шах Ирана и диктатор Чили Пиночет не получили убежища на Западе, как ожидали. Чубайсу с Путиным следует это понять. Уже несколько лет в американской тюрьме без них скучает бывший премьер Украины П. Лазаренко.
После либерального переворота августа 1991 года почти 20 лет правители страны болтают о развитии демократии в России и о модернизации экономики. Но, что там экономика, армию никак не могут модернизировать до уровня 1991 года.
В США постоянно муссируется мысль о том, что нам нужно строить общество по западному образцу и тогда Запад нам поможет модернизировать экономику. Нечто подобное слышалось и во время визита президента России в США. Однако, навязывая нам достаточно жесткие стандарты Запад для себя самого устанавливает иные критерии. В уже упоминавшейся книге А. С. Панарина "Искушение глобализмом" (с. 40) анализируются эти критерии: "Выборной "республике депутатов" начинает противопостовляться тайная власть экспертов, дилентантизму публичных политиков - эзотерическое знание прячущихся за кулисами профессионалов, касающееся тайных пружин и теневых второн политики, в принципе не подлежащих разглашению".
А нас вместо того, чтобы бороться с коррупцией и другой преступностью самыми жесткими мерами, которые только и могут дать положительный результат в нашей стране у нас разводят либеральную болтновню и годами не принимают необходимых законов. Наши правители очень переживают по поводу критики Запада о развитии "демократии" в России.
Однако, еще великий русский философ ХХ в. И. А. Ильин вспоминая слова Петра Первого о том, что для русского польза, то немцу - смерть, указывал, что в системе государственного строительства может быть и обратная последовательность. Другими словами на чем Франция и Германия цветут, на том Россия погибнуть может. И поэтому русский мыслитель указывал на то, что западную политическую систему ввести в России хотят ее враги, мечтающие о погублении нашей страны.
В своей книге "Долой политическое доктринерство" И. А. Ильин указывает на то, что введение в стране, не имеющей соответствующих исторических условий западной демократической системы приведет не только к надругательству над самыми принципами демократии, но и к коррупции, безобразной смуте, разложению государства. Этол все современный политический режим нам и демонстрирует. А заканчивает эту статью русский философ такими словами: "Пусть другие народы будут счастливы и несчатлив по-своему и пусть не мешают нам строить Россию по-русски, жизненно и исторически верно, без доктринерства и без слепого подражания Западну!".
Надежды наших сегодняшних правителей-западников на технологическую помощь Запада в обмен на идеологическое сближение беспочвенно. Сколько обещаний получили от Запада лидеры белого движения России во время Гражданской войны и были им преданы.
Не меньше обещаний от лидеров т.н. "западных демократий" получили Горбачев с Ельциным. И эти заверения оказались простым сотрясением воздуха.
Вся эта возня с т.н. "демократизацией" страны и внедрением чуждых нам "ценностей" очень точно напоминает средневековую историю с попыткой подавления православия в Византии католицизмом. Во Флоренции в 1439 году было подписано соглашение между представителями католической и православной церквями об объединеии - унии.
Фактически это означало поглощение Православной церкви Константинопольского патриархата католической церковью.
Византийский император Иоанн Палеолог пошел на этот шаг в обмен на обещание папы Римского о военной помощи Запада против турок. Русская Православная Церковь отвергла это соглашение. Не принял его и народ Византии. Иерусалимский собор 1453 года предал соглашение анафеме, т.е. церковному проклятию. Несмотря на обещание папы, военная помощь Византии не была оказана.
Меньше чем через 2 десятилетия турки завоевали империю ромеев. На востоке только часть Галиции приняла унию. Бендера и его окружение все были униатами.
Путинские униаты тоже давно уже души свои продали нечистому, но как известно сатана расплачивается не настоящим золотом, а битыми черепками. Запад ми не поможет. Психология лидеров западных демократий очень четко раскрывается в балканский эпизод Второй мировой войны. Как известно в Югославии первыми партизанскую войну с немцами начали четники-монархисты, которыми командовал генерад королевской армии Друже Михайлович. "Друже" - так его прозвал простой народ. Потом включились в борьбу с коммунисты, руководимые Броз Тито. Первоначальнео Британия и остальной Запад поддерживал Михайловича, кстати и Сталин тоже. Но потом Черчиль решил, что Тито можно будет использовать в своих интересах и поддержку получил коммунист Тито. Когда один из сотрудников Черчиля заметил ему, что он готовит режим коммунистической диктатуры для Югославии, премьер-министр спросил его: "А вы что после войны хотите осесть в Югославии? Нет? И я нет. Какое нам до них дело".
Именно так Запад всегда относился к чужим интересам.
У путинцев-униатов нет перспективы в России, и на Западе их не ждут. Придет время и народ опричными метлами выметет либерастов-самозванцев и духу от них не останется. Духа их гнилого либерализма. А в нашей России наступят другие времена. Народ возродит великую империю и это будет сделано русскими руками. Об этом еще 60 лет назад писал наш национальный философ И. А. Ильин: "Россия может быть освобождена и возрождена только русскими!".
-
Мишатка
Re: ВЛИЯНИЕ ПРАВОСЛАВИЯ НА РУССКОЕ ОБЩЕСТВО
Огорченные крещением. Часть 3
Владимир Тимаков, Русская народная линия
23.09.2010
Часть 1
Часть 2
Россию опят объявили неправильным государством. За что? Роскошь и убожество протестантской «альтернативы».
Следующий узел «Русского колеса» - эпоха Ивана Грозного, становление жёсткой Московской автократии. Считается, что в этот момент русскими была упущена «Новгородская альтернатива», нёсшая потенциал демократического, республиканского развития. Почему же в шестнадцатом веке Русь в очередной раз повернула не к Западу, а к Востоку; пошла за Москвой, а не за Новгородом?
Правда, в данном случае термин «Восток» крайне условен. Многие соотечественники искренне полагают, что авторитарная «вертикаль» была заимствована нашими предками из Орды. «И вот, наглотавшись татарщины всласть, Вы Русью её назовёте» (А.К. Толстой). Но это безосновательная попытка откреститься от собственной традиции и переложить ответственность на влияние внешних сил. Московский авторитаризм был, вне сомнения, гораздо жёстче и центростремительнее татарского.
Всё-таки Золотая орда была отнюдь не централизованным, а скорее федеративным государством. В итоге Искер, Казань, Астрахань и Крым расстались не в силу этнических противоречий, а благодаря давней привычке к автономии.
Также монгольская государственная традиция несла очень сильный элемент аристократической республики - курултай, утверждавший важнейшие вопросы, включая наследование власти. Все эти протодемократические и квази-федеративные принципы Орды, оказались отягчающими обстоятельствами в эпоху Великой Замятни 1359-1380 годов, когда за два десятилетия в Сарае сменилось 25 ханов. Нечто подобное четырьмя веками позже будет происходить и в Речи Посполитой, где чрезмерная роль военной аристократии, поставившей свои вольности выше королевской власти (Polska nierządem stoi), тоже привела к государственному кризису.
Сама история осуществила на Восточно-европейской равнине эксперимент, предложила тест на выживание разным этнополитическим системам. Те, что в большей степени склонялись к демократии (Польша, Новгород, Золотая орда, Литва) - проиграли. Победила авторитарная Москва. В битве народов, в столкновении цивилизаций сейм, курултай и вече оказались менее удачными инструментами, чем престол.
К таким же выводам пришёл и редактор журнала «История и современность», основоположник социо-естественной истории Эдуард Кульпин-Губайдуллин. В своей смелой книге «Золотая орда: проблемы генезиса Российского государства» он признаёт, что в конкуренции с татарами (добавим, и с поляками) русским удалось создать политическую систему, более эффективную в тот исторический период и в тех природно-географических условиях.
Вне всякого сомнения, методы, с помощью которых Иван Грозный строил служилую монархию, в частности - приводил под свою руку вольнолюбивый город на Ильмень-озере, были чудовищны. Но представлять избиение новгородцев сугубо русским варварством (да ещё вытекающим из нашего православного выбора), как это делает Познер - сущая нелепость. Кажется, выдающийся журналист напрочь игнорирует синхронные с опричниной события европейской истории. А ведь Запад тогда погрузился в эпоху непрерывных религиозных войн, когда амбиции утверждающегося протестантизма столкнулись с сопротивлением римо-католической церкви. Если, касаясь новгородской трагедии, Познер вспоминает реки крови, то, обернувшись к Европе, уместно говорить о кровавых океанах.
Уже навяз в зубах пример Варфоломеевской ночи, когда за несколько часов было уничтожено больше людей, чем поминается в синодике Ивана Грозного. На кровавых весах истории Париж за одну ночь перетянул все многолетние труды московского государя. Стоит подчеркнуть также, что на Руси волна расправ была связана с личностью одного деспота, и схлынула сразу после его смерти, а в Европе эпоха Инквизиции затянулась на несколько веков.
В наших учебниках упоминаются только жестокости, связанные с католической реакцией. Но это вовсе не значит, что протестантизм нёс гуманную альтернативу инквизиторам. Даже ночь святого Варфоломея кажется бледной тенью рядом с деяниями гуситов или анабаптистов. Радикальные реформаторы несли свои постулаты в сопредельные области и страны «на кончике копья». Правда, «экспорт религиозной революции» не обернулся нужным числом новообращённых, зато множество людей было отправлено прямиком в царство небесное. За годы религиозных войн обезлюдели целые провинции густонаселённейших стран центральной Европы. (По некоторым источникам, население Чехии в период реформации сократилось с 3 миллионов до 800 тысяч человек! Если эти сведения верны, то Грозный и даже Сталин рядом с европейскими религиозными лидерами пятнадцатого-шестнадцатого веков выглядят просто филантропами). Надо честно признать: как бы порочная человеческая природа не омрачала дух учения Христова, но в православных странах никогда не было религиозных насилий, хотя бы отдалённо сравнимых по масштабам с событиями реформации и контрреформации.
Если уж Познер выстроил иерархию христианских стран по критерию качества материальной жизни, то, наверное, стоит выстроить такую же иерархию по критерию милосердия. И здесь православные народы имеют шанс из последних стать первыми. Не кардинал, науськивающий суверена на расправу с еретиками, а митрополит, протестующий против царских репрессий - вот характерная фигура Русской церкви. Отсутствие массовых религиозных казней - закономерное отличие Православного христианства от его западных ветвей. Так же, как отсутствие этнического геноцида. «Последний из удэге» у Александра Фадеева - только звучная гипербола в названии, перекличка с американской приключенческой литературой. На самом деле существованию удэге, как и существованию множества других народов в зоне русской колонизации, ничто не угрожало. А вот «Последний из могикан» Фенимора Купера (равно как и «последние медовары»-пикты, хранящие секрет верескового мёда у Вальтера Скотта) - не гипербола, а горькая западная реальность.
Уважение к людям иного происхождения, иной культуры, признание за ними человеческого достоинства - характерная черта всего православного мира, напрямую вытекающая из незамутнённого духа христианства. А вот вытекает ли непосредственно из Православия жёсткая авторитарная государственность - вопрос неоднозначный. Иерархическая вертикаль в католицизме выражена куда сильнее. А уж про «культ личности» Римского папы и говорить не приходиться! Вот где, казалось бы, логичнее искать истоки сталинизма...
Также не прослеживается корреляция между авторитаризмом и Православием в светской истории. Среди всего множества православных народов строго централизованную служилую вертикаль создали только русские. (Оговорюсь сразу: византийский опыт - это особая статья. Там имперская машина была уже унаследована из древнего Рима. Утеряв ромейское наследие, православные греки ничего похожего больше не воспроизводили). Значит, дело не в специфике восточного христианства, а в специфике русского исторического пути. Повторим, вынужденная эскалация авторитарных тенденций сначала позволила нашим предкам выиграть суровую конкурентную борьбу с другими государствами восточной Европы, а затем оказаться единственным православным народом, вошедшим в число великих наций планеты. Виной тому - не особенности нашего религиозного учения, а вызов жестокой эпохи, не оставлявшей иного победоносного выхода. Свободой личной пришлось пожертвовать во имя свободы национальной. Кто не сумел пойти на такие жертвы (как поляки) - потерял и личную, и национальную свободу.
Кстати, на пороге Нового времени укрепление авторитарных тенденций было отнюдь не самобытной российской тенденцией, не спецификой «восточного выбора», а именно «столбовым путём» других кандидатов в великие нации. В противостоянии с централизованной Московией вольный Новгород был обречён, как были обречены: Данциг в противостоянии с Пруссией, Наварра в противостоянии с Францией, Венеция в противостоянии с Австрией. Повсюду в Европе вольные города и удельные княжества уступали место централизованным монархиям. На исторической развилке шестнадцатого века Новгород был отнюдь не вестником будущего, а осколком прошлого (по верному замечанию Льва Гумилёва - заповедником средневековой раздробленной Руси с её удельным эгоизмом). Цепляться за эту традицию - означало безнадёжно отстать в гонке европейских титанов, уже не ограничивавшихся континентальными амбициями, а начинавших примериваться к мировому господству.
(Продолжение следует)
Статья была впервые опубликована на сайте «БОРЬБА МИРОВЫХ ЦЕНТРОВ»
http://www.ruskline.ru/analitika/2010/0 ... m_chast_3/
Владимир Тимаков, Русская народная линия
23.09.2010
Часть 1
Часть 2
Россию опят объявили неправильным государством. За что? Роскошь и убожество протестантской «альтернативы».
Следующий узел «Русского колеса» - эпоха Ивана Грозного, становление жёсткой Московской автократии. Считается, что в этот момент русскими была упущена «Новгородская альтернатива», нёсшая потенциал демократического, республиканского развития. Почему же в шестнадцатом веке Русь в очередной раз повернула не к Западу, а к Востоку; пошла за Москвой, а не за Новгородом?
Правда, в данном случае термин «Восток» крайне условен. Многие соотечественники искренне полагают, что авторитарная «вертикаль» была заимствована нашими предками из Орды. «И вот, наглотавшись татарщины всласть, Вы Русью её назовёте» (А.К. Толстой). Но это безосновательная попытка откреститься от собственной традиции и переложить ответственность на влияние внешних сил. Московский авторитаризм был, вне сомнения, гораздо жёстче и центростремительнее татарского.
Всё-таки Золотая орда была отнюдь не централизованным, а скорее федеративным государством. В итоге Искер, Казань, Астрахань и Крым расстались не в силу этнических противоречий, а благодаря давней привычке к автономии.
Также монгольская государственная традиция несла очень сильный элемент аристократической республики - курултай, утверждавший важнейшие вопросы, включая наследование власти. Все эти протодемократические и квази-федеративные принципы Орды, оказались отягчающими обстоятельствами в эпоху Великой Замятни 1359-1380 годов, когда за два десятилетия в Сарае сменилось 25 ханов. Нечто подобное четырьмя веками позже будет происходить и в Речи Посполитой, где чрезмерная роль военной аристократии, поставившей свои вольности выше королевской власти (Polska nierządem stoi), тоже привела к государственному кризису.
Сама история осуществила на Восточно-европейской равнине эксперимент, предложила тест на выживание разным этнополитическим системам. Те, что в большей степени склонялись к демократии (Польша, Новгород, Золотая орда, Литва) - проиграли. Победила авторитарная Москва. В битве народов, в столкновении цивилизаций сейм, курултай и вече оказались менее удачными инструментами, чем престол.
К таким же выводам пришёл и редактор журнала «История и современность», основоположник социо-естественной истории Эдуард Кульпин-Губайдуллин. В своей смелой книге «Золотая орда: проблемы генезиса Российского государства» он признаёт, что в конкуренции с татарами (добавим, и с поляками) русским удалось создать политическую систему, более эффективную в тот исторический период и в тех природно-географических условиях.
Вне всякого сомнения, методы, с помощью которых Иван Грозный строил служилую монархию, в частности - приводил под свою руку вольнолюбивый город на Ильмень-озере, были чудовищны. Но представлять избиение новгородцев сугубо русским варварством (да ещё вытекающим из нашего православного выбора), как это делает Познер - сущая нелепость. Кажется, выдающийся журналист напрочь игнорирует синхронные с опричниной события европейской истории. А ведь Запад тогда погрузился в эпоху непрерывных религиозных войн, когда амбиции утверждающегося протестантизма столкнулись с сопротивлением римо-католической церкви. Если, касаясь новгородской трагедии, Познер вспоминает реки крови, то, обернувшись к Европе, уместно говорить о кровавых океанах.
Уже навяз в зубах пример Варфоломеевской ночи, когда за несколько часов было уничтожено больше людей, чем поминается в синодике Ивана Грозного. На кровавых весах истории Париж за одну ночь перетянул все многолетние труды московского государя. Стоит подчеркнуть также, что на Руси волна расправ была связана с личностью одного деспота, и схлынула сразу после его смерти, а в Европе эпоха Инквизиции затянулась на несколько веков.
В наших учебниках упоминаются только жестокости, связанные с католической реакцией. Но это вовсе не значит, что протестантизм нёс гуманную альтернативу инквизиторам. Даже ночь святого Варфоломея кажется бледной тенью рядом с деяниями гуситов или анабаптистов. Радикальные реформаторы несли свои постулаты в сопредельные области и страны «на кончике копья». Правда, «экспорт религиозной революции» не обернулся нужным числом новообращённых, зато множество людей было отправлено прямиком в царство небесное. За годы религиозных войн обезлюдели целые провинции густонаселённейших стран центральной Европы. (По некоторым источникам, население Чехии в период реформации сократилось с 3 миллионов до 800 тысяч человек! Если эти сведения верны, то Грозный и даже Сталин рядом с европейскими религиозными лидерами пятнадцатого-шестнадцатого веков выглядят просто филантропами). Надо честно признать: как бы порочная человеческая природа не омрачала дух учения Христова, но в православных странах никогда не было религиозных насилий, хотя бы отдалённо сравнимых по масштабам с событиями реформации и контрреформации.
Если уж Познер выстроил иерархию христианских стран по критерию качества материальной жизни, то, наверное, стоит выстроить такую же иерархию по критерию милосердия. И здесь православные народы имеют шанс из последних стать первыми. Не кардинал, науськивающий суверена на расправу с еретиками, а митрополит, протестующий против царских репрессий - вот характерная фигура Русской церкви. Отсутствие массовых религиозных казней - закономерное отличие Православного христианства от его западных ветвей. Так же, как отсутствие этнического геноцида. «Последний из удэге» у Александра Фадеева - только звучная гипербола в названии, перекличка с американской приключенческой литературой. На самом деле существованию удэге, как и существованию множества других народов в зоне русской колонизации, ничто не угрожало. А вот «Последний из могикан» Фенимора Купера (равно как и «последние медовары»-пикты, хранящие секрет верескового мёда у Вальтера Скотта) - не гипербола, а горькая западная реальность.
Уважение к людям иного происхождения, иной культуры, признание за ними человеческого достоинства - характерная черта всего православного мира, напрямую вытекающая из незамутнённого духа христианства. А вот вытекает ли непосредственно из Православия жёсткая авторитарная государственность - вопрос неоднозначный. Иерархическая вертикаль в католицизме выражена куда сильнее. А уж про «культ личности» Римского папы и говорить не приходиться! Вот где, казалось бы, логичнее искать истоки сталинизма...
Также не прослеживается корреляция между авторитаризмом и Православием в светской истории. Среди всего множества православных народов строго централизованную служилую вертикаль создали только русские. (Оговорюсь сразу: византийский опыт - это особая статья. Там имперская машина была уже унаследована из древнего Рима. Утеряв ромейское наследие, православные греки ничего похожего больше не воспроизводили). Значит, дело не в специфике восточного христианства, а в специфике русского исторического пути. Повторим, вынужденная эскалация авторитарных тенденций сначала позволила нашим предкам выиграть суровую конкурентную борьбу с другими государствами восточной Европы, а затем оказаться единственным православным народом, вошедшим в число великих наций планеты. Виной тому - не особенности нашего религиозного учения, а вызов жестокой эпохи, не оставлявшей иного победоносного выхода. Свободой личной пришлось пожертвовать во имя свободы национальной. Кто не сумел пойти на такие жертвы (как поляки) - потерял и личную, и национальную свободу.
Кстати, на пороге Нового времени укрепление авторитарных тенденций было отнюдь не самобытной российской тенденцией, не спецификой «восточного выбора», а именно «столбовым путём» других кандидатов в великие нации. В противостоянии с централизованной Московией вольный Новгород был обречён, как были обречены: Данциг в противостоянии с Пруссией, Наварра в противостоянии с Францией, Венеция в противостоянии с Австрией. Повсюду в Европе вольные города и удельные княжества уступали место централизованным монархиям. На исторической развилке шестнадцатого века Новгород был отнюдь не вестником будущего, а осколком прошлого (по верному замечанию Льва Гумилёва - заповедником средневековой раздробленной Руси с её удельным эгоизмом). Цепляться за эту традицию - означало безнадёжно отстать в гонке европейских титанов, уже не ограничивавшихся континентальными амбициями, а начинавших примериваться к мировому господству.
(Продолжение следует)
Статья была впервые опубликована на сайте «БОРЬБА МИРОВЫХ ЦЕНТРОВ»
http://www.ruskline.ru/analitika/2010/0 ... m_chast_3/
-
Мишатка
Re: ВЛИЯНИЕ ПРАВОСЛАВИЯ НА РУССКОЕ ОБЩЕСТВО
Кто основал Россию?
19.02.2011
Неусвоенные уроки отечественной истории …
Я подхожу к заявлению Святейшего Патриарха Кирилла о том, что коммунистическая идея в ее российской национальной интерпретации заимствовала христианскую этику, как к мудрому наставлению, которое требует, разумеется, более широкого осмысления. За поставленной проблемой стоит множество очень непростых вопросов. И главный из них отношение православных людей к советскому прошлому, в котором было все. Были и великие победы в строительстве мощной державы, давшей гражданам невиданные прежде возможности и очистившей мир от коричневой заразы. Были и великие нестроения, чудовищные и неоправданные потери, глумление над историей и разрушение святынь. И за каждым свершением или катастрофой бесчисленные жертвы. Было бы безумием сегодня отрекаться от собственно прошлого, как во времена репрессий отрекались от отцов и матерей, если те были священниками или принадлежали к другим образованным классам и сословиям. А такая опасность сегодня более чем реальна: нам действительно пытаются внушить, что история российского государства исчисляется двадцатью годами, а основателем его был Ельцин воплощение политической воли и духа демократии.
Глупо, дико? Дико, но не глупо. Уже вырастает поколение, способное поверить любому бреду, натасканное на схематичное ЕГЭ-мышление. Они уже привыкли, что главное не понять, а угадать правильный ответ на самые нелепые вопросы, например: «кто был основателем России Ленин, Сталин, Ельцин?». И ведь ответят. Не сейчас, так через пару лет. Правда, ответят, скорее всего, по-разному, и враждовать будут до последнего часа. Это и требуется: разделяй и властвуй. Единой России у нас теперь нет, а при таком подходе к истории не будет. Как говорил когда-то академик Д.С. Львов, с которым мы вместе работали над проектом Социальной доктрины России, у нас много россий и малая сытая, и бескрайняя голодная, и так называемая «рублевская», где начинается совершенно другая страна, не имеющая и не желающая иметь ничего общего с русской историей и судьбой. Точно также местные «элиты» морочат головы миллионам людей, которые еще вчера были нашими согражданами, частью великого и единого многонационального народа. Сегодня их детей «натаскиваю» лжеучители в большинстве новообразованных государств, где «элиты», как и в России, ликуют и пируют, отмечая 20-летие со дня крушения державы, ибо с этого момента началось их восхождение к вершинам власти и богатства. Если быть честными перед собой, то в жизни людей, которые обитают на «постсоветском пространстве», где вожди поклоняются только наживе, а предатели стали героями, морали осталось, действительно, куда меньше, чем в той стране, которую мы потеряли...
То, что христианская этика не была убита даже богоборческой властью, это чистая правда. Мой отец, прошедший через войну, не раз говорил, что остался жив только молитвами своей матери и отца, моих бабушки и деда. В их комнате лампада горела до последних дней их жизни. И так считал не только мой отец, а большинство оставшихся в живых воинов. Главная ошибка Адольфа Гитлера в том и заключалась, что, по его мнению, советская Россия к 41-му году была уже подобна глиняному колоссу, который развалится после первого мощного удара, потому что русские утратили память предков и цивилизационный код, а единое духовное пространство было сокрушено богоборцами. Но если бы так было, его предположения полностью бы оправдались, а страна наша рассыпалась на множество племен, враждующих друг с другом (не к этому ли идем?). Что спасло многонациональную Россию в час испытаний? Во-первых, семья малая церковь. Любовь к отцам и матерям, дедам и прадедам в любой семье была превыше любых идеологических догм, а наше старшее поколение в большинстве своем, безусловно, держалось Христианства. Это были православные люди, для которых даже годы советской власти не были годами отречения. Старшее поколение, к счастью, тогда еще было живо, и сыновняя и дочерняя любовь была сильнее всех политических доктрин и идеологий. Во-вторых, спасло обращение традиции, к Церкви: «Братья и сестры» слова, произнесенные вождем богоборцев, который вернул верующим храмы, а России тем самым шанс на победу, на помощь Божию.
Война унесла лучших из лучших, но остановила вакханалию богоборчества. Большевистская «этика» была принуждена сосуществовать не только с этикой православной, которая вошла в русский язык и литературу, в плоть и кровь нашего народа, но и с религиозной этикой представителей других конфессий, исторически укорененных на полиэтничных территориях России. Они, к слову, в те времена бесконечно уважали Православие уже по той причине, что эта мировая религия не разжигала, а гасила межцивилизационные и межконфессиональные войны и конфликты, а следовательно, охраняла и сохраняла межкультурный мир более эффективно, чем меры по удушению любой религии, начиная с христианства, которые на Западе называют «толерантностью» или «мультикультурализмом». Переносить эти либеральные изобретения, не прижившиеся даже в «постхристианском» мире, на русскую почву то же самое, что превращать ее в пустыню, где вольно живут только скорпионы и пресмыкающиеся (во всех значениях этого слова).
Русская традиция была совершенно другой простой и понятной, но доступной далеко не каждому, ибо она держится не на стадности, а на личности. Она требует от слабого человека тяжкого и ежечасного духовного труда. Ее суть: уважение к непохожим культурам ни при каких условиях не может и не должно строиться на терпимости ко злу, поскольку такая терпимость служение злу. Зло надо выжигать каленым железом, но... начиная с себя. Именно здесь на смену гордыне приходит иное чувство стыд. Воистину, нетерпимость к собственным порокам и слабостям это единственный верный путь к взаимопониманию непохожих людей, культур, цивилизаций. И русская культура дальше других прошла по этому тернистому пути. Поэтому и государству российскому в течение столетий удавалось сохранять межцивилизационный мир.
Возвращаясь к словам Святейшего Патриарха Кирилла о том, что и героизм людей, и подвиг, и межнациональный мир были обусловлены не атеистической идеологией, а рудиментарной религиозностью, которая поддерживалась этической системой, я бы сделал акцент именно на сосуществовании этических систем. Это означает, что большевистская «этика» только в какой-то части напоминает христианскую этику. Причем это «сходство» достигалось сознательно, поскольку любая мировая идеология только тогда становится влиятельной, когда овладевает умами миллионов. Эта идеология была рассчитана на то, чтобы поработить сознание людей, которые по преимуществу принадлежали к православной вере. Поэтому внешне она действительно заимствовала очень многие положения из христианской доктрины. Если бы богоборческая идеология сразу выступила против всех цивилизационных ценностей, это обернулось бы крахом в самом начале политического строительства. Хотя попытки разрушить всю систему ценностей, конечно, предпринимались большевиками после прихода к власти. Все знают, какими дикими оргиями сопровождался приход большевизма, как интенсивно и целенаправленно разрушался институт семьи, каким был один из первых декретов, освобождавший от ответственности извращенцев-содомитов, как глумились над могилами предков, над святынями, над всем, что было дорого народу. Но не прошло!
Шаг за шагом эта чудовищная псевдоэтика подстраивалась под массовое сознание, чтобы выжить. А решающим моментом, который и создал иллюзию того, что Церковь и большевистская идеология могут совпадать, стало, как уже говорилось, само начало Великой Отечественной войны. Слова Сталина, обращенные к народу, за которые ранее любой человек мог лишиться не только должности, но и свободы, а может быть и жизни, не свидетельствовали, разумеется, о его обращении к вере, но говорили о многом. Они потрясли каждого. Так началась консолидация народа, которую не смог позднее, уже в мирное время разрушить даже Никита Хрущев, осатанело крушивший храмы. Но привели ли эта консолидация общества и сближение этических норм к слиянию антихристианского мировоззрения и православной этики? Разумеется, нет. Здесь очень важно видеть главное отличие: внешние ценностные ориентиры могут частично или даже полностью совпадать в религиозном и антирелигиозном сознании. И там и здесь могут быть санкционированы схожие нормы поведения. И там и здесь, к примеру, могут быть требования, направленные на защиту института семьи, на запрет воровства или прелюбодейства и многое другое. Но вопрос не в совпадении ценностей, а в их иерархии, в том, что находится на вершине «этической пирамиды». Сколь бы прочной не казалась такая «пирамида», она остается по сути богоборческой, разрушающей конфессиональное пространство, если на ее вершине не нет почитания Господа, если Он изгоняется из духовной жизни общества. Но Бог поругаем не бывает. Позор и беды падают на общество, которое отрекается от Него и от тех, кого он посылает народам. Поэтому даже самая «успешная» адаптация идеологии, ее мимикрия под религию, не делает ее долговечной и менее враждебной Христианству. О позиции Предстоятеля Русской православной церкви о причинах недолговечности политических идеологий я говорил на Рождественских чтениях (доклад «Духовное просвещение и ценностные ориентиры политического планирования» был представлен на РНЛ).
Подводя итог, скажу, что Святейший Патриарх Кирилл совершенно прав, когда говорит о том, что у нас должна быть единая история, что не надо представлять себе жизнь таким образом, что мы выиграли великую войну и создали великую державу в период, когда отказались от Христианства. Это неправда, потому что большинство людей от христианских ценностей, конечно, никогда не отрекались. Среди них были те немногие мужественные и глубокие люди, которые и от самого Христианства не отходили, а были ему преданы. Хотя, разумеется, многие это скрывали, потому что гонения на верующих людей продолжались вплоть до конца 80-х годов в той или иной форме грубой или более-менее мягкой. Отголоски этих гонений сохраняются и сегодня. Достаточно вспомнить о препонах, которое чинились преподаванию «Основ православной культуры», о той дикой истеричной кампании, которая время от времени организуется либеральными кругами. Ощущение такое, что именно они стремятся вернуть нас к тому тоталитарному прошлому, когда для Церкви не было места в жизни страны и общества.
И еще раз повторю общеизвестное. Содом и Гоморра не позавидуют тому миру, в котором нет места для Господа. Вся наша история из столетия в столетие доказывает одно и то же: подъем и спасение России объясняется тем, что люди обращались к Богу, и Он помогал людям.
Валерий Расторгуев, д. ф. н., профессор МГУ, специально для «Русской народной линии»
19.02.2011
Неусвоенные уроки отечественной истории …
Я подхожу к заявлению Святейшего Патриарха Кирилла о том, что коммунистическая идея в ее российской национальной интерпретации заимствовала христианскую этику, как к мудрому наставлению, которое требует, разумеется, более широкого осмысления. За поставленной проблемой стоит множество очень непростых вопросов. И главный из них отношение православных людей к советскому прошлому, в котором было все. Были и великие победы в строительстве мощной державы, давшей гражданам невиданные прежде возможности и очистившей мир от коричневой заразы. Были и великие нестроения, чудовищные и неоправданные потери, глумление над историей и разрушение святынь. И за каждым свершением или катастрофой бесчисленные жертвы. Было бы безумием сегодня отрекаться от собственно прошлого, как во времена репрессий отрекались от отцов и матерей, если те были священниками или принадлежали к другим образованным классам и сословиям. А такая опасность сегодня более чем реальна: нам действительно пытаются внушить, что история российского государства исчисляется двадцатью годами, а основателем его был Ельцин воплощение политической воли и духа демократии.
Глупо, дико? Дико, но не глупо. Уже вырастает поколение, способное поверить любому бреду, натасканное на схематичное ЕГЭ-мышление. Они уже привыкли, что главное не понять, а угадать правильный ответ на самые нелепые вопросы, например: «кто был основателем России Ленин, Сталин, Ельцин?». И ведь ответят. Не сейчас, так через пару лет. Правда, ответят, скорее всего, по-разному, и враждовать будут до последнего часа. Это и требуется: разделяй и властвуй. Единой России у нас теперь нет, а при таком подходе к истории не будет. Как говорил когда-то академик Д.С. Львов, с которым мы вместе работали над проектом Социальной доктрины России, у нас много россий и малая сытая, и бескрайняя голодная, и так называемая «рублевская», где начинается совершенно другая страна, не имеющая и не желающая иметь ничего общего с русской историей и судьбой. Точно также местные «элиты» морочат головы миллионам людей, которые еще вчера были нашими согражданами, частью великого и единого многонационального народа. Сегодня их детей «натаскиваю» лжеучители в большинстве новообразованных государств, где «элиты», как и в России, ликуют и пируют, отмечая 20-летие со дня крушения державы, ибо с этого момента началось их восхождение к вершинам власти и богатства. Если быть честными перед собой, то в жизни людей, которые обитают на «постсоветском пространстве», где вожди поклоняются только наживе, а предатели стали героями, морали осталось, действительно, куда меньше, чем в той стране, которую мы потеряли...
То, что христианская этика не была убита даже богоборческой властью, это чистая правда. Мой отец, прошедший через войну, не раз говорил, что остался жив только молитвами своей матери и отца, моих бабушки и деда. В их комнате лампада горела до последних дней их жизни. И так считал не только мой отец, а большинство оставшихся в живых воинов. Главная ошибка Адольфа Гитлера в том и заключалась, что, по его мнению, советская Россия к 41-му году была уже подобна глиняному колоссу, который развалится после первого мощного удара, потому что русские утратили память предков и цивилизационный код, а единое духовное пространство было сокрушено богоборцами. Но если бы так было, его предположения полностью бы оправдались, а страна наша рассыпалась на множество племен, враждующих друг с другом (не к этому ли идем?). Что спасло многонациональную Россию в час испытаний? Во-первых, семья малая церковь. Любовь к отцам и матерям, дедам и прадедам в любой семье была превыше любых идеологических догм, а наше старшее поколение в большинстве своем, безусловно, держалось Христианства. Это были православные люди, для которых даже годы советской власти не были годами отречения. Старшее поколение, к счастью, тогда еще было живо, и сыновняя и дочерняя любовь была сильнее всех политических доктрин и идеологий. Во-вторых, спасло обращение традиции, к Церкви: «Братья и сестры» слова, произнесенные вождем богоборцев, который вернул верующим храмы, а России тем самым шанс на победу, на помощь Божию.
Война унесла лучших из лучших, но остановила вакханалию богоборчества. Большевистская «этика» была принуждена сосуществовать не только с этикой православной, которая вошла в русский язык и литературу, в плоть и кровь нашего народа, но и с религиозной этикой представителей других конфессий, исторически укорененных на полиэтничных территориях России. Они, к слову, в те времена бесконечно уважали Православие уже по той причине, что эта мировая религия не разжигала, а гасила межцивилизационные и межконфессиональные войны и конфликты, а следовательно, охраняла и сохраняла межкультурный мир более эффективно, чем меры по удушению любой религии, начиная с христианства, которые на Западе называют «толерантностью» или «мультикультурализмом». Переносить эти либеральные изобретения, не прижившиеся даже в «постхристианском» мире, на русскую почву то же самое, что превращать ее в пустыню, где вольно живут только скорпионы и пресмыкающиеся (во всех значениях этого слова).
Русская традиция была совершенно другой простой и понятной, но доступной далеко не каждому, ибо она держится не на стадности, а на личности. Она требует от слабого человека тяжкого и ежечасного духовного труда. Ее суть: уважение к непохожим культурам ни при каких условиях не может и не должно строиться на терпимости ко злу, поскольку такая терпимость служение злу. Зло надо выжигать каленым железом, но... начиная с себя. Именно здесь на смену гордыне приходит иное чувство стыд. Воистину, нетерпимость к собственным порокам и слабостям это единственный верный путь к взаимопониманию непохожих людей, культур, цивилизаций. И русская культура дальше других прошла по этому тернистому пути. Поэтому и государству российскому в течение столетий удавалось сохранять межцивилизационный мир.
Возвращаясь к словам Святейшего Патриарха Кирилла о том, что и героизм людей, и подвиг, и межнациональный мир были обусловлены не атеистической идеологией, а рудиментарной религиозностью, которая поддерживалась этической системой, я бы сделал акцент именно на сосуществовании этических систем. Это означает, что большевистская «этика» только в какой-то части напоминает христианскую этику. Причем это «сходство» достигалось сознательно, поскольку любая мировая идеология только тогда становится влиятельной, когда овладевает умами миллионов. Эта идеология была рассчитана на то, чтобы поработить сознание людей, которые по преимуществу принадлежали к православной вере. Поэтому внешне она действительно заимствовала очень многие положения из христианской доктрины. Если бы богоборческая идеология сразу выступила против всех цивилизационных ценностей, это обернулось бы крахом в самом начале политического строительства. Хотя попытки разрушить всю систему ценностей, конечно, предпринимались большевиками после прихода к власти. Все знают, какими дикими оргиями сопровождался приход большевизма, как интенсивно и целенаправленно разрушался институт семьи, каким был один из первых декретов, освобождавший от ответственности извращенцев-содомитов, как глумились над могилами предков, над святынями, над всем, что было дорого народу. Но не прошло!
Шаг за шагом эта чудовищная псевдоэтика подстраивалась под массовое сознание, чтобы выжить. А решающим моментом, который и создал иллюзию того, что Церковь и большевистская идеология могут совпадать, стало, как уже говорилось, само начало Великой Отечественной войны. Слова Сталина, обращенные к народу, за которые ранее любой человек мог лишиться не только должности, но и свободы, а может быть и жизни, не свидетельствовали, разумеется, о его обращении к вере, но говорили о многом. Они потрясли каждого. Так началась консолидация народа, которую не смог позднее, уже в мирное время разрушить даже Никита Хрущев, осатанело крушивший храмы. Но привели ли эта консолидация общества и сближение этических норм к слиянию антихристианского мировоззрения и православной этики? Разумеется, нет. Здесь очень важно видеть главное отличие: внешние ценностные ориентиры могут частично или даже полностью совпадать в религиозном и антирелигиозном сознании. И там и здесь могут быть санкционированы схожие нормы поведения. И там и здесь, к примеру, могут быть требования, направленные на защиту института семьи, на запрет воровства или прелюбодейства и многое другое. Но вопрос не в совпадении ценностей, а в их иерархии, в том, что находится на вершине «этической пирамиды». Сколь бы прочной не казалась такая «пирамида», она остается по сути богоборческой, разрушающей конфессиональное пространство, если на ее вершине не нет почитания Господа, если Он изгоняется из духовной жизни общества. Но Бог поругаем не бывает. Позор и беды падают на общество, которое отрекается от Него и от тех, кого он посылает народам. Поэтому даже самая «успешная» адаптация идеологии, ее мимикрия под религию, не делает ее долговечной и менее враждебной Христианству. О позиции Предстоятеля Русской православной церкви о причинах недолговечности политических идеологий я говорил на Рождественских чтениях (доклад «Духовное просвещение и ценностные ориентиры политического планирования» был представлен на РНЛ).
Подводя итог, скажу, что Святейший Патриарх Кирилл совершенно прав, когда говорит о том, что у нас должна быть единая история, что не надо представлять себе жизнь таким образом, что мы выиграли великую войну и создали великую державу в период, когда отказались от Христианства. Это неправда, потому что большинство людей от христианских ценностей, конечно, никогда не отрекались. Среди них были те немногие мужественные и глубокие люди, которые и от самого Христианства не отходили, а были ему преданы. Хотя, разумеется, многие это скрывали, потому что гонения на верующих людей продолжались вплоть до конца 80-х годов в той или иной форме грубой или более-менее мягкой. Отголоски этих гонений сохраняются и сегодня. Достаточно вспомнить о препонах, которое чинились преподаванию «Основ православной культуры», о той дикой истеричной кампании, которая время от времени организуется либеральными кругами. Ощущение такое, что именно они стремятся вернуть нас к тому тоталитарному прошлому, когда для Церкви не было места в жизни страны и общества.
И еще раз повторю общеизвестное. Содом и Гоморра не позавидуют тому миру, в котором нет места для Господа. Вся наша история из столетия в столетие доказывает одно и то же: подъем и спасение России объясняется тем, что люди обращались к Богу, и Он помогал людям.
Валерий Расторгуев, д. ф. н., профессор МГУ, специально для «Русской народной линии»