Социализм или капитализм?

Модераторы: Ефремов, express, Камиль Абэ, Мормон

vllenin
Абитуриент
Абитуриент
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 07 июн 2018, 14:35
Поблагодарили: 2 раза

Социализм или капитализм?

Сообщение vllenin » 09 июн 2018, 13:40

Камиль Абэ писал(а):
08 июн 2018, 15:01
дополнил бы. вопрос: "и в чём?"
"Новый курс". А точнее - в введении ряда государственных мер регулирования капитализма.

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 11881
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 53 раза
Поблагодарили: 400 раз

Социализм или капитализм?

Сообщение Камиль Абэ » 09 июн 2018, 13:48

vllenin писал(а):
09 июн 2018, 13:40
"Новый курс". А точнее - в введении ряда государственных мер регулирования капитализма.
Вы что не понимаете смысла заданных вам вопросов? В чём конкретно заключались законы Рузвельта и кто и в чём их нарушил?

vllenin
Абитуриент
Абитуриент
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 07 июн 2018, 14:35
Поблагодарили: 2 раза

Социализм или капитализм?

Сообщение vllenin » 09 июн 2018, 13:49

Евгений-Бур писал(а):
08 июн 2018, 14:43
не надо преждевременно пропогандосить #засоциализм. преждевременно означает до тех пор, пока не созрели условия для установления социализма, а именно -- переход на новый технологический уровень в сфере информатизации экономики. не надо будоражить и без того слабые умом головы. слабые -- потому что никак не могут обустроить себя даже при капитализме, поскольку при социализме требования к головам будут на порядки жёстче.
Преждевременности тут не может быть. Никакие технологические средства не дадут возможность перейти к социализму без ИЗЪЯТИЯ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. А этому капиталисты будут сопротивляться. Планирование внутри капиталистической фирмы ( корпорации) возможно только потому, что она принадлежит ОДНОМУ хозяину. Планирование в рамках государства возможно только тогда, когда все принадлежит государству (народу). И создать "окрепшие" мозги в одночасье нельзя, социализм тоже должен проходить путь развития. Также, считаю, невозможно планировать сферу услуг, она должна оставаться в течение долгого времени капиталистической по сути. Все ваши возражения были вообще не в тему тех постов, что я написал.
Вообще, вопрос к модераторам. Если это сайт "За правду", то может мы будем обсуждать те вопросы (идеи, положения), которые в постах изложены? Без цепляния к отдельным фразам, словам ? Т.е. без "спора ради спора"? С аргументацией возражений?

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 11881
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 53 раза
Поблагодарили: 400 раз

Социализм или капитализм?

Сообщение Камиль Абэ » 09 июн 2018, 13:52

vllenin писал(а):
09 июн 2018, 13:49
Вообще, вопрос к модераторам. Если это сайт "За правду", то может мы будем обсуждать те вопросы (идеи, положения), которые в постах изложены? Без цепляния к отдельным фразам, словам ? Т.е. без "спора ради спора"? С аргументацией возражений?
А вы не выпускайте "в эфир" неряшливые фразы. Согласитесь, что это свидетельство неряшливости мысли...

vllenin
Абитуриент
Абитуриент
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 07 июн 2018, 14:35
Поблагодарили: 2 раза

Социализм или капитализм?

Сообщение vllenin » 09 июн 2018, 14:01

Камиль Абэ писал(а):
09 июн 2018, 13:48
Вы что не понимаете смысла заданных вам вопросов? В чём конкретно заключались законы Рузвельта и кто и в чём их нарушил?
"Активными участниками постоянного взвинчивания цен на ценные бумаги в период Депрессии были коммерческие банки, использовавшие для этого деньги вкладчиков, что в итоге и привело к биржевому краху «Черного вторника». Для предотвращения подобных ситуаций в будущем осенью 1929 года был принят закон «Гласса-Стигола» четко разделивших банки на коммерческие и инвестиционные. Коммерческим банкам была запрещена торговля ценными бумагами, в том числе через филиалы или дочерние компании, а также введено обязательное страхование депозитных вкладов.

Объем свободного капитала на рынке США был огромен (по разным оценкам от $50 до $70 трлн.), что делало невозможным его размещение между работающими на тот момент инвестиционными банками и их клиентами. Коммерческие банки тоже хотели получить свою долю прибыли, особенно после принятия в 1982 году закона «О паритетном альтернативном кредитовании» (Alternative Mortgage Transaction Parity Act, AMTPA), который разрешил выдачу ипотечных займов кредитным организациям не являющихся федеральными банками.

Многолетняя лоббистская кампания крупнейших банковских игроков привела к закону «Грэмма-Лича-Блайли» или «Закона о модернизации», отменившего ограничения акта «Гласса-Стигола», и таким образом изменила всю банковскую систему. Банки получили возможность создавать финансовые холдинги, которые одновременно могли заниматься коммерческой, инвестиционной и страховой деятельностью. Одновременно были существенно ограничены права государственных регуляторов и контролирующих органов.


Источник: http://moneymakerfactory.ru/spravochnik ... ssha-2008/
Уважаемый модератор, как вы считаете, нужно ли обсуждать Рузвельта или нужно вернуться к обсуждению собственно поста, в котором я пытался проанализировать, возможно с помощью форумчан, причины краха СССР?

vllenin
Абитуриент
Абитуриент
Сообщения: 33
Зарегистрирован: 07 июн 2018, 14:35
Поблагодарили: 2 раза

Социализм или капитализм?

Сообщение vllenin » 09 июн 2018, 14:19

Камиль Абэ писал(а):
09 июн 2018, 13:52

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 11798
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 50 раз
Поблагодарили: 387 раз
Контактная информация: Контактная информация пользователя Камиль Абэ

Сообщение Камиль Абэ » 21 минуту назад

vllenin писал(а): ↑
24 минуты назад
Вообще, вопрос к модераторам. Если это сайт "За правду", то может мы будем обсуждать те вопросы (идеи, положения), которые в постах изложены? Без цепляния к отдельным фразам, словам ? Т.е. без "спора ради спора"? С аргументацией возражений?

А вы не выпускайте "в эфир" неряшливые фразы. Согласитесь, что это свидетельство неряшливости мысли...
закон «Гласса-Стигола был подписан в 1933 году Президентом США Рузвельтом. И отменен в 1982, дав возможность формироваться финансовому пузырю в ипотеке. Таким образом, в моей фразе не было совершенно ничего неряшливого!

Аватара пользователя
Евгений-Бур
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 5466
Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
1
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 411 раз
Поблагодарили: 48 раз

Социализм или капитализм?

Сообщение Евгений-Бур » 09 июн 2018, 14:24

vllenin писал(а):
09 июн 2018, 14:19
в моей фразе не было совершенно ничего неряшливого!
я узрел неряшливость в том, что был упомянут какой-то закон Рузвельта.
а хотелось понять шо конкретно вы имели ввиду?
---------
ничего личного

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 11881
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 53 раза
Поблагодарили: 400 раз

Социализм или капитализм?

Сообщение Камиль Абэ » 09 июн 2018, 14:28

vllenin писал(а):
09 июн 2018, 14:01
Уважаемый модератор, как вы считаете, нужно ли обсуждать Рузвельта или нужно вернуться к обсуждению собственно поста, в котором я пытался проанализировать, возможно с помощью форумчан, причины краха СССР?
А не вы ли, уважаемый vllenin (Вл.Ленин), упомянули Рузвельта?
vllenin писал(а):
08 июн 2018, 10:05
В 2008 разразился кризис. Который затронул весь капиталистический мир. А причина то всего - нарушение одного из законов, введенных еще Рузвельтом в Америке. И все приверженцы капитализма бросились снова перечитывать Маркса. История сама доказывает, кто прав.
А какое отношение имеют законы Рузвельта и другие законы, принятые в США в целях государственного регулирования экономики, к причинам краха СССР?

P.S. А с какой целью вы продемонстрировали мою "анкету" ?

Аватара пользователя
Евгений-Бур
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 5466
Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
1
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 411 раз
Поблагодарили: 48 раз

Социализм или капитализм?

Сообщение Евгений-Бур » 09 июн 2018, 14:48

vllenin писал(а):
09 июн 2018, 13:49
Никакие технологические средства не дадут возможность перейти к социализму без ИЗЪЯТИЯ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.
вряд ли вы долго и глубоко думали над истинностью этого сообщения.

давайте на примере.
возьмём простого бомжа. может ли он найти себе в абсолютную собственность, например, такое средство производства, как простой молоток?
думаю, что может и не только молоток, но и гаечный ключ, зубило, лопату... никто в этой жизни не лишает любого человека реальной возможности стать собственником какого-то посильного средства производства. именно посильного.
однако, много ли он заработает, если вообще заработает, на этой частной собственности на средства производства? риторично это всё...
второй пример. некий то ли швед, то ли швейц, то ли голландец имел в собственности такое средство производства, как желездная дорога.
и что? а разорился и лёг на рельсы бывшей когда-то его ж/д. таких примеров при желании можно найти достаточно. оказывается, что СнаСП -- не лежание на диване, а весьма непростой труд. труд не ординарный. не каждый сможет.

к чему эти вопросы?
а я задался целью понять, так ли справедлив тезис, впитанный нами с пионерским значком, тезис от товарища Маркса, что СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА является гарантией, как минимум, избежать смерти на помойке?
оказалось -- нет? СнаСП таковой гарантией не является. а имеются ли таковые гарантии вообще? а если имеются, то что будет дальше? дальше, там в социализме-коммунизме?
оказалось, что есть. оказалось, что эти Собственники наСП однажды будут сами избавляться от этого балласта, но для наступления этой новой эры требуются новые технологические условия.
однако, что же это за чудо такое, дающее гарантии? это уровень посильности субъекта, его способности.
технологическая же проблема в том, что люди сегодня не могут напрямую обмениваться своими посильными результатами труда, приходится это делать через вспомогательные институты и инструменты, в основе которых лежат деньги.

не СнаСП является базовой проблемой для человечества, таковой проблемой является отсутствие возможности избавиться от денег.
как только появится технологическая возможность избавиться от денег, наступит тот самый социализм.
но и социализм не спасёт ВСЕХ невписантов, если их будет слишком много.

почему люди со способностями возьмут на себя инициативу по избавлению от денег? потому что деньги -- источник транзакционных затрат, лишние расходы. а неоправданных расходов любой вменяемый хозяйственник пытается избежать.
"Зачем тратить больше?"(С)

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 11881
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 53 раза
Поблагодарили: 400 раз

Социализм или капитализм?

Сообщение Камиль Абэ » 09 июн 2018, 15:56

Евгений-Бур писал(а):
09 июн 2018, 14:48
а я задался целью понять, так ли справедлив тезис, впитанный нами с пионерским значком, тезис от товарища Маркса, что СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА является гарантией, как минимум, избежать смерти на помойке?
оказалось -- нет?
Во-первых у тов.Маркса нет такого тезиса;
Во-вторых, верно отметив: «оказалось -- нет?», дальше вы завернули в какой-то туман. А всё проще: нет никакой гарантии для владельцев средств производства – капиталистов… Сама капиталистическая экономика предполагает конкуренцию, анархию и периодические кризисы с банкротствами и разорениями… доходит и до самоубийств… Такова суровая реальность капиталистического бытия.

Ответить