Абсолютно неуместное сравнение. Вот посмотрите - даже здесь не говорится о том, чтобы рабочие в ответ перерезали всех кулаков, а только о том, чтобы они подавили восстание. Согласитесь это не одно и тоже. При том смотрите: у Раскольникова обязательно надо старуху УБИТЬ. А если с большевистской точки зрения, то надо уничтожить класс эксплуататоров - т. е. отобрать у старухи неправедно нажитое богатство, а ее поставить вахтершей в общагу, чтобы хоть какую то пользу приносила. Ну а ежели будет оказывать сопротивление, тогда конечно....Димитрий33 писал(а):Для сравнения:
"Кулаки — бешеный враг Советской власти. Либо кулаки перережут бесконечно много рабочих, либо рабочие беспощадно раздавят восстания кулацкого, грабительского, меньшинства народа против власти трудящихся. Середины тут быть не может." В.И.Ленин
Ф. М. Достоевский "Преступление и наказание"
Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов
- Михаил
- Профессор
- Сообщения: 3624
- Зарегистрирован: 02 окт 2009, 00:02
- Благодарил (а): 19 раз
- Поблагодарили: 9 раз
- Контактная информация:
Re: Ф. М. Достоевский "Преступление и наказание"
- express
- Супермодератор
- Сообщения: 5556
- Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
- Откуда: Магнитогорск
- Благодарил (а): 136 раз
- Поблагодарили: 45 раз
- Контактная информация:
Re: Ф. М. Достоевский "Преступление и наказание"
Не выходит.Димитрий33 писал(а): Так и выходит - "титаны", на самом деле, бедолаги.
Зачем Раскольникову деньги? Вы пишете (точнее - Фёдор Михайлович) про его "идею". А меж тем - вся его идея завязана на одну-единственную точку во вселенной - на него, драгоценного, на него, Родю.
Все его колебания и мучения завязаны на одну мысль - кто он, Родион Раскольников? посмеет ли он или не посмеет? Ну а процентщица - лишь вторичное, так сказать, ситуационный арибут (то есть навроде сменной декорации на сцене).
Повторю. Это - главное во внутренней мотивации Раскольникова. Его личность. А всё остальное - накрученное снаружи вторичное.
Титан - тот, чьи действия и мотивация вознесены над личным и персональным.
Неправильно.Димитрий33 писал(а):То есть, правильно, по-вашему, Раскольников сделал, что лишил жизней Алену Димитриевну и её сестру? Сестра Елизавета вообще была не при чём, нуждающихся "не обирала". Или всё-таки неправильно?
Но (!!!) - разрешите встречный вопрос? Вот: правильно ли делали, по вашему, Алёна Дмитриевна и её сестра, что лишали жизни других людей? Согласитесь: убийство - понятие о-о-очень растяжимое. Убивать можно по разному.
Ростовщичество - одна из разновидностей пусть и косвенного, но несомненно действенного (и действующего!) способа убийства.
Здесь - вы правы - вопрос сложнейший.
Вопросы веерно "разветвляются".
Например: здорово ли общество, лицемерно запрещающее прямое убийство, но благосклонно потакающее убийствам косвенным?
- express
- Супермодератор
- Сообщения: 5556
- Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
- Откуда: Магнитогорск
- Благодарил (а): 136 раз
- Поблагодарили: 45 раз
- Контактная информация:
Re: Ф. М. Достоевский "Преступление и наказание"
В совершенное подтверждение вышесказанному мной.Димитрий33 писал(а):А чтобы вы не говорили, мол,"голод, нужда заставляла", в романе Ф. М. Достоевского описан такой же , как Раскольников, студент, по фамилии Разумихин. Он переводил с немецкого, и этим зарабатывал себе на хлеб. И Родя мог. Разумихин, по знакомству, чтобы помочь товарищу, даже дал ему первый лист для перевода. Но Родион не захотел. Не захотел жить своим трудом. У него была "идея"...
НЕ БЫЛО У РАСКОЛЬНИКОВА ИДЕИ.
Своей "идеей" он лишь прикрывал свой эгоцентризм.
"Идея" Раскольникова - в чём? Чтобы не было ростовщичества ВООБЩЕ, или чтоб не было конкретной процентщицы?
- Димитрий33
- Академик
- Сообщения: 4335
- Зарегистрирован: 30 янв 2011, 02:39
Re: Ф. М. Достоевский "Преступление и наказание"
А как вы относитесь к высказывнию французского социалиста Пьера Прудона: "Собственность - это кража"? Существует ли вообще "праведное богатство"? Или любое богатство заведомо будет неправедным, уже по определению?Михаил писал(а):А если с большевистской точки зрения, то надо уничтожить класс эксплуататоров - т. е. отобрать у старухи неправедно нажитое богатство, а ее поставить вахтершей в общагу, чтобы хоть какую то пользу приносила. Ну а ежели будет оказывать сопротивление, тогда конечно....
http://my.mail.ru/community/w_history/7 ... C632A.html
http://proriv.moy.su/publ/sobstvennost_ ... /2-1-0-565
- Димитрий33
- Академик
- Сообщения: 4335
- Зарегистрирован: 30 янв 2011, 02:39
Re: Ф. М. Достоевский "Преступление и наказание"
Согласен.express писал(а):НЕ БЫЛО У РАСКОЛЬНИКОВА ИДЕИ.Своей "идеей" он лишь прикрывал свой эгоцентризм.
А как они "действенно лишали жизни других людей"(убивали)? Тем ли, что Алёна Димитриевна одалживала нуждающимся денежные средства, на которые те могли купить еду и таким образом избежать голодной смерти?Вот: правильно ли делали, по вашему, Алёна Дмитриевна и её сестра, что лишали жизни других людей? Согласитесь: убийство - понятие о-о-очень растяжимое. Убивать можно по разному.
Ростовщичество - одна из разновидностей пусть и косвенного, но несомненно действенного (и действующего!) способа убийства.
Вот если бы она не одолжила, отказала, последовав совету Игоря, и не желая, как Игорь полагает, "одалживая - убивать" ( в "растяжимом" смысле Игоря) - вот тогда бы, с большой вероятностью, действительно, лишила жизни. А так, одолжив, она, выходит, напротив, на самом деле, жизнь чужую сохранила. Хотя бы и в краткосрочной перспективе...
Последний раз редактировалось Димитрий33 05 июл 2013, 01:06, всего редактировалось 2 раза.
- Димитрий33
- Академик
- Сообщения: 4335
- Зарегистрирован: 30 янв 2011, 02:39
Re: Ф. М. Достоевский "Преступление и наказание"
Под это определение попадают и вахтёр в проходной, и дворник, очищающий урну, и водитель трамвая, и ещё много кто. Любой служащий при исполнении служебных обязанностей. Если он не злоупотребляет своим служебным положением. Все они, что ли, "титаны"?express писал(а):Титан - тот, чьи действия и мотивация вознесены над личным и персональным.
- Димитрий33
- Академик
- Сообщения: 4335
- Зарегистрирован: 30 янв 2011, 02:39
Re: Ф. М. Достоевский "Преступление и наказание"
Тогда надо признать, что Советской страной всё время (с октября 1917 и по 1992 год) руководили не большевики. И не "большевистская точка зрения" торжествовала. Ведь эти руководители не только не уничтожили "процентщиков" и "процентщиц", но сделали ими миллионы советских людей. Это были вкладчики сберкасс...Михаил писал(а):А если с большевистской точки зрения, то надо уничтожить класс эксплуататоров - т. е. отобрать у старухи неправедно нажитое богатство,
Да, те самые 3% годовых на вклад. Принцип тот же, что и у Алёны Димитриевны - рента. И желание получать эту ренту на свой вклад сохранялось у миллионов. Вклады даже завещали детям. И никто из советских руководителей и не думал "по-большевистски" отбирать у них "неправедно нажитое богатство"... То есть излишки, полученные с помощью 3-х процентного законного годового увеличения.
Министерство финансов при социализме, таким образом, было "клиентом" у "коллективной старухи-процентщицы" - советских граждан, вкладчиков сберкасс.
- Михаил
- Профессор
- Сообщения: 3624
- Зарегистрирован: 02 окт 2009, 00:02
- Благодарил (а): 19 раз
- Поблагодарили: 9 раз
- Контактная информация:
Re: Ф. М. Достоевский "Преступление и наказание"
Димитрий33 писал(а):Тогда надо признать, что Советской страной всё время (с октября 1917 и по 1992 год) руководили не большевики. И не "большевистская точка зрения" торжествовала. Ведь эти руководители не только не уничтожили "процентщиков" и "процентщиц", но сделали ими миллионы советских людей. Это были вкладчики сберкасс...
Кто нибудь знает человека в СССР, который жил бы на сберкассовские 2% ?
- Димитрий33
- Академик
- Сообщения: 4335
- Зарегистрирован: 30 янв 2011, 02:39
Re: Ф. М. Достоевский "Преступление и наказание"
Это зависит от размера вклада. При большом вкладе возможно. В то же время, как ни крути, остаётся сам факт ренты. То есть "неправедно нажитого богатства". Вполне законного для любого советского человека, даже "коммуниста", пожелай он стать рантье - вкладчиком сберкассы.Михаил писал(а):Кто нибудь знает человека в СССР, который жил бы на сберкассовские 2% ?
Размер этого богатства - уже вопрос другой. Но неправедность его, с "большевистской точки зрения ", всё же очевидна.
-
- Супермодератор
- Сообщения: 10138
- Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
- Благодарил (а): 50 раз
- Поблагодарили: 77 раз
Re: Ф. М. Достоевский "Преступление и наказание"
Возможно. Но во первых, что бы положить в сберкассу большой вклад, нужно было работать на благо общества так, что бы кости трещали, или голова пухла. И во вторых старуха процентщица жила не на ренту, а на процент от ссудного кредита, что далеко не одно и тоже. В третьих, платя проценты по вкладам в сберкассу, государство выигрывало гораздо больше, чем вкладчик. Этим оно, государство изымало из оборота часть средств, отпадала или значительно уменьшалась необходимость дополнительной эмиссии, привлеченные таким образом средства вкладывались в развитие общенародного хозяйства, и всё это за счет т.н. отложенного спроса.Димитрий33 писал(а):Это зависит от размера вклада. При большом вкладе возможно.