Хрущевщина

Здесь можно обсуждать события нашей и мировой истории

Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов

Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 9418
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 454 раза
Поблагодарили: 421 раз

Хрущевщина

Сообщение Мормон » 03 дек 2019, 11:14

Антон писал(а):
03 дек 2019, 10:58
Как ему удалось свалить Берию, потом убрать Маленкова?
Да в принципе очень просто. Очень многие, в т.ч. и Маленков не были в восторге, что Берия мог занять лидирующие в управлении. Кроме того Берия, на мой взгляд, то же совершил ряд ошибок таких как ставка на национальные кадры и вплоть до национальных армий. Поэтому и Хрущеву удалось свалить Берию.
Антон писал(а):
03 дек 2019, 10:58
Как ему удалось подавить бунт 1957 г. с участием Молотова, Ворошилова, Кагановича, Маленкова, Шепилова?
Точно так же, как и с Берией.
Антон вы сами скажите неужели Хрущев в одиночку мог всё это сделать, без поддержки, как сейчас модно говорить, команды.

Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 9418
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 454 раза
Поблагодарили: 421 раз

Хрущевщина

Сообщение Мормон » 03 дек 2019, 11:21

Антон писал(а):
03 дек 2019, 11:01
Коллегиальное руководство было именно при Сталине, когда все решения принимались голосованием.
А решения кто готовил?
Антон писал(а):
03 дек 2019, 11:01
Хрущев же гнул свою линию, никого не слушая, ни с кем не считаясь. Он принимал решения единолично.
Даже диктаторы не могут принимать решения никого не слушаясь и ни с кем не считаясь. Они всегда соблюдают баланс интересов.
Антон писал(а):
03 дек 2019, 11:01
Не зря его обвинили в волюнтаризме.
Вот например знаменитая кукуруза. Да это была его идея, но вот проводили и довели до идиотизма эту идею кто? В основном те, кто и обвинял его в волюнтаризме.

Антон
Знаток
Знаток
Сообщения: 596
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 10:25
Благодарил (а): 177 раз
Поблагодарили: 129 раз

Хрущевщина

Сообщение Антон » 03 дек 2019, 12:13

Мормон писал(а):
03 дек 2019, 11:14
Антон вы сами скажите неужели Хрущев в одиночку мог всё это сделать, без поддержки, как сейчас модно говорить, команды.
Поддержка, безусловно, была. Только он потом избавлялся и от тех, кто его поддерживал. Например, от Жукова.
Мормон писал(а):
03 дек 2019, 11:21
А решения кто готовил?
???
Ставилась повестка дня, шло обсуждение, после чего было голосование.
Мормон писал(а):
03 дек 2019, 11:21
Даже диктаторы не могут принимать решения никого не слушаясь и ни с кем не считаясь. Они всегда соблюдают баланс интересов.
То, что Хрущев многие решения принимал единолично - общеизвестно. Почитайте доклад Полянского. Он там прямо говорит: "Тов. Хрущев особенно за последнее время вышел из-под контроля ЦК КПСС и его Президиума, открыто пренебрегает мнением коллектива руководителей партии и правительства, перестал считаться с высказываниями товарищей, никого не хочет признавать. В последнее время даже крупные, принципиальные вопросы он решает, по сути дела, единолично, а любую разумную инициативу, если она исходит не от него, — глушит. Он возомнил себя непогрешимым, зазнался, стал претендовать, без всяких к тому оснований, на роль великого теоретика и практика марксизма-ленинизма. Для него теперь стали обычными высокомерие, грубость и нетерпимость к товарищам."
Мормон писал(а):
03 дек 2019, 11:21
Вот например знаменитая кукуруза. Да это была его идея, но вот проводили и довели до идиотизма эту идею кто? В основном те, кто и обвинял его в волюнтаризме.
А может, сам же Хрущев, который требовал распахать и засеять кукурузу повсеместно, невзирая на климатические условия? Вместо чистых паров приказал сажать кукурузу, не слушая доводы ученых.

Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 9418
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 454 раза
Поблагодарили: 421 раз

Хрущевщина

Сообщение Мормон » 03 дек 2019, 18:54

Антон писал(а):
03 дек 2019, 12:13
Почитайте доклад Полянского.
Почитал. Там ключевое слово "особенно за последнее время". А так тов. Полянский вспомнил бы как готовилось решение по передаче Крыма. И как Хрущев в этом вопросе готовил решение.
Антон писал(а):
03 дек 2019, 12:13
Вместо чистых паров приказал сажать кукурузу, не слушая доводы ученых.
Прям так сам и приказывал? А все были против?
Антон писал(а):
03 дек 2019, 12:13
Поддержка, безусловно, была. Только он потом избавлялся и от тех, кто его поддерживал. Например, от Жукова.
Естественно. Хрущев формировал свою команду.

Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 9418
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 454 раза
Поблагодарили: 421 раз

Хрущевщина

Сообщение Мормон » 03 дек 2019, 18:56

Антон писал(а):
03 дек 2019, 12:13
Ставилась повестка дня, шло обсуждение, после чего было голосование.
Любой вопрос, для повестки дня, особенно на таком уровне, готовится.

Антон
Знаток
Знаток
Сообщения: 596
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 10:25
Благодарил (а): 177 раз
Поблагодарили: 129 раз

Хрущевщина

Сообщение Антон » 03 дек 2019, 19:49

Мормон писал(а):
03 дек 2019, 18:54
Почитал. Там ключевое слово "особенно за последнее время".
Это не важно. Факт в том, что Хрущев решал вопросы единолично, игнорируя любые возражения. Например, в феврале 1957 г. он вынес на Пленум ЦК свои предложения полностью перестроить всю систему управления промышленным производством и строительством и создать вместо отраслевых министерств республиканские, краевые и областные советы народного хозяйства — совнархозы. Многие члены правительства: Булганин, Молотов, Сабуров, Первухин высказались против этой затеи. Но Хрущев, полностью игнорируя заключение руководителей правительства и нарушая установленный порядок дальнейших согласований, добился утверждения своих предложений на сессии Верховного Совета СССР. Схожим волюнтаристским образом он добился принятия решения об отмене внутренних государственных займов и всех выплат по ним.

А его требование "догнать и перегнать Америку по производству мяса и молока". Тоже волюнтаризм. Всем была очевидна нереальность поставленной задачи. В США тогда производили 16 млн тонн мяса в год, а СССР — только 7,5 млн тонн.
Мормон писал(а):
03 дек 2019, 18:54
А так тов. Полянский вспомнил бы как готовилось решение по передаче Крыма. И как Хрущев в этом вопросе готовил решение.
Полянский сам был сторонником этой хрущевской идеи.
Мормон писал(а):
03 дек 2019, 18:54
Прям так сам и приказывал?
"...он собрал в посольстве СССР в Вашингтоне совещание, где раскритиковал наших дипломатов и аналитиков за невнимание к «кукурузному» опыту США и повелел буквально завалить родное министерство сельского хозяйства американскими материалами по кукурузовозделыванию. По свидетельствам очевидцев, Хрущев в посольстве, да и по приезде в СССР, буквально рвал и метал. Он призывал «решительно менять местных руководителей, которые сами засохли и кукурузу сушат. Ну, что мы сделали в сельском хозяйстве после Сталина? Да, целину, но этого мало. Чем мы хуже американцев? У них благодаря кукурузе нет проблем с животноводством и зерновым хозяйством. А чем наши поля или наш климат хуже? И ведь еще письма мне пишут, что, дескать, не везде можно сеять кукурузу, нужны ее приспособленные сорта, просят сохранить травопольные севообороты. Разве это не догматизм и не саботаж?»."

http://www.stoletie.ru/territoriya_isto ... -04-07.htm
Мормон писал(а):
03 дек 2019, 18:54
А все были против?
Ученые были против. Хрущев считал чистые пары непозволительной роскошью и решительно защищал более интенсивную систему земледелия. В частности, он требовал, чтобы эта часть пахотного клина отводилась под посевы овса и кукурузы. Многолетние подсчёты видных экономистов и агрономов, в том числе академиков А.И. Бараева и Т.С. Мальцева, показывали, что:

а) очень трудоемкая в своем производстве кукуруза давала гораздо более дорогие корма, чем многолетние травы;

б) при дождливом и холодном лете кукуруза не вызревала и оставляла скот практически без кормов, тогда как многолетние травы вполне могли давать неплохой урожай даже в этих трудных климатических условиях.

Но Хрущев не прислушался к разумным доводам крупных ученых и стал всячески громить чистые пары. В результате этой бездумной политики доля «паровых» земель в общей структуре пахотного клина страны за прошедшее десятилетие сократилась в 5 раз — с 16% до 3,3%.
Мормон писал(а):
03 дек 2019, 18:54
Естественно. Хрущев формировал свою команду.
И где была его "команда" в октябре 1964 г.?

Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 9418
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 454 раза
Поблагодарили: 421 раз

Хрущевщина

Сообщение Мормон » 03 дек 2019, 21:06

Антон писал(а):
03 дек 2019, 19:49
Факт в том, что Хрущев решал вопросы единолично, игнорируя любые возражения.
Вы сами себе противоречите. Вот вы вы писали, что Хрущёв игнорируя мнение руководителей правительства добился утверждения своих предложений на сессии ВС. Ну так это его право. И право любого человека, тем более руководителя, отстаивать свои идеи любым способом. И ВС его поддержал. А ВС был всё-таки коллегиальным органом. Следовательно внедрение совнархозов было решением коллегиальным. Другой вопрос, что идеи могут быть ошибочными или не соответствующими объективным обстоятельствам.
Антон писал(а):
03 дек 2019, 19:49
И где была его "команда" в октябре 1964 г.?
Появилась другая команда, которая кстати в своё время поддерживала Хрущева.
Вы поймите, я не защищаю Н.С. Я просто говорю, что в своей деятельности Н.С. так же опирался на коллегиальную систему принятия решений.
Коллегиально был съеден Берия, коллегиально съедены и Маленков и Молотов с Кагановичем, Жуков, а потом так же коллегиально отстранили и самого Хрущева.

Антон
Знаток
Знаток
Сообщения: 596
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 10:25
Благодарил (а): 177 раз
Поблагодарили: 129 раз

Хрущевщина

Сообщение Антон » 04 дек 2019, 09:14

Обострение борьбы за власть и крах системы "коллективного руководства"

http://www2.e-reading.club/chapter.php/ ... entov.html

Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 9418
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 454 раза
Поблагодарили: 421 раз

Хрущевщина

Сообщение Мормон » 04 дек 2019, 16:34

Антон писал(а):
04 дек 2019, 09:14
Обострение борьбы за власть и крах системы "коллективного руководства"
Ну про обострение борьбы за власть более менее понятно, но вот про крах системы "коллективного руководства" далеко нет. Сам Спицын и показывает, что у Хрущева на тот момент была довольно мощная поддержка и в Президиуме и на Пленуме. О каком таком крахе можно говорить?

Ответить