Часть II

В первой части речь шла о том, что логические понятия, законы и воображаемые представления являются нематериальной субстанцией Духа и существуют только в сознании человека. Отсюда вытекает первичный принцип философии – науке о бытии, который был сформулирован Декартом: «я мыслю, следовательно я существую», иными словами, быть человеком означает быть способным логически мыслить и представлять духовные образы в своем воображении. Нужно особо подчеркнуть: на Земле существуют только два вида всех человеческих деяний: деяния физического тела (включая создание звуков речи) и деяния в мышлении человека, тогда как животное не может совершать логических деяний мысли и представлять себе образы. Деяния физического тела человека и материальный труд являются первичным СПОСОБОМ материального созидания и условием развития сознания человека, но НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОСНОВОЙ БЫТИЯ человека, потому что материальный труд человека не может существовать без правил организации труда, а также без правил распределения и присвоения плодов труда, которые закрепляются сначала в родоплеменных традициях, а затем в законах религии и государства и поддерживаются легитимным насилием власти. Эти правила труда, т.е. производственные отношения – полное рабство или, скажем, только 8-ми часовой рабочий день, а также форма собственности на средства производства – закрепляются в законах, а значит имеют свое основание в духе и логосе. Более того, сам способ труда тоже имеет свое духовное основание в научных законах и знаниях, т.к. наука является первичным духовным производством – эмпирическим познанием и научным творчеством, которые создают этот способ труда – технологию и средства (орудия) производства. Отсюда вывод: любой способ материального, физического труда человека имеет свое духовное основание в научных знаниях и в религиозно-правовых законах, которые являются духовной основой бытия человека и определяются уровнем развития науки и религии в сознании общества.

Однако по Марксу, вопреки первому философскому принципу Декарта, основанием бытия и существования человека является не Дух, логос и уровень развития сознания человека, а материальные условия экономического базиса и материальный труд человека. В соответствии с этой же философией как раз и трудились рабы до середины 20-го века в капиталистических рабовладельческих странах Запада и в их колониях по всему миру, ведь человек может всю жизнь заниматься тяжелым материальным трудом, но при этом пожизненно оставаться в статусе раба и быть на правах рабочего скота, потому что его рабство заключено в законе, т.е. в духовно-правовом бытии государства, а не в материальных условиях жизни. Получается Маркс боролся против капиталистического рабства и тут же провозглашал основой бытия материальный труд и экономический базис, а не духовную основу, в которой заключены законы этого рабства и отношения человека к человеку. Поэтому самый большой подлог Маркса состоял в том, что деяния мысли и логоса, посредством которых существуют религиозные законы общежития людей, правила хозяйственной деятельности (экономики) и научные знания, он объявил лишь отражением и вторичным придатком материального мира вместе с государством, которое якобы в будущем отомрет само собой. Иными словами, Маркс перевернул вверх дном духовную основу бытия человека и объявил ее материально-природно-животной основой: не духовный закон моделирует и создает правила человеческого бытия, и не сила органов власти (политической надстройки) воплощает этот закон в материальную действительность, а наоборот, материально-природно-животное бытие человека развивается естественно-историческим путем и создает «объективные» законы общественно-экономической формации, образуя политическую надстройку.

Очевидно, что не для материалиста Маркса в Евангелие от Иоанна написано: «В начале был логос (греч. «слово»), и логос был у Бога, и логос был Бог ...», который лежит в основе духовного бытия человека, как мыслящего существа, и этот логос является духовной субстанцией, а не материальной. Источником этого логоса становились различные формы языческих верований и мифов, а затем персонифицированные пророки и мессии, которые получали знания «свыше» и становились первыми законодателями для своих народов, консервируя эти законы в религиозных традициях. А значит эволюция человеческого общества есть эволюция Духа (религии и науки) в сознании народа, что является краеугольным камнем в учении объективного идеализма Гегеля, в котором закон – это форма бытия свободы человека, а значит эволюция общества – это духовная эволюция и реформация законов религии на пути к вечным истинам Бога (высшего Разума). Гегель писал по этому поводу: «Следует в общем согласиться с тем, что государство, государственное устройство, политическая судьба народа зависят от его религии; последняя составляет базис, субстанцию действительного духа и основу политики»(1). Таким образом, религиозно-государственная власть, как духовная власть Логоса, – является религиозно-правовым АРХИТЕКТОРОМ, который моделирует бытие человеческого общества: законы морали, законы труда и формы собственности, законы обмена, законы отношения к другим народам и т.д., поэтому вечная борьба за власть – это борьба за право конструировать различные формы человеческих обществ и миров, а также за право управлять и распределять духовные (научные знания) и материальные (продукты производства) блага. Кстати, понятие «другой мир» как раз и употребляется в современной политике: страны третьего мира.

Резюмируем первый вывод: капиталистические правила труда, способ обмена, формы собственности и правила присвоения прибавочной стоимости заключены в законах власти буржуазных стран Запада и теперь в постсоветских республиках, поэтому уничтожить капиталистическое рабство, изменить структуру собственности и способ обмена – значит прийти к власти, заменить СОДЕРЖАНИЕ законов и произвести реформацию православной религии – чтобы законсервировать в ней ИСТОЧНИК содержания этих законов – религиозные идеи и принципы высшей справедливости, а также их современные ФОРМЫ обрядности. Разумеется, это всего лишь мега-план, который может быть воплощен в реальность только в труднейшей борьбе всех сил русского народа. Но о сути этого плана писал еще Гегель: «Безумием новейшего времени следует считать стремление изменить пришедшую в упадок систему нравственности, государственного устройства и законодательства без одновременного изменения религии – революцию произвести без реформации, – воображать, что наряду со старой религией и ее святынями может жить во внутреннем мире и гармонии с ней противоположное ей государственное устройство и что посредством внешних гарантий законам может быть сообщена устойчивость»(2). А значит таким же безумием является утверждение Маркса о том, что религия и государство должны отмереть, ибо это равнозначно утверждению о том, что в будущем отомрет духовная деятельность сознания человека как его способность мыслить нравственный закон или экономическое правило, на основе которых человек осуществляет свои жизненные поступки и хозяйственную деятельность!

Когда читаешь наукообразную фразеологию трудов Маркса, в которых за нагроможденной сложностью полит-экономической аналитики скрывается какая-то примитивная подмена фундаментальных основ и алгоритмов человеческого бытия, то начинаешь невольно задумываться, а какова же истинная причина такого выверта сознания Маркса? Что это, искреннее заблуждение перетруженного ума Маркса в изучении истории возникновения религии, государства, а также в изучении антропологии, философии, права и всей тысячелетней эволюции человеческих обществ или сознательное исполнение сионо-масонских инструкций с целью воплощения на Земле высшего сатанинского принципа «власть материи над духом»? Этот принцип, который в марксисткой трактовке звучит как «материя первична, дух вторичен» – лежит в основе религии капитализма (в 3-ей части он будет вкратце развернут), и получается Маркс, борясь против капитализма, положил этот же самый принцип материализма в фундамент коммунизма, что и стало самой большой исторической миной, подложенной под развитие русской цивилизации. Как вообще можно бороться против капитализма и одновременно пролонгировать его базовые принципы в основание (вот где основа конвергенции) коммунизма?

В наше время учителю «священного писания» коммунизма можно было бы задать только один исторический вопрос: то, что сейчас твориться на постсоветском пространстве создано естественно-историческим путем и развитием способа производства или было создано «реформаторами» с помощью замены идеологии коммунизма религией капитализма? Можно по-другому задать этот вопрос: что первично, материальные условия настоящего – бал олигофренического капитализма, разваленная промышленность, узаконенная легализация наворованного, паразитарное ростовщичество, моральная деградация, вымирание населения и т.д. или первичны законы фауны для бизнеса и законы религии капитала, которые перевертыши коммунисты-либералы сделали законами постсоветских республик? Мне представляется, что Маркс продолжал бы твердить свои культово-материалистические заклинания: материальное бытие России первично, а сознание и политическая надстройка (законы государства) вторичны. И ведь самое парадоксальное в философии материализма Маркса то, что большевики на практике поступили как раз наоборот и вопреки Марксу: сначала они захватили власть в России, создали «новое Небо» – политическую надстройку, возведя в законы идеи коммунизма, и лишь затем эти законы и сила власти воцарили «новую Землю» – общественно-экономическую формацию социализма в материальном бытии России.

Однако лидеры нынешних коммунистов, чьи бывшие однопартийцы и соратники предали идеи коммунизма и собственными руками развалили эту самую общественно-экономическую формацию, даже по прошествии полутора десятка лет не ответили всем постсоветским народам на ряд главных исторических вопросов:

1) По каким причинам верховный правитель КПСС, пройдя через номенклатурную лестницу от самого низа к самой вершине власти, так легко предал фундаментальную идейную основу этой власти и обратился в другую веру капитализма?

2) Какие институты генерации кадров и критерии их отбора внутри КПСС не помешали ему попасть на самый верх, чтобы осуществить свои деструктивные планы или быть использованным в чужих планах?

3) Каковы фундаментальные причины и противоречия, заложенные Марксом в идеологию коммунизма, которые привели к краху коммунистической идеологии?

Представьте себе ситуацию, когда высшее лицо мусульманского духовенства, пройдя вверх по лестнице от имама мечети в какой-нибудь провинции до муфтия, вдруг на самой вершине своей религиозной власти отвергает религию ислама, предает все заветы пророка Мухаммеда, и обращается в религию иудаизма. А затем, вместе с ним, религию ислама массово предает большинство мусульманского духовенства и толпами валит из ислама в иудаизм, в котором разрешено обогащение всеми способами и ростовщичество, лежащее в религиозно-правовой основе функционирования банковской системы всех капиталистических государств. Именно это произошло с верховным «жрецом» коммунизма Горбачевым, который предал идею коммунизма и обратился в веру капитализма, духовно-идейным источником которого является иудаизм. Ведь именно по заповедям Талмуда живут сейчас чиновники постсоветских режимов и так называемая «бизнес-элита», а народ превращен в низшую расу гоев-скотов, которых стригут пастухи-либералы у власти и олигархические кланы в экономике. А. Зиновьев в «Гибели русского коммунизма» так и пишет о горбачевских реформаторах – высших партийных идеологах: «Представьте себе теперь такую картину. Папа Римский выходит на площадь Святого Петра в Риме и говорит собравшимся следующее. Дорогие католики, я должен заявить вам, что никакого Бога нет, что католическая церковь есть преступная организация, и я распускаю ее. Как вы оцените поведение такого Папы?»

Предательство конкретных личностей внутри КПСС не является ответом на все вышеозначенные вопросы. Ответом нынешних лидеров коммунистов могут являться только те обоснования, которые объяснят ПОЧЕМУ это предательство стало возможным на высшем уровне власти, т.е. объяснят системные дефекты и дисфункции в самом устройстве КПСС, из-за которых эти личности смогли совершить то, что совершили. Чтобы найти ответы на эти ключевые вопросы, сначала необходимо понять, что из себя представляла высшая система власти СССР – КПСС. А. Зиновьев в «Гибели русского коммунизма» пишет: «Партийный аппарат был частью системы государственности, причем частью особой. Во-первых, он был стержнем, остовом всей системы власти. Во-вторых, он был такой частью власти, которая управляла всей остальной властью, то есть властью над самой властью, властью второго уровня. Вся система власти и управления обществом находилась под контролем партийного аппарата, являлась фактически продолжением и разветвлением его. В обратном направлении она так или иначе сходилась в партийном аппарате и отражалась в нем... Коммунистическое общество вообще не было обществом однопартийным, оно было по сути дела беспартийным… Настаивать на ликвидации некоей монополии КПСС на власть было равносильно тому, как если бы кто-то стал настаивать на ликвидации монополии головного мозга в управлении нервной системой организма». Таким образом, КПСС никогда не была партией в либерально-буржуазном определении этого понятия, КПСС по форме своей организации была военно-религиозным орденом (вспомните меткую фразу «казарменный социализм») и ядром теократической формы Советской власти, воплощающей в жизнь идеологию коммунизма в ее материалистической интерпретации «священного писания» марксизма-ленинизма.

Вернемся в историю царской России и к истокам создания КПСС. После Петровских секулярных реформ начала 18-го века и подчинения института религии власти российского императора, Православие начало деградировать, а ценностно-смысловые идеи и высшие принципы (логос) христианской религии со временем перестали быть духовным ИСТОЧНИКОМ для законов Российского империи и для сумасбродной ВОЛИ царя-самодержца. Синод стал неким религиозным придатком власти царя, выполняющий вспомогательную религиозную функцию освящения власти царя и помогающий ему держать народ в рабском повиновении (Всякая власть от Бога! Как будто власть не могут обмануть, совратить или подкупить представители сатаны), что позволяло творить российским монархам любые самодурства, которые назывались величественным словом «Самодержавие». Логика этой деградации привела к закономерному итогу: религиозные идеи Православия, лежащие в основе мироустройства общинной жизни крестьянской России были постепенно преданы династией Романовых, которые приняли правила политэкономии западного мироустройства и воцарили в России либеральные ценности, в чем особенно переусердствовал ее последний царь – Николай 2-ой посредством реформ Столыпина.

Когда после Октябрьской революции большевики начали кампанию по уничтожению Православия, наряду с этим они создали не просто систему власти Советов и диктатуру пролетариата, они создали первичную «генетическую» форму теократической власти – военно-религиозный (рыцарский) орден большевиков, в котором функцию религиозных лидеров выполняли партийные лидеры большевиков, а функцию рыцарей ордена выполняли военные комиссары и чекисты. Советы создавались лишь как первый уровень власти «снизу», как и рабоче-крестьянская Красная Армия, но ядро высшей власти, соединяющее все Советы «сверху», составляла многовековая сущность ордена – тандем религии и меча, союз священника и рыцаря: духовных лидеров ЦК РКП(б) и «рыцарей» Коллегии ВЧК, Наркомата армии и флота (будущее НКВД и КГБ было «вторым троном» и властью над властью всех других вооруженных сил). По сути, это было уникальное явление 20-го века, когда многовековые принципы организации ордена стали воплощением государственной власти России и были открыто выражены в политике «военного коммунизма»! В современной теории государства и права религия заменена понятием «право», но каждый правовед знает, что понятия «право» и «сила» являются ключевыми в генезисе любой формы власти на Земле, от них и произошло понятие «правоохранительных» органов, которое нынешние либералы настойчиво стараются заменить безликим понятием «силовые» органы, чтобы народ не задумывался над вопросом: а какое право (т.е. чью религию, возведенную в законы государства) охраняют эти правоохранительные органы?

И вот тут необходимо сказать о следующем. Исторической наукой и архивными документами доказано, что после Октябрьской революции верхушку политической надстройки составляли: русские – 5% , латыши – 6%, армяне – 2%, евреи – 83% всех высших руководящих кадров, включая палачей из ВЧК, ОГПУ и руководства концлагерей (даже в 1936 году 95% лагерных начальников, в том числе системы ГУЛАГа, были евреи). Лидеры-евреи партии большевиков организовали высшую форму власти Советского государства в виде военно-религиозного ордена с целью установления в России своей (читай еврейской) теократии и с целью последующего включения в структуры мирового Сиона, а Ленина (Бланка) они поставили председателем Совнаркома номинально, ведь главой сионистов и главным архитектором Октября был Бронштейн (Троцкий). Советы также самоорганизовывались рабочими и крестьянами снизу, но контроль над всеми этими процессами был сверху, ведь кадры верхушки ВЦИКа составляли преимущественно евреи. Однако Сталин знал все замыслы троцкистов и после смерти Ленина в труднейшей внутренней борьбе поэтапно ликвидировал главарей сионизма – Бронштейна (Троцкого), Розенфельда (Каменева), Апфельбаума (Зиновьева) и ... сам возглавил орден большевиков-коммунистов в одной стране – в России! Сионисты рассчитывали, что после замены Ленина Бронштейном высшая власть ЦК РКП(б) будет исключительно в руках «богоизбранных» евреев и мирового Сиона, и что вопрос о смене правителей будет решаться ими внутри своей «жреческой касты». Но Сталин сломал их планы о мировой революции во имя мировой еврейской теократии (всемирного Храма Соломона) и повернул судьбу России на свой собственный и самостоятельный путь развития.

Постепенно, разумеется через несколько качественных этапов развития (накануне ВОВ в 1937-38г. Сталин произвел масштабную десионизацию и ликвидацию бывшей «ленинской гвардии»), Сталин создал такую теократическую форму власти, какой ДОЛЖНА и МОГЛА быть система политико-религиозной власти православной России на новом историческом витке развития 20-го века! В большевистском ордене ВКП(б) был как бы осуществлен синтез государственной власти бывшего «полусекулярного» российского монарха с орденской формой организации власти, которая стала подобна религиозной иерархии института Православия. В результате, власть бывшего российского царя-самодержца и его личностно-субъективное самодурство под номинальным прикрытием Православия заменил глава военно-религиозного ордена большевиков – Генсек, реально подчиненный «священному писанию» коммунизма, а православных иерархов и священников заменили партийные функционеры и политруки в иерархии ВКП(б). Помощник Суслова, этого «серого кардинала» и одного из верховных «жрецов» КПСС, А.И. Байгушев в своей знаменитой книге «Русский орден внутри КПСС» пишет: «Сталин до последних дней ведь был не свободен, должен был действовать в рамках утопической «меченосной» идеологии, переступить через которую даже Вождю было еще невозможно»(3). Тогда как Николай 2, при котором ОФИЦИАЛЬНО существовал институт христианской религии, цинично (или бездумно?) переступил через самые фундаментальные христианские принципы (Иоанн Златоуст: собственность есть кража; земля Божья, а значит не может принадлежать кулаку и т.д.) – что лишь доказало полную бесполезность и декоративность деградированного института Православия после реформ Петра 1 – и вместе со Столыпиным начал воцарять капитализм в России, задумав разрушить крестьянскую общину – первичную матрицу христианского мироустройства, чтобы создать буржуазию на селе – класс кулаков, на которых должны были опереться власть царя и… христианское (!) государство России!

Более того, в этом функциональном синтезе новой Советской власти произошел качественный скачок в эволюции российской власти: кровно-родственная наследственность власти – династия монархов была заменена на идейно-духовную преемственность власти по степени приверженности к «священному писанию» коммунизма, что являет собою важнейший религиозный принцип власти Духа над биологической связью правителей. Конечно, вся верхушка ордена большевиков состояла из евреев, опутавших все уровни власти своими этнически-клановыми порядками, но это был только первый шаг от прямой биологической преемственности власти российских царей, это было уже новой качественной ступенью, когда преемственность власти Генсека определялась реальным духовным подчинением коммунистической идеологии, а не декоративным прикрытием христианской религией, как это было при династии Романовых. И разумеется, когда большевики создавали партийную номенклатуру и иерархию ордена ВКП(б), то все понятия и функции власти были обличены в терминологию своей эпохи – в понятия марксизма-ленинизма, но здесь речь идет о функциях и сущности власти, а не о тех понятиях, которые эти функции прикрывают. Ведь в том то и смысл эволюции исторических эпох и цикличности бытия, что мировой Дух восходит по своим ступеням бессознательно для основной массы народа, который не может распознать ни дух, ни смысл эволюции своей эпохи, ибо пути Господни неисповедимы, и как правило, силы зла выступают бессознательными орудиями Духа на пути к осуществлению добра, о чем писал еще Бердяев. Религиозное понятие ордена и сила меча его рыцарей были искусно закамуфлированы большевиками под «диктатуру пролетариата», о которой можно говорить с таким же успехом как, например, о «диктатуре исламистов», ведь воины коммунизма (чекисты и т.д.) по сути, были подобны воинам ислама, которые, выражаясь образно, в одной руке держат священное писание – Коран, а в другой руке меч (в прошлом) или автомат Калашникова в настоящем. В своей сущности и по своим функциям рыцари ордена Иезуитов таким же образом были «воины христовы». Почему евреи-большевики после захвата власти в России испытывали звериную ненависть к казакам? Потому что казаки были воинами Православия (продолжая образность: в левой руке казака была православная икона или портрет царя, а в правой руке шашка) и в них евреи-чекисты видели принцип религиозной организации самих себя – «меченосного» ордена большевиков.

Рассмотрим кратко 4 системных элемента теократической формы власти, созданной большевиками в России: 1) монорелигиозность власти 2) назначение чиновников сверху 3) азиатский способ производства 4) натуральный обмен. Более полную информацию об устройстве теократического государства можно прочитать здесь(4).

1) В СССР монорелигиозность власти выражалась в тоталитарной идеологии коммунизма, которая лежала в духовно-правовой основе политико-экономического строя Советского государства, здесь комментарии излишни, можно только добавить, что термин «тоталитарный» произошел от корня «тотал», что с немецкого означает «целостный, всеобщий», термин «тотальный» всегда употреблял Гегель.

2) Назначение чиновника сверху является прямой аналогией дедукции в логике: переход от абстрактного к конкретному. Тот, кто подробнее изучал труды Гегеля знает, что один из ключевых элементов гегелевского учения «восхождение от абстрактного к конкретному» является самым запутанным в его интерпретациях во всех советских философских словарях и полит изданиях, а в марксизме этот элемент лишь низведен до принципа «познания». А суть его состоит в том, что переход от абстрактного к конкретному есть не только один из способов познания научной теоретики, а гораздо важнее, есть путь воцарения духа в материю и путь любого созидания. Любой высший религиозный принцип или закон всегда является абстрактным, поэтому переход от абстрактного к конкретному означает переход от высших божественных истин в конкретную материальную действительность, т.е. этот переход воцаряет Царство Божие на материальной Земле. При теократии священник или чиновник, который поднялся по ступеням религиозной иерархии к знанию высших божественных принципов и законов, – «дедуцируется», т.е. переходит из этой высшей религиозной иерархии вместе с непоколебимой верой и знанием священных принципов – в конкретный государственный орган, чтобы возглавить его и воплощать эти принципы в реальность. Иными словами, абстрактный принцип религии дедуцируется (воцаряется) сверху вниз в материальную действительность вместе с этим чиновником, как носителем религиозной истины и закона. Самый простейший пример: после Октябрьской революции назначение военных комиссаров, преданных «религии» пролетариата, во все гражданские учреждения. Если же чиновник назначается сверху, но выбирается из местных кадров, то он выбирается по принципу глубокой преданности священным принципам и законам религии, и на основе многочисленных критериев, оценивающих его профессиональную деятельность.

Осталось добавить, что клан горбачевских перевертышей коммунистов-либералов только потому сумел воцарить в жизнь «священные» идеи религии капитала и подготовить страну к разрушению, что использовал теократический механизм власти КПСС. Теократический принцип назначения чиновников и командно-административный метод управления «сверху» (дедукция) был обращен в свою негативную противоположность: из мощного механизма воцарения идей коммунизма он превратился в механизм их разрушения. Это подобно тому, как если мощный безотказный механизм автомата Калашникова находиться в руках офицера – защитника Родины, а потом этот же самый мощный механизм попадает в руки предателя или бандита, вот поэтому нужно различать форму организации власти (механизм теократии) и ее содержание – идеологию тех, кто использует этот механизм, будучи у вершины власти.

3) В азиатском способе производства отсутствует частная собственность и присутствует многоукладная экономика, а вся земля и средства производства имеют государственную собственность и де-факто принадлежат представителям власти (в прошлом – фараонам, жрецам, духовенству), а не принадлежат народу как всеобщая, коллективная собственность. То есть всей госсобственностью фактически управляют и распоряжаются чиновники (духовенство) по своему разумению, а народ практически является только рабочими или служащими на предприятиях и землях госсобственности. Наглая и быстрая приватизация после развала СССР при помощи ваучерной аферы Чубайса произошла только потому, что вся промышленность в виде госсобственности фактически принадлежала государственной бюрократии, а не принадлежала народу по праву неотчуждаемой коллективной собственности. Таким образом, азиатский способ производства с полным отсутствием частной собственности есть экономическое выражение и способ производства теократии.

4) Способ натурального обмена был воплощен большевиками в период «военного коммунизма», а затем в модифицированных формах использован в труд-армиях, в колхозах, в промышленном производстве и т.д. Натуральный обмен является неотъемлемым способом обмена во всех религиозных общинах и теократических государствах, а в СССР был фактической основой экономики вплоть до послевоенного времени, когда Сталин отменил карточную систему. Бесплатная медицина, образование и жилье тоже являются формой натурального обмена между государством и его гражданами без посредства денег (подобно тому, как родитель учит, лечит и кормит ребенка бесплатно). Более того, в теократическом государстве деньги не являются товаром т.к. государство имеет полную монополию на все финансовые операции и само устанавливает меру стоимости всех потребительских товаров и услуг. Это большая отдельная тема, поэтому здесь можно только добавить, что либералы-реформаторы сломали законы всех натуральных форм обмена и золотой телец вломился посредником туда, где его вообще не может быть – в духовных и культурных сферах обмена, однако в будущем, при высшей форме теократии, деньги вообще перестанут существовать, а мера стоимости товаров будет иметь НЕматериальный эквивалент...

Так почему же коммунисты предали идею коммунизма, каковы главные условия и причины этого? В этом вопросе можно выделить три системных фактора: 1) из-за ложного фундамента теории научного коммунизма, воздвигнутого на марксистском культе материализма 2) из-за секулярной системы власти, которая по форме организации была теократической, но парадоксальным образом отрицала саму сущность и необходимость религии как формы общественного сознания, низводя идеологию коммунизма лишь до светского права и лишая институты власти ореола святости, религиозной обрядности и опоры на вечные ценности. 3) из-за дефективной системы генерации высших кадров-управленцев для КПСС.

1) Ложный дух материализма. Система власти СССР была современной формой теократии, но идеология «священного писания» коммунизма, составляющая содержание этой формы власти, была философией... материализма. Материалистическое «священное писание» – это какой-то абсурд и абракадабра из области Нирваны, что-то вроде «ледяного огня» или «светящейся тьмы», ведь сам дух, идея и мысль нематериальны. Материалистический коммунизм – это какая-то уродливая и вывернутая наизнанку квази-идеология, которая создавала жесточайший диссонанс и глубинные противоречия между формой теократической власти и ее идейным содержанием, между материальными интересами и духовными ценностями, между целями материалистического потребления (догоним и перегоним Запад) и идеями социальной справедливости. Ложный дух материализма делал СССР государством перевернутых ценностей (выше было сказано как Маркс перевернул вверх дном основу бытия), в котором содержание – материалистическая квази-идеология – изнутри разрушало и медленно умерщвляло саму форму теократической власти ордена КПСС (5).

Культ личности – это тоже прямое порождение ложного духа атеизма-материализма, ведь тело правителя материально, а раз для коммунистов не существовало религии и бессмертных идей, то физические тела вождей пролетариата полностью отождествляли собою существование идей и духа коммунизма. После смерти Вождя революции философия атеизма-материализма напрямую воплотилась в культе его мертвого тела-идола в Мавзолее, которое стало предтечей культа личности Сталина. Более того, на фоне идола Ленина в сознании революционных масс Сталин был вынужден возвышать культ своей личности во имя легитимации своей власти в глазах народа. Такая легитимация была насущно необходима Сталину потому, что сама идеология марксизма-ленинизма была внутренне противоречивой и многовариантной в отношении международной политики и конечных целей коммунизма, что становилось предметом идейной борьбы внутри партии большевиков. Клан Бронштейна и сионисты изначально использовали марксизм лишь для захвата власти в России, чтобы превратить ее в «дрова для пожара мировой революции» во имя еврейской теократии над миром. Поэтому Сталин после смерти Ленина был вынужден ЗАМКНУТЬ НА СЕБЯ и на свою личность те идейные положения марксизма-ленинизма, которые служили «проекту построения социализма в одной стране», ибо судьба СССР, по сути, зависела только от той личности, которая победит в клановой войне и возглавит орден ВКП(б). Личность Сталина превратилась в некое высшее основание государства – в живое «тело-ковчег», несущее в себе патриотически-державный проект социализма в одной стране, однако истина бытия состоит в том, что каждый правитель смертен и его тело конечно во времени и только религия – «небесный ковчег» – не зависит от смертных тел вождей и способна быть бессмертной в сознании народа.

Смерть Сталина лишь подтвердила неразрывное единство культа личности Генсека и его варианта трактовки марксизма-ленинизма: чтобы изменить сталинскую модель социализма и легитимировать свои амбиции Хрущеву понадобилось разрушить культ Сталина в сознании народа, вынести его тело-идол из Мавзолея, положенного рядом с идолом Ленина в полном соответствии с культом материализма, и похоронить. Таким образом, идеология марксизма-ленинизма была не только многовариантной, противоречивой и не устойчивой, но и НЕ будучи закрепленной в форме религиозной традиции власти превращалась в постоянный предмет манипуляции и перекройки между личностями Генсеков по принципу: одна личность – один вариант социализма, другая личность – другой вариант социализма, и все эти варианты замыкались на «ленинском наследии» и отождествлялись с мертвым телом-идолом коммунистического фараона в Мавзолее. А.И. Байгушев так и пишет: «Сталин якобы возвращал партию к ленинскому наследию после троцкистско-бухаринских ревизий. Хрущев сваливал Сталина, возвращаясь к ленинскому наследию. Брежнев уже от «ревизиониста» Хрущева, вернулся к ленинскому наследию. Горбачев уже из «брежневского застоя» обещал вернуться к ленинскому наследию» (3,стр.351).

2) Секуляризация и отрицание религиозной формы общественного сознания. Еще два века назад Гегель писал: «Платону пришла мысль, что истинная конституция и государственная жизнь должны быть более глубоко основаны на идее, на «в-себе-и-для-себя» всеобщих принципах вечной справедливости. ... что идея должна стать правительницей, если только несчастью народов должен быть положен конец». И далее Гегель дополняет Платона: «Платону не было дано продвинуться так далеко, чтобы сказать, что до тех пор пока истинная религия не появиться и не получит господства в государствах, до тех пор и истинный принцип государства не найдет себе осуществления в действительности» (6). И наконец Гегель делает самый важный вывод: «Действительность царства небесного – именно государство, примирение в мышлении, или сущность обоих через церковь. Если они не примирены, то государство и церковь несовершенны» (7). Об этом же говорил Иисус: «Царство Божие внутри вас», т.к. любая религия есть царство Логоса и система идей в сознании человека, поэтому от слов «и-дея» и «логос» произошли понятия «дея-ние» и «идеология». Отсюда тезис: источником любой идеологии ВСЕГДА являются «деяния логоса» той или иной религиозной традиции, а значит вся секулярная политика светских государств является ни чем иным как способом борьбы одной религии против другой религии. Ведь на Земле существуют различные религиозные традиции, ценностно-смысловое содержание которых может абсолютно не соответствовать принципам Божественного Разума и вечной справедливости, и более того, может находиться в плену сатанинских "истин" князя тьмы.

В наше время забавно слышать от доморощенных либералов, что в секулярном (светском) государстве закон существует отдельно от религии, но ведь буржуазная секуляризация была лишь способом отсечения от законодательства европейских государств идейного и ценностно-смыслового ИСТОЧНИКА христианской религии чтобы соединить законодательство с идейным источником ДРУГОЙ религии. Просто такая религия и ее функциональные структуры являются скрытными и неофициальными, ведь князь тьмы боится света и правит из тени – из-за кулис. Неужели это не понимал идейный Вождь революции, когда осуществлял секуляризацию и писал о свободе вероисповедания: «Не должно быть никакой «господствующей» веры или церкви. Все веры, все церкви должны быть равны перед законом»(8). Но ведь любой закон существует только в форме логоса, а значит Ленин, отрицая одну «господствующую» веру тут же подчинял ее закону другого логоса, а значит закону другой веры! В наше время можно было бы задать только один исторический вопрос первому «фараону» коммунистического «царства»: а как же вера в идею и логос коммунизма?! А вот на этот исторический вопрос ответил Горбачев, который наконец-то на практике осуществил завет Ленина-Бланка и ликвидировал в государстве СССР «господствующую» веру в коммунизм, по-ленински подчинив ее закону… капитализма (вспомните хитро-извращенный Закон о предприятии 1990г.), т.е. осуществил идеологическую реформацию, которую логически завершила революция Ельцина, перестроившая систему законодательной и исполнительной власти в соответствии с идейными принципами религии капитала. Таким образом, секулярная политика большевиков и догмы марксизма-ленинизма об отмирании религии и государства не позволили Сталину возвести идеологию социализма в религиозную традицию и навечно закрепить ее ключевые принципы в официальных религиозных ценностях и формах общественного сознания.

Более того, при отсутствии в государстве ясных священных принципов и законов религиозной традиции, стоящих над верховной властью, культ личности правителя порождает уродливое явление клановости и личностных связей во всей системе властных отношений. При этом само понятие верности, которое относиться к преданности священным идеям и принципам религиозной традиции, извращается в свою низшую форму квази-верности личностно-субъективной воле вышестоящего «патрона». Иначе говоря, служение религиозным законам власти подменяется холуйством и прислуживанием конкретной личности, а подъем по ступеням властной иерархии осуществляется по принципу личностно-клановой преданности. Именно по такому клановому принципу главарь иудейского лагеря внутри КПСС – Файнштейн (Андропов) вытащил за уши из провинции Горбачева для своих далеко идущих планов. Государственник от холуя тем и отличается, что первый служит высшим религиозным принципам и законам власти, а второй является лакеем-шестеркой личностно-субъективной воли своего шефа-душеприказчика и неизбежно становится его подельником коррупционных схем и передела власти. После смерти Сталина в верхушке КПСС уже не прекращалась война различных кланов и «культиков» за власть, что в конечном итоге и привело к победе иудейского лагеря горбачевских реформаторов и спланированному развалу СССР. В фундаментальной основе олигархического капитализма лежит тот же самый культ материализма и личностно-клановых отношений, поэтому принцип личной квази-верности своим шефам и клановым интересам, а не законам государства – лежит в основе всех нынешних постсоветских режимов, который из скрытого состояния в системе КПСС перешел в свою открытую наружную форму и до гротеска увеличил уродливую природу кланово-олигархической власти постсоветских режимов.

3) Дефективная система генерации высших кадров-управленцев. Этот системный фактор является синтезом двух первых факторов: культа материи и парадоксального отсутствия религии в теократической по форме власти КПСС. Само понятие «материализма» изначально уничтожало понятие «религии» и вечных ценностей, лишая идеологию коммунизма источника высшей духовно-нравственной легитимации в сознании народа, а также ореола святости из-за отсутствия современных форм религиозной обрядности в деятельности органов власти. Более того, высших государственных чиновников должен был генерировать особый религиозный институт, в котором будущие высшие управленцы должны были становиться священниками. Почему священниками? Попробую пояснить.

Вся история человечества показывает, что природа человека изначально несовершенна и порочна, если бы это было не так, мы бы жили в раю без войн, страданий, коррупции и преступлений. В природе каждого человека изначально заложены: невежество, низменный эгоизм, лень, зависть, гордыня, себялюбие, беспринципность, жадность, бездарность, самодурство, лицемерие, лесть, злоба, жестокость, коварство, тщеславие, нечестность, плотские похоти, страсти, праздность, злословие и пустословие, в общем нечистота плоти и помыслов. Разумеется, культура и мораль человека определяется его воспитанием и образованием, однако в той или иной форме все эти пороки живут внутри человека, в его психике и подсознании, и только находятся под маской внешних культурных норм и общепринятых правил поведения. Во все времена у всех этих пороков был единственный хозяин – золотой телец, который может купить удовлетворение для любого порока. Денежный капитал – это властитель пороков, живущих внутри каждого человека, а значит у человека, который не имеет власти над своими пороками, есть только один хозяин и душеприказчик – денежный капитал или тот, кто имеет капитал. Преодолеть все эти пороки может только человек, достигший высокого морального и духовно-нравственного развития и у которого интеллект подчинен морали, ибо нет ничего опасней на свете аморального интеллектуала, который направляет силу своих профессиональных знаний во зло (самый опасный убийца – это врач, самый опасный аферист – финансовый аудитор и т.д.). С древности существует метафора, что ум (интеллект) – это могущественный слуга души и совести (морали) человека, ведь еще Сенека говорил: зло не в мире, зло в душе человека.А значит главная функция высших государственных управленцев является религиозно-моральной, а интеллект и профессиональные знания являются могущественным слугой их души и морали. И только священник, доказавший свою верность моральным законам и религиозным истинам, имеет в себе духовную силу, способную победить хозяина всех пороков – денежного змия-искусителя, а значит имеет право выполнять функцию государственного управления.

Когда избранный в народе губернатор или депутат приходит к власти, иудейский змий финансового капитала (вспомните «семибанкирщину») уже поджидает его в коридорах власти, а власть, как известно, всегда выступает КАТАЛИЗАТОРОМ глубоко скрытых пороков человека, недаром в народе говорят: дай человеку власть и ты узнаешь его сущность. Причем выбор народа попадает в замкнутую ловушку: пока кандидат не выбран во власть – народ никогда не узнает его сущности, а когда он уже выбран и начинает скрытно и ловко торговать законом – от народа уже ничего не зависит. Приходит во власть очередной демократически избранный депутат или губернатор со всем набором своих скрытных пороков, амбиций и желанием разбогатеть (9 из 10 человек рвутся к власти с глубоко затаенной надеждой разбогатеть) и становиться очередным подарком для иудейского змия капитала, который может крадучись заползти не только к нему в кабинет или на загородную дачу, но и незаметно проведать его жену, приятно навестить карманы или оказать другие услуги домочадцам. В чем цель любых выборов? Главная цель выборов состоит в избрании высокоморального и высокопрофессионального человека для эффективного исполнения государственных функций, однако процедура демократических выборов является лишь «выбором слепой толпы кандидата в маске», ведь электорат никогда не узнает истинную моральную сущность одномандатника или партийных лидеров-демагогов за 2 месяца фальшивого пи-ара и проплаченных политтехнологий, а в целом сам принцип партикулярного, толпо-элитарного парламентаризма изначально был создан сионо-масонами для контроля над законодательством и для управления государственной властью из тени, в которой скрывается другой уровень сверхвласти. Поэтому перейдем к небольшой арифметике.

Александр Зиновьев писал: «в ЦК КПСС было всего две тысячи функционеров, а во всей КПСС по всему Советскому союзу было всего сто пятьдесят тысяч профессиональных функционеров, партийных управленцев. Это мизер. Один только Международный фонд имеет в два раза больше чиновников, чем вся эта система». Итак, 2 тыс. высших партийных функционеров управляло 1/6 части Земли и самым большим государством в мире. Давайте прикинем: возьмем грубо 140 млн. чел. населения России и разделим на 2 тысячи. Получаем: 1 функционер на 70 тысяч человек, как вы считаете, среди 70 тыс. людей – ученых, рабочих, крестьян, бизнесменов, воров, бандитов, алкоголиков, маргиналов и т.д. можно найти одного человека высоконравственного, высокоинтеллектуального и волевого, который будет свят в своих помыслах и кристально чист морально как слезинка ребенка? Мне представляется, что среди 70-ти тысяч людей такой святой существует, вот только выбрать такого святого путем демократических выборов абсолютно невозможно. А значит 2 тысячи высших священников-управленцев должен генерировать особый религиозный институт, в котором будущие высшие управленцы государства должны как минимум 20 лет подниматься по ступеням своего духовно-нравственного роста и профессиональных знаний государственности. Как вы думаете, если бы 2 тысячи высших священников-управленцев служили законам и священным принципам социализма, а не вели клановые междоусобные войны и не служили каждый своим целям (Русский орден – интересам Отечества, иудейские кланы – интересам мирового Сиона), смог бы Горбачев сделать то, что он сделал?

И несколько слов о выборах верховного правителя государства. При нынешней либеральной демократии способ общенародных выборов президента можно назвать лишь театром абсурда и актом массового оболванивания народа. Приведу образный пример: вы сели в самолет и тут перед взлетом объявили общенародные выборы командира экипажа. Три сотни пассажиров аэробуса начали выбирать главного летчика, ничего не понимая ни в профессии летчика, ни в самих критериях отбора, и большинством голосов выбрали человека, о котором самые голосистые и наглые пассажиры объявили, что он умеет управлять самолетом. Вы полетите на таком самолете? Абсурд всеобщих выборов главного пилота? Конечно, потому что подготовить пилота может только специальный авиационный институт, а понимать критерии и качества лучшего пилота, а значит выбрать командира экипажа, могут только сами профессиональные летчики и учителя авиации, а не пассажиры самолета. Другой пример: вы отправились в круиз на десяти палубном океанском лайнере и тут среди 3-х тысяч пассажиров объявили «демократические» выборы капитана корабля. Богачи с верхней палубы в своем кругу решили, что капитаном будет администратор, работавший то ли в кают-компании, то ли в отделе сервиса на элитной палубе, где подносил шезлонги этим богачам. Деньги олигархов и политтехнологии сделали свое дело и среди оболваненных толп пассажиров мало кто задался вопросом, а что понимает в навигации и в морском деле этот бывший клерк, которому теперь отдают честь седые адмиралы флота? Профессиональные знания государственности являются еще более сложной системой научных знаний и для того, чтобы стать капитаном тысячелетнего государства-корабля будущий Государь должен первые пол жизни (до 35 лет) изучать науки о религии, праве, логике, философии, политэкономии, истории, социологии, психологии, этике, риторике и т.д., он должен системно понимать всю целостную архитектонику законодательства (структуру Логоса государства), понимать ИСТОЧНИК и структуру каждого закона, т.е. видеть любую часть в целом, и самое главное – иметь непоколебимую веру в идейный источник этих законов, в которых указан путь и курс государственного корабля. А вторую половину жизни будущий Государь должен восходить по ступеням высшей (священной) религиозно-государственной иерархии, доказывая на практике свою веру и знания, и лишь затем он будет иметь право и шанс быть избранным высшим религиозно-государственным советом на должность верховного правителя...

Резюмируя системные причины предательства коммунистов и краха коммунистической идеологии нужно подчеркнуть, что Сталин создал несовершенную форму советской теократии, замкнутую на культ своей личности, а не на саму идею социализма и ее ключевые принципы. Но ведь в этом как раз и состоит главный принцип любой эволюции: создавая и отрицая варианты несовершенства человечество приходит к совершенству, иными словами, перебирая не истины (отрицание отрицания по Гегелю) человечество приходит к истине. Сколько несовершенных ракет рухнуло на землю, прежде чем С. Королев создал совершенную ракету, на которой Ю.Гагарин полетел в космос? Советская «ракета» теократии не могла не рухнуть, потому что ее содержание было заправлено несовершенным и дефективным «топливом» квази-идеологии материализма. Сталин не успел реформировать марксизм-ленинизм и перестроить всю систему генерации высших кадров, не смог поставить над собой религиозную традицию социализма вместо культа своей личности – при этом имея шанс после ВОВ синтезировать идеи социализма с религией Православия, ибо философия материализма и сам идол мертвого тела Вождя революции «тянули» вниз – на материальную землю, а не на небо к бессмертному логосу Бога (помните у Иоанна: ...и логос был Бог).

После смерти Сталина Генсек Хрущев думал о кукурузе и о надоях коров в Америке, тогда как верховный правитель по определению должен думать только о духовных божественных истинах и вечных ценностях, о геополитических и стратегических замыслах, он должен быть ХРАНИТЕЛЕМ высших религиозных принципов и законов, на которых держится логическая архитектоника (каркас) системы власти и модель экономики, он должен видеть как минимум на 100 лет вперед и думать о будущих поколениях. Осталось добавить, что Ельцин – это обратная сторона и расплата за культ личности Сталина (подобно тому, как Н.Назарбаев – это обратная сторона Д.Кунаева), ведь бытие целостно, поэтому явление культа личности дуально и соединяет в себе две стороны медали: позитив и негатив, плюс и минус и т.д. Одна личность правителя перехитрила весь мировой Сион и создала СССР, взяв Россию с сохой и оставив ее с атомной бомбой, а другая личность взяла СССР в статусе второй мировой державы, разрушила ее и вернула в дореволюционный уровень царской России. Главная функция религиозного института генерации кадров и священной иерархии власти в том и состоит, чтобы создать «охранительный фильтр» высшего трона государства и отсекать некомпетентных и непорядочных «государей», в противном случае судьба государства и народа будет циклически «проваливаться» в дуальность бытия вместе с высшей властью…

Идол первого коммунистического фараона в Мавзолее по сей день является символом мертвого государства СССР, которое заведомо было обречено на смерть и моральное разложение еще в 1924 году, ибо СССР был бы жизнеспособным государством, если бы вся система власти служила вечному Духу и религиозной традиции социализма, а не культу личности Вождя и квази-идеологии материализма. Социализм – это идейные правила коллективной жизни народа, но как могут правила жизни быть материалистической идеологией, если они существуют на уровне нематериального Логоса и духовного сознания? Это какой-то абсурд и самый большой в истории человечества подлог марксизма-ленинизма, обернувшийся чудовищным историческим экспериментом над русским народом. Идея социализма и культ материализма различны как небо и земля, как Логос и капитал, как Дух и физическое тело человека, вот поэтому государство СССР прожило столько лет, сколько в среднем живет материальное (биологическое) тело человека – около 70-ти лет. Идол мертвого коммунистического фараона в Мавзолее – это ПАМЯТНИК культа материализма и ложного духа марксизма-ленинизма, которые обрекли государство СССР стать тем, чем становятся конечные, материальные тела верховных правителей. А значит древнеегипетский ритуал погребения фараона в пирамиде-гробнице заключает в себе мистическую тайну смерти и бессмертия государства, ведь сам смысл слова «фараон» в переводе с языка египтян означает «тот, каким ты станешь».


1 – Гегель В.Г.Ф. «Философия религии», изд. «Мысль», 1976, том 2, стр. 181.

2 – Гегель Г.В.Ф. «Энциклопедия философских наук», М., Мысль, 1977, том 3, стр. 377.

3 – Байгушев А.И. «Русский орден внутри КПСС. Помощник М.А. Суслова вспоминает… – М. Изд-во Алгоритм, Изд-во Эксмо, 2006.- 592с., стр. 543.

4 – Салыгин Е.Н. Теократическое государство http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Sal/index.php

5 – Неведимов Д. Религия денег, глава 11: Диалектика истории http://libereya.ru/biblus/newedimov/

6 – Гегель Г.В.Ф. «Энциклопедия философских наук», М., Мысль, 1977, том 3, стр. 378 и стр. 380.

7 – Гегель Г.В.Ф. «Работы разных лет», М., Мысль, 1972, том 1, стр. 382.

8 – Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. «О религии», 2-е изд., доп. – М., Политиздат, 1983, стр. 309.