- Знаешь, кто попадает на обложку глянцевых журналов? Люди, которые ценой всей своей жизни, унижениями достигли статуса «звезды». Они спали, с кем нужно, они лизали задницу, кому нужно, они ломали кости своим конкурентам. И они стали «звездой»…

За лексикон виниться не буду. Не мое: взято дословно из уст И.Розановой, которая сыграла роль владелицы глянцевого журнала в последнем «шедевре» одного, как его публично рекомендуют, маэстро мирового кино.

 

Глянец и соринки

Сколь не прискорбно, начало итогового фильма «Глянец» (маэстро угораздило снять его к 70-летию) ничем не отличается от давно накатанной «русо чернухи». То есть…Имеется «тёлка» из глубинки. Планетарные амбиции у нее соседствуют с не изжитыми до конца «совковыми» комплексами норм и приличий. В районе третьего «десятка» приспичило ей стать ЧЕЛОВЕКОМ. А где им стать? В Москве. Ну, казалось бы, и крути себе ленту Зельдовича-Сорокина «Москва» - секс-римейк чеховских «Трех сестер». В плане русофобской порнухи, мата и цинизма ничего «лучше» не снято. Вот и американскому режиссеру-продюсеру A.S.Mihalcoff&Konchalovsky’ому не довелось. Не потянули-с. Отсюда мораль: американский не есть мировой. Кстати, это крамольное подозрение, высиженное еще «Курочкой Рябой», с выходом «Глянца» переросло в убежденность. Дебютировав «Первым учителем» и закрепив успех «Дворянским гнездом», вынести к финишу «Рябу» с «Глянцем»… Тут, братцы, налицо признак распада. Хор подпевал, разумеется, блеет, мол, «Глянец» это круто, удача художника и чуть ли не социальный, простите,  памфлет. Дерзость и смелость, огонь и ярость…Короче, вполне созревшие «гроздья гнева».

Но мы-то видим, что «Глянец» не сатира. И даже не шарж. Хоть поначалу и ждешь. Надежда оставляет рано. Не всех, разумеется. Например, исполнительница главной роли, Юлия Высоцкая, в восторге: «Я не ожидала, что получится так глубоко и серьезно. Этот фильм очень точно отражает нынешнюю столичную жизнь. Глянец – это все, что блестит, переливается и пахнет деньгами. Если посмотреть на глянец широко открытыми глазами, то станет заметно его уродство. Не может вся жизнь быть так блестяща и красива, без пылинок и соринок, она должна иметь все краски, тогда это настоящая жизнь».

«Пылинки и соринки»… Милочка, вы об чем? О подлости и предательстве, извращениях и патологиях, убийствах и махинациях. По-вашему, все это, действительно, необходимо, чтоб жизнь была настоящей? Кому? Вам, пресыщенным обормотам! Ну, так и устраиваете себе это житье без рикошета по тем, кому оно и чуждо, и противно. Ан нет, вся ваша мерзость вываливается, на головы именно простых людей. Всех тех «совков», что, худо-бедно обходясь без этих «соринок», имели стабильную работу и социальные права, бесплатные медицину и образование, санатории и пионерлагеря, надежный заслон от криминала и были уверены в благополучном завтра. Только как раз это все Андроном  и его командой отрицается, как благо, и преподносится как тоталитарное зло!

Ведь с чего начинается эпос?

 

Светлый путь через задний тоннель

Кадр первый: сидит Галка Соколова (не шолоховского ль Андрея Соколова внучка?), пролетарская швея из города Шахты, на унитазе. А рядом мечтающая о лаврах Владимира Сорокина подруга ее начитывает вслух его, а, может, еще какой «надежды русского постмодернизма», «нетленку». Там про чё? А вот: Брежнев подносит комок экскрементов к носу и закатывает глаза от наслаждения. С ним на пару Вольтер… «Вот, понимаешь, как нужно писать, если в литературе что-то понимаешь!». Для начинающей графоманки «фекальная проза» - образец книги для умных людей. А умные люди где? – знамо дело, в столице. Все! У Галки цель - столицу эту покорить. Как? Просто: украсить, к примеру, своим торсом обложку модного журнала. Ведь: «я упертая казачка, своего добьюсь». Внимание! Русский «как бы дворянин» и даже «типа патриот» наотмашь мажет все казачество! «Оговорка!» - У гения? - «Но это и есть реализм, грязная, но правда жизни», - визжит одержимый поклонник.

А не пошел бы ты, дядя! Нахлебались мы вашей правды - в смысле, грязи. Когда отовсюду лишь грязь, дурь и глумеж - это уже не правда, а манипулирование, зомбирование и программирование. Так вбивают комплекс вины, греха и неполноценности в целый народ. Типа: «ты самый дикий, трусливый, ленивый, безбожный, рабский, нечистоплотный» и т.д.

В то время как сердце и душа настоящего художника-реалиста должны тяготеть к добру, к нравственному воспитанию на позитивных примерах. Если ты, конечно, не намерен окончательно добить и без тебя оплеванный, рассоренный и растоптанный народ. Потомок посадников и постельничих Михалковых, в дуэте с братцем Ником, этот народ элегантно допинывает! Иной раз и ногами. Оно, конечно, вина в том не братняя: дворяне, в силу благородной натуры своей, подлое племя на дух терпеть не могут.

Взять вот тоже профессию казачки Галки: швея. Фи… А с иного боку какой разлет реминисценций! Лубочную хотите? Пожалуйста: из белошвейки в королевы. А эта аллюзия пародийная: был такой «Светлый путь», «культовый» фильм 1930-х. Там, если помните, некая захолустная швея-простушка завоевала златоглавую: знатная ткачиха, новатор, стахановец, орденоносец… Достигши, как говорится, социальных высот. Но! - трудом: настоящим, тяжелым, честным и без бл…ства.

Мудрецы прежних эпох учили: нет ничего прекраснее, чем труд, и воспевали  мастеров! Современные русскоязычные «творцы» старых мудрецов отменили, труд презрели и славят  уродливый «глянец». Притом что, если без «сю, сю», «глянец» их - всего лишь изнанка самой «южной» кишки. Которая, если верить проктологам, тоже глянцевая и тоже с «соринками». Так что глянцевый гламур по большому счету  – еще одно слово на «Г». В высших кругах г… весьма почитается. А кака ж: «подобное к подобному». К г… пристегивают Вольтера с Брежневым, из него строят постмодернистские замки и скульптуры. Но рискни-ка поморщить нос. То-то и оно. Увы, у русского режиссера из Америки (вернее будет наоборот) и намека нет на то, чтобы возненавидеть эту мразь, уничтожение которой спасет не только Россию. Лишь взбрыкни порезче - мигом с пьедестала смахнут. Не за то в классики произведен.

Назначенцу всегда туго. С г… не забалуешь. Поэтому г-н Кончаловский - лишь профессиональный фиксатор-констататор, не совсем равнодушный: фильм-то о родном. По крайней мере, далеко не дилетантский смак подробностей и деталей выдает: Андрон Сергеевич без этого не может. Без этого он просто Андрюша. А не A.S.Mihalcoff&Konchalovsky. Патрону под стать, актеры равным образом выказывают эрудицию в знании  подноготной мира «глянца». Он им близок. Но как-то однобоко. И только режиссеру он, по всему видать, родной - по обе стороны океана. Вот и похули, на чем сидишь.

«Поклеп! Кончаловский дерзок, он осуждает. И Галина-джан принимает трагическое решение через болезненную раздвоённость. И выбор ее  героический! Просто уже вы ничего не смыслите в кино. А то бы заметили, что у Андрона Сержевича в самом конце есть замечательная постмодернистская находка с выбросом на неоднозначность трактовок. Галина-джан то ли, правда, станет женой олигарха, то ли ее пристукнет бывший возлюбленный… И тогда остальное, про свадьбу, - ее посмертные грезы. Понимать надо, критиканы!»

Понимать? Попробуем. Если верно второе: о грезах, - то остается лишь позавидовать духовному уровню авторов. ОТТУДА вожделеть о земном глянце в объятиях олигарха?! Да еще после того, как женишок «ввольную» попользовал твой голый зад в качестве мишени для фисташек.

Теперь пункт первый: о Галке, которая будто б разочаровалась в «Глянце». О героических метаниях ее между полюсами зла: то ли остаться «совком» в донской глуши, то ли стать законной подстилкой нувориша и, в награду, на равных миловаться с теми, кто недавно гадил на ее же клювик?! Кстати, если что и «восхищает» на этом поле, так это степень «отваги» режиссера. При его харизме дозволить такую (!) дозу натурализма с матерками…

Впрочем, каждому свое. По мне же, полезней, актуальней и честнее будет так: нравится - смакуй любую тряхомуть, но при этом про альтернативу для народа не забудь. Предъяви ему светлый путь, если не в проекте, то, на худой конец, в идеале.

У Галки выбор имелся. Она поставила на «Глянец». С самого, заметьте, начала. Почему? Разве безумная ее и безобразная мамаша с осатаневшим алкашом папашей – единственная и типичная альтернатива «Глянцу»? А швейная фабрика родного города? Там что все – дураки и быдло, всё – серость и дрянь? Разве во всей России-матушке, кроме «глянцевой» Москвы, всё - быдло и серость? То есть быдло – это вы, читатель, быдло – это я, это наши родные и друзья? А ум, честь и совесть – там, у них, на этой… как ее… Рублевке!!!

 

Где ты, Настоящий Человек?

И после таких «логических» вывертов мы еще должны этого режиссера уважать, веря, что он честный, настоящий художник?

«Еще бы, все мы перед ним в неоплатном долгу»… За что? - за очередную порцию оскорбительного «мыла» для «пипла».

Не пойму, зачем варганить бесконечное «мыло» о г…? Ведь не «глянец», не «элита», не «бомонд», не тусовка - не вы - являетесь лицом России. Не вы ее держите на плаву, и не унылая колода вами обожаемых, воспеваемых и бесконечно тасуемых мастей.  Или вы всерьез убеждены, будто банкир, бизнесмен, бомж, вор, проститутка, киллер, мафиози – эти герои вашего романа - и есть «герои нашего времени»?

Вы хотя бы раз, ну ради липового творческого отчета, показали то, о чем народ тоскует, но чего сознательно лишен? Вами. Где фильмы о ста миллионах отверженных «бойцов невидимого фронта»? «Невидимого» благодаря вашим, «глянцевые творцы», синхронно-клановым потугам не замечать этих бойцов?! Где на экране увидеть русского крестьянина, кормильца и хранителя вековых традиций, здоровых сил и духовности народной? Может, в ржавых байках про фермера Фому, да про сельских придурков из сериала «Участок»? Где заводские труженики из вами же опошленной и отлученной от зрителя так называемой «производственной тематики»? Не на вас же, серийные, а на этих людях держится экономика страны: промышленность, транспорт, энергетика, ВПК! Что, есть, неужели? Ах, вы про сомнительный заменитель в фуре нескончаемых «Дальнобойщиков»... Тогда вопрос: где защитники Отечества, доблестные воины? Никак в тысячечасовом анекдоте про прапорщика Шматко, способного укокошить последки уважения к армии? Либо в кровавых страшилках про блокпосты и горячие точки? Где правда о разведчиках и милиционерах, наперекор предательству шефов, каким-то чудом обеспечивающих государственную безопасность и маломальское подобие правопорядка? Наверное, в клинической саге по кличке «Агент национальной безопасности», в мусоровозах с клонами детективов Дубровских-Турецких и прочих убойных ментов? Где, ответьте, наши врачи с их клятвой Гиппократа? – разве только в конвейере дебильных роликов за «Скорую помощь». У этих потрошителей халаты и те голубые. Где библиотекари, где педагоги, где ученые, где рыбаки, где полярники, где геологи? О рабочих, лаборантах и инженерах оборонки просто молчу! Где, наконец, молодые пассионарии - надежда России-матушки? Неужто Шурик Белый с «Бригадой» да Данька Багров с «Братом»? Ну, и до кучи очернительская лавина патолого-анатомической туфты про «тоталитарное» прошлое...

Так и где, где, господа, в вашем кино тот «пипл», что не «тока хавает» (он живет как раз впроголодь и пашет, затянув пояса), но и позволяет очень куршевелисто хавать и оттягиваться всей вашей глянцевой плесени?

Ау, господа, вам что, больше снимать нечего? Скажите прямо: не могём, разучились. Потому что – оторвались и страшно далеки от народа!

…Обидно сделалось за артистов героического плана. Не важно со знаком плюс или минус, но прежде они изображали сильных людей. А тут, поддавшись обаянию как бы голливудского мэтра, даже Серебряков и Домогаров сыграли свифтовских «йеху», пляшущих над отрытой кормушкой с деньгами. С другой стороны, силком-то никто не тянул: «он сам пришел».

Итог удручающ: в «Глянце» нет не то что ни одного положительного героя, а даже персонажа, слабо вызывающего симпатию. Нет НАСТОЯШЕГО ЧЕЛОВЕКА.

Впрочем, вру. Есть. Целых два, по версии создателей. Первый – русский, Галкин папаша, который перед тем, как окончательно образа лишиться, от самогонки, благословляет дочку на побег в Москву. Только такой русский хорош и импонирует «нашим художникам». Второй – «жидовская морда» (фраза из фильма), жертва ростовских антисемитов, разоблачающий продажную власть журналист, которого русские «братки» не могут сломить никакими пытками… Несгибаемый, бесстрашный, бескомпромиссный еврей. До чего типично…

 

Тихий идеолог матадоров

Слышу снова: «И чего ты на Кончаловского взъелся? Ну, решил мужик бабла на халтурке срубить. В целом-то, режиссер того… что надо. И картины случались ничего. Юбиляр ко всему же»…

Случались, не спорю, с художественной точки зрения - в плане эстетства то бишь. Вот только все они, если вспомнить, с этаким налетом барского презрения к «Совку», к быдлу, к «чумазому». Фамильное, вестимо…Но взъелся я потому, что память имею. Есть такое качество - помнить.

«Вечером 31 октября 1993 года по ТВ шла программа для интеллектуалов под названием «Матадор». Матадор дословно значит «убийца», а конкретно – не всякий убийца, а тот, кто на публике наносит смертельный удар уже израненному, истекающему кровью и загнанному быку… Выступили в той программе звезды художественной интеллигенции – братья Никита Михалков и Андрон Кончаловский. О Никите особо говорить уже нечего. Зато очень важную вещь сказал Кончаловский, обитавший тогда в США. Он, якобы знающий мир и тонко чувствующий Россию, изложил желаемое для него и, по его мнению, логично вытекающее из программы реформ будущее России…

Россия невероятно богата ресурсами, у нее молодой, энергичный и образованный народ. Благодаря Горбачеву она встала наконец-то на нормальный путь развития и построит нормальный для нее тип общества. Каким он будет? Он не будет напоминать шведский и вообще европейский тип. Здесь подавляющее большинство людей будут очень бедны, а очень небольшая часть будет невероятно богата. Среднего класса практически не будет. Разумеется, о демократии не может быть и речи – ее без среднего класса не существует. Это будет тип общества «двух половин» (богатых  и  нищих без средней прослойки, - В.П.), характерный для Латинской Америки…

Что же наш режиссер считает нормальным для России? К чему он нас подталкивает, используя свой авторитет в среде интеллигенции? Он дает нам стандарт для подражания – Бразилию.

Насчет распределения богатства Кончаловский прав: 70-90 % крестьян Бразилии безземельны, земля – у латифундистов и иностранных фирм. Богатейшие природные и трудовые ресурсы полностью открыты для иностранного капитала. Внизу – нищета невероятная, почти половина населения вообще не имеет постоянных доходов… В 1980-1990 гг. здесь 47 % населения относились к категории «нищих», в 1992 г. их число составило 72.4 миллиона…

Во всей Латинской Америке не найдется ни одного интеллигента, который осмелился бы заявить, что считает этот порядок нормальным для народа своей страны…

Общество «двух половин» приходится контролировать террором, и в трущобах (фавелах) регулярно устраивают акции устрашения, пускают кровь в больших количествах. Вспомним эти методы и примерим на себя…

Не далее как летом 1993 года были полностью расстреляны 2 племени… Цеплялись, проклятые, за право общинной собственности на их землю. А она так нужна для развития рыночной экономики… Сейчас, правда, таким отстрелом занимаются неформалы (те же люди, но в нерабочее время)… Бывают там временные перемирия. «Эскадроны смерти» обязуются, демократии ради, не трогать профессоров, профсоюзных лидеров, но чтобы не простаивать, занимаются «социальной чисткой» - регулярными и хладнокровными расстрелами уличных мальчишек. Незадолго до передачи «Матадор» около 30 таких спящих мальчишек расстреляли прямо на ступенях центральной церкви в Рио-де-Жанейро…

Знал об этом Кончаловский?.. Значит, он, призывая установить в России такой «нормальный» социальный строй, вполне сознательно умалчивает о «неприятных» способах его охраны. А наша интеллигенция видела, как О. Бендер, только белые штаны и прекрасные отели Рио-де-Жанейро и в упор не видела трущоб и социальных чисток». (Сергей Кара-Мурза «Потерянный разум», Москва, 2005, с. 146-149).

Ну, как? После таких излияний Андрону ли Сергеевичу лить крокодиловы слезы на общественные язвы? Теперь-то, надеюсь, ясно, что честный и глубокий социальный анализ происходящего в России – не его репертуар. Правды с совестью в этой опере ловить не приходится. Ни Маркс с Вебером, ни Ленин с Плехановым, ни Кейнс с Леонтьевым (нобелевским лауреатом) у столбового семейства не в чести. Вовремя прикусывая язык, во всей своей антисоветско-русофобской фильмографии Кончаловский остается блистательно поверхностным. Не от глупости, а как раз от ума, дюже злого. Глобализаторские уроки Голливуда даром тоже не проходят. Следственно, русские извечные вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?» тут не по чину мелёхоньки. Какой спрос с американца? Его не волнуют истоки зла в этой стране. Он ведь сам - из ранних матадоров, глашатаев зла. Ищет дыры, а ставит кляксы…

 

Чернуха.ru: законы жанра

«И все-таки, с этаких эмпиреев, а посмел-с осудить. Это ли не подвиг?»

Ну, ежели на сто «одобрям-с» жулью один «осуждам-с» в заслугу ставить, то миль пардон… Нешто мы без голливудских гастролеров не разберемся, что в их мире все прогнило. Что весь этот глянец кишечный. И, стало быть, обитатели его – глисты! Паразиты, среди которых есть мелкие острицы и гигантские солитеры. Но все они заср…цы, и каждый в меру своих сил иссасывает больной организм – Нашу Россию.

Так почто ты, классик мирового, понимаешь, кино, в тысячный раз перетираешь это месиво? По младости не чуравшийся Тургенева с Чеховым, а по зрелости - Гомера, дай ты и на старости народу что-то новое, вытащи и размножь позитив, улови проблеск надежды, уважь хотя бы раз тех, кто вас, глистов, кормит, заполучая в ответ утробную ненависть... Пустое - для глистов, что не глянец, то – «совок». А это приговор. «Совку» нет прощения, нет снисхождения. «Совок» сам подыхай, а глистов питай. И невдомек паразитам, что гибель организма-донора повлечет голодную смерть для всех пиявок, присосок и прилипал, которые Там, вне России, никому не нужны. Но на то и глисты: извиваться горазды, а извилин - ноль. А где ноль, там налицо убогость замысла и штамповый беспредел, каковые и составляют «законы» жанра.

Как уже было сказано, и начало, и сюжет «Глянца» скручены по «типовому шаблону» антирусской чернухи. Только если, допустим, в «Точке» (такая есть кино-страшилка про звезд столичной проституции, поднявшихся из глухомани) мамаша выливает на провинциальную героиню понос из горшка паралитика, то некондиционная Галка из «Глянца» ловит пасторальные «моменты истины» под вопёж голого инвалида с тазиком. После таких воспитательных приемов юным барышням, понятное дело, один путь – в Москву, на штурм высот, где парят останкинские н-ебожители и осташковские хер-увимы. Судя по всему, таков он, обязательный стартовый «капитал совковости», который для пропуска на Олимп нужно срочно прожечь. Где? В ней же - дорогой столице, золотой Москве. Поэтому утесовские «дорогие москвичи» в хищной интерпретации Д. Билана здесь столь же уместны, как вырожденческие камлания Т. Друбич на тему «Враги сожгли родную хату» в «Москве» Зельдовича и Сорокина.

А дальше всё по натоптанной дорожке: выбиваясь в «леди босс», Галке приходится менять «ремесла». Прямо скажем, не шибко пыльные: швея в крутом  доме моды, минутная манекенщица на престижном подиуме, помощница «голубого» директора престижного брачного агентства и, по совместительству, его же горничная... Менять и изменять, вертеться и шестерить, пресмыкаться и лавировать между супер-подонками и экстра-мерзавками… Всюду подонки, мерзавки, нечисть, смрад. И ни одного нормального человеческого лица с естественным цветом волос, ресниц и кожи …

ЗАЧЕМ? Как зачем…Это же и есть знать, новая россионская «розово-голубая кость» – недостижимый идеал и предел мечтаний миллионов ее сверстников. А Галка с Дона среди знати! Пусть хотя бы на час. Такова природа глянца: блеснуть на миг вот этим краешком, потом вон тем... Да, впереди чересполосица унизительных прыжков от монстра к маньяку, от пидора к пижону. Зато и увенчается… «звездной» встречей с истаскавшимся (пускай и в маске Домогарова) ублюдком). Дегенерат, говорите? Зато настоящий долларовый миллиардер… Олигарх… И благодетель: «Я на тебе типа женюсь»…

И пусть любой адекватный человек видит, что миллиардер этот полный хлам, отстой и дерьмо, барыши свои гребущий не трудами праведными, не за великие таланты и уж никак не за щедрость душевных свойств. Пусть! В этой жизни главное ведь не «как», а - «что». Результат! Он вне морали. Достигнутая цель оправдывает любые из примененных средств.

Галка этого результата добилась. Но какой ценой? Махнув «прощай» советскому детству, то есть, изменив себя, опустошив душу, утратив природный глянец личного шарма и казацкой непосредственности. И главное – под личиной Катрин Денев. Навсегда потеряв лицо! Таков был каприз богатенького жениха.

Зато вот он, триумф: она «типа жена» халифа из «восточноевропейских эмиратов». Что совершено нетипично, в отличие от той же «Точки», где авторы хотя бы не пытаются из дерьма делать конфетку!

Плевать! Делатели «Глянца» (режиссера забывать не приходится, а сценаристом – «школьная злословица» Дуня Смирнова) и не претендуют. Здесь вам не Диккенс, не Достоевский и даже не Драйзер. И финальные титры: «Тут и сказочке конец, а кто смотрел, тот молодец», - расстреливают последние иллюзии.

Ну, конечно, сказочка! А вы уши, понимаешь, развесили, губенки раскатали. Забыли о  родовой специализации, довольно мощно выраженной у Сергея Владимировича и заметно отдохнувшей на Андроне Сергеевиче.

«А ведь точно, лет 10-12 назад была уже «Курочка Ряба»». А раз была, давайте к 70-летию ударим по безрыбью «глянцевым» раком, пусть и с душком. «Типа итога», творческого.

Мелко, ничтожно, вонюче, говорите? А кому легко? Это ж непременные свойства постсоветских загогулин всех злопыхателей России и СССР, будь то Рязанов или Гайдай, Тодоровский или Наумов, Митта или Полока, Кулиджанов или Ник. Михалков… Автор «Глянца» из номерной колонны не выбивается. Потому и не досадно даже в юбилей.

Таково юбилейное откровение от мастера, которого швея Галка Соколова, пардон, супруга ихняя Юлия Высоцкая, в один ряд с Феллини и Бергманом ставит!..

Есть и другое резюме. «Глянец» - не Глупов. М.-Кончаловский – не С.-Щедрин. От С.-Щедрина, как, в сущности, и от М.-Кончаловского, в авторе остались разве что тире, плюс спесь Помпадуров в «убежище Монрепо», что на пепелище «Дворянского гнезда».

Теперь, положа руку на сердце: не будь в титрах маститой фамилии, уловил бы кто в «глянцевых» бликах хотя бы намек на мировой уровень?

Вряд ли. Так, очередная «Точка».

И точка.

 

PS. 

Кассету с подборкой 8 кино-хитов сезона я приобрел 27 августа. В день российского кино. «Глянец» возглавлял хит-парад. Продавщица аттестовала так: «Вот самый свежий фильм советского кино». А я, посмотревши, подумал: «Какое счастье, что она ошиблась и что «это» кино все-таки «российское». Тогда как праздник, если по справедливости, - Великого Советского Кино. «Российское» за все 15 лет после распада Союза не создало ничего, достойного праздника»...

Владимир Плотников,
Самара, 30.08.2007.