Катынь: кто на самом деле расстрелял польских офицеров

Здесь можно обсуждать события нашей и мировой истории

Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон

Антон
Знаток
Знаток
Сообщения: 779
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 10:25
Благодарил (а): 58 раз
Поблагодарили: 15 раз

Катынь: кто на самом деле расстрелял польских офицеров

Сообщение Антон »

Камиль Абэ писал(а): 11 дек 2020, 10:53 А для чего же возбуждаются уголовные дела, дорогой камрад? А я вот убеждён, что уголовные дела возбуждаются для полного выявления картины совершённого преступления, причин и условий, способствовавших его совершения... Иными словами кратко: Для установления истины.
Конечная цель уголовного преследования — приговор виновным в совершении преступления. Однако еще до возбуждения дела ГВП прекрасно знали, что Берия, Меркулов и пр. уже давно мертвы. Целью этой бодяги было явно не привлечение виновных к ответственности.
Камиль Абэ писал(а): 11 дек 2020, 10:53 Уголовные дела не возбуждаются со смертью подозреваемых... Ибо подозреваемые выявляются, в ходе расследования по возбужденному уголовному делу
О чем и речь.
Камиль Абэ писал(а): 11 дек 2020, 10:53 И вот если установлена смерть обвиняемых к моменту расследования, то уголовное дело подлежит прекращению... Что и было сделано.
Это шедеврально! А до того, как возбудить дело, никто не знал, что "подозреваемые" мертвы? ;;-)))
В своем интервью следователь Яблоков заявил: "13 июля 1994 года после письменных указаний прекратить уголовное дело №159 я его прекратил. Но не по 110-й статье УК РСФСР в редакции 1926 года («превышение власти должностным лицом»), как предлагалось". Это потрясающе! Т.е., уголовное дело было возбуждено по недействующему Уголовному Кодексу. :ya_hoo_oo:

Еще Яблоков заявил, что: "Я хотел признания вины всех, кто имел отношение к Катынским расстрелам, — начиная со Сталина, Молотова, Ворошилова, Микояна, принявших решение о расстрелах, и кончая теми, кто пособничал и много лет скрывал преступления. Так как в УК не было статьи, охватывающей масштаб этого преступления, я предлагал признать состав преступления по аналогии со статьёй 6 Устава Международного военного трибунала в Нюрнберге («военное преступление, преступление против мира и человечности и геноцид»). Тем более Катынские расстрелы уже имели свою квалификацию: Генеральный прокурор СССР Руденко в Нюрнберге предлагал квалифицировать катынские преступления именно по статье 6 Устава Международного военного трибунала. Только в качестве виновных на основании деятельности комиссии Бурденко советская сторона называла немцев".

Супер! Яблоков, видимо, не знал, что Нюрнбергский трибунал был создан специально для суда над гитлеровцами. И осуждать преступников по статьям Трибунала мог только он сам. Т.е., мало того, что уголовное дело было возбуждено по статье недействующего УК, так ещё и осудить фигурантов должен был несуществующий суд! :ya_hoo_oo:

Так что никакого уголовного дела по факту расстрела поляков не существует в природе.
Антон писал(а): 10 дек 2020, 13:30 А то, что называется уголовным делом №159, которое велось ГВП, является всего лишь политическим пропагандистским клеветническим антисоветским материалом. И тот факт, что постановление о прекращении этого была было засекречено умножает на ноль все собранные "доказательства" причастности Советского руководства к расстрелу поляков.
Камиль Абэ писал(а): 11 дек 2020, 10:53 Вы бы дали ссылку откуда это процитировано.
Из заключения так называемой "экспертной" комиссии

http://avkrasn.ru/article-846.html
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 15203
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 17 раз
Поблагодарили: 50 раз

Катынь: кто на самом деле расстрелял польских офицеров

Сообщение Камиль Абэ »

Антон писал(а): 11 дек 2020, 12:09 Конечная цель уголовного преследования — приговор виновным в совершении преступления. Однако еще до возбуждения дела ГВП прекрасно знали, что Берия, Меркулов и пр. уже давно мертвы. Целью этой бодяги было явно не привлечение виновных к ответственности.
А до возбуждения уголовного дела неясно кто будет фигурантом. Целью было установление истины...
Антон писал(а): 11 дек 2020, 12:09
Камиль Абэ писал(а): 11 дек 2020, 10:53 Уголовные дела не возбуждаются со смертью подозреваемых...Ибо подозреваемые выявляются, в ходе расследования по возбужденному уголовному делу...
О чем и речь.
Моя реплика была на ваше высказывание, где вы утверждали что-попало.
Антон писал(а): 11 дек 2020, 12:09 Так что никакого уголовного дела по факту расстрела поляков не существует в природе.
А чего же вы критикуете Яблокова, трясёте мнением Илюхина сотоварищи?

В общем точка поставлена, и как бы вы не возмущались...
Антон
Знаток
Знаток
Сообщения: 779
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 10:25
Благодарил (а): 58 раз
Поблагодарили: 15 раз

Катынь: кто на самом деле расстрелял польских офицеров

Сообщение Антон »

Камиль Абэ писал(а): 11 дек 2020, 18:29 А до возбуждения уголовного дела неясно кто будет фигурантом. Целью было установление истины
Дуркуете? Для тех, кто в танке:
Антон писал(а): 11 дек 2020, 12:09 Конечная цель уголовного преследования — приговор виновным в совершении преступления. Однако еще до возбуждения дела ГВП прекрасно знали, что Берия, Меркулов и пр. уже давно мертвы. Целью этой бодяги было явно не привлечение виновных к ответственности.
Назначая следствие по уголовному делу № 159, главный военный прокурор СССР Александр Катусев ориентировал следственную бригаду на правовое оформление политического решения Горбачева о признании виновными руководителей СССР и НКВД. Делу следовало придать юридически законченную форму и закрыть за смертью обвиняемых. Эта установка действовала до конца следствия.

https://history.wikireading.ru/410029

Так что не надо мне петь, что целью было установление истины. Планировалось нарыть доказательства вины руководства СССР в расстреле поляков. Да, к тому же, истек срок давности. Единственное, что они могли вменить Берии и Меркулову, на которых трупы поляков планировали повесить — превышение должностных полномочий. на момент возбуждения дела действовал УК РСФСР от 1960 года, которым максимальная ответственность за должностные преступления определена сроком заключения на 10 лет. Т.е., срок давности по полякам истек ещё в 1950 году.
Камиль Абэ писал(а): 11 дек 2020, 18:29 Моя реплика была на ваше высказывание, где вы утверждали что-попало.
Что попало несете вы за неимением аргументов. Вы так и не опровергли ни одного вывода рецензии.
Камиль Абэ писал(а): 11 дек 2020, 18:29 А чего же вы критикуете Яблокова, трясёте мнением Илюхина сотоварищи?
А что Яблоков? Он - следователь, который вел это "дело" с грубыми нарушениями Уголовно-процессуального кодекса. О чем, кстати, сказано в рецензии. Опровергнуть ее вы не можете, аргументов у вас 0. Вам остается только троллить, что вы и делаете.
Камиль Абэ писал(а): 11 дек 2020, 18:29 В общем точка поставлена
И поставил ее Нюрнбергский трибунал.
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 15203
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 17 раз
Поблагодарили: 50 раз

Катынь: кто на самом деле расстрелял польских офицеров

Сообщение Камиль Абэ »

Антон писал(а): 11 дек 2020, 19:53 И поставил ее Нюрнбергский трибунал.
Возможно... потому что в приговор на Нюрнбергском процессе эпизод по Катыни не вошёл.

А вы, камрад Антон, сколько угодно можете высказывать своё возмущение... а Генеральной прокуратурой РФ точка в этом деле поставлена... Всё...
Антон
Знаток
Знаток
Сообщения: 779
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 10:25
Благодарил (а): 58 раз
Поблагодарили: 15 раз

Катынь: кто на самом деле расстрелял польских офицеров

Сообщение Антон »

Камиль Абэ писал(а): 11 дек 2020, 20:07 Возможно... потому что в приговор на Нюрнбергском процессе эпизод по Катыни не вошёл.
Антон писал(а): 10 дек 2020, 18:38 Еще раз — приговор Трибунала основан на предъявленных обвинениях, содержащихся в обвинительном заключении. Запрет пересмотра приговора автоматически означает запрет пересмотра предъявленных обвинений. Пересмотр обвинений возможен только в процессе апелляции, обжалования приговора. Но приговор — окончательный. Обжалованию не подлежит.

Заседания Трибунала начались без предъявления обвинений подсудимым, совершенно не так как при обычном судопроизводстве. Только на заседаниях трибунала государственные обвинители стран коалиции выдвигали обвинения подсудимым, трибунал их рассматривал и принимал решения о включении или невключении в обвинительное заключение.

Рассмотрение дел в обычном суде заканчивается вынесением приговора. А рассмотрение дел в Трибунале завершилось составлением обвинительного заключения. Т.е. на заседаниях Трибунала обвинители выдвигали обвинения, их Трибунал рассматривал, а потом обвинители составили обвинительное заключение, содержащее обвинения, принятые Трибуналом, и на основе его Трибунал вынес приговор. Поэтому в приговор вошли не все эпизоды преступлений гитлеровцев, в нем были приведены только отдельные примеры.
Камиль Абэ писал(а): 11 дек 2020, 20:07 А вы, камрад Антон, сколько угодно можете высказывать своё возмущение... а Генеральной прокуратурой РФ точка в этом деле поставлена... Всё...
Антон писал(а): 10 дек 2020, 12:45 1. «Заключение» комиссии экспертов Главной военной прокуратуры по уголовному делу № 159, на выводах которого базируется обвинение сотрудников НКВД СССР и политического руководства Советского Союза в расстреле польских военнопленных под Смоленском, не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, является научно не обоснованным, юридически несостоятельным и ничтожным.

2. Материалы комиссии Н. Бурденко в совокупности со свидетельствами, полученными в послевоенный период, позволяют утверждать, что военнопленные поляки были расстреляны в Козьих горах (Катынь) под Смоленском немцами в период с августа 1941 года и позже во время оккупации ими Смоленской области.

3. Предварительное расследование Главной военной прокуратуры в 1990–2004 годах проведено неполно и тенденциозно, с грубейшими нарушениями уголовно-процессуальных норм при явном злоупотреблении следователями служебным положением и отражает политические установки российской власти. Выводы ГВП о виновности в гибели почти 22 тысяч польских военнопленных сотрудников НКВД СССР и руководства Советского Союза 40-х годов прошлого столетия юридически несостоятельны.
Антон писал(а): 10 дек 2020, 13:30 И тот факт, что постановление о прекращении этого была было засекречено умножает на ноль все собранные "доказательства" причастности Советского руководства к расстрелу поляков.
Далее ходить с вами по кругу я не собираюсь. Контраргументов у вас нет, возразить нечем. А потому

Изображение
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 15203
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 17 раз
Поблагодарили: 50 раз

Катынь: кто на самом деле расстрелял польских офицеров

Сообщение Камиль Абэ »

Антон писал(а): 10 дек 2020, 18:38 рассмотрение дел в Трибунале завершилось составлением обвинительного заключения. Т.е. на заседаниях Трибунала обвинители выдвигали обвинения, их Трибунал рассматривал, а потом обвинители составили обвинительное заключение, содержащее обвинения, принятые Трибуналом, и на основе его Трибунал вынес приговор. Поэтому в приговор вошли не все эпизоды преступлений гитлеровцев, в нем были приведены только отдельные примеры.
Ваше Поэтому характеризует разрыв логики в вашем утверждении ... А просто Трибунал посчитал что одно только Заключение комиссии Бурденко не достаточно убедительно. Наши юристы могли настаивать, но Трибунал мог поставить вопрос о вызове дополнительных свидетелей и запросить дополнительные документы.. Не стали наши юристы настаивать...

Антон писал(а): 11 дек 2020, 20:32 Далее ходить с вами по кругу я не собираюсь. Контраргументов у вас нет, возразить нечем. А потому
Вот в этом я с вами солидарен полностью...
А вы и впредь для своего успокоения можете применять сантехническую терминологию
Антон
Знаток
Знаток
Сообщения: 779
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 10:25
Благодарил (а): 58 раз
Поблагодарили: 15 раз

Катынь: кто на самом деле расстрелял польских офицеров

Сообщение Антон »

Камиль Абэ писал(а): 11 дек 2020, 20:49 А просто Трибунал посчитал что одно только Заключение комиссии Бурденко не достаточно убедительно.
Ваши фантазии мне неинтересны. Вы слиты.
Камиль Абэ писал(а): 11 дек 2020, 20:49 Вот в этом я с вами солидарен полностью...
Вот и ладушки.

Ответить