А есть вот такое:
http://www.plamya.info/articles/blitzkrieg.html
- мнение.
(не смог определить конкретно автора статьи, по собственной бестолковости, видимо))) - вообще же сайт каких-то московских рукопашников).
Прочтём.
Тактика блицкрига это в первую очередь нападение, как самый рациональный способ ведения боевых действий. Сейчас часто полемизируют что эффективнее: оборона или нападение. Преимущество обороны один из постулатов теории Суворова (Резуна) о том, что если бы Красная армия в 1941 году находились в обороне, катастрофы первых месяцев войны не было бы. Тяжело судить, но сошлюсь на собственный опыт в боевом искусстве. Кстати, в данной сфере человеческой деятельности тоже много апологетов преимущества защиты, начиная от классического оборонительного стиля айкидо и заканчивая многочисленными стилями самозащиты. Защита сильнее и эффективнее нападения, если известно направление удара. Знаешь, что задумал противник в схватке, можно от удара уйти, захватить, на встречном движении поймать и так далее. Есть информация о направлении наступления вражеских войск и линии траншей, минные поля, противотанковые рвы остановят удар противника. Самый яркий пример – Курская дуга. Направление ударов немецких войск было известно заранее, и наступление завязло в нашей обороне (хотя на южном фланге они все-таки ее практически прорвали). Одна проблема. Никогда опытный противник не покажет, где он будет атаковать. Перед наступлением направление главного удара маскируется всеми возможными способами: дезинфорамация, скрытное передвижение войск, маскировка и так далее. Самый желательный вариант развития событий, когда обороняющаяся сторона вообще не ждет нападения, как в июне 1941 года. Желательный, но не обязательный. Блицкриг сработал против Франции, которая сама объявила войну Германии за 8 месяцев до немецкого наступления. Кроме того, оборонять все в равной степени невозможно, особенно на восточно-европейском театре военных действий. Под Вязьмой советские войска обороняли шоссе, так как немцы, как правило, наступали вдоль дорог, но удар был нанесен по бездорожью совсем в другом месте. В итоге окружение попали 4 армии, и направление на Москву оказалось открытым. Прорыв же обороны даже на локальном участке фронта во Второй мировой войне приводил к развалу всего фронта в целом. Почему?
Традиционно перед воюющей армией ставилась задача либо уничтожить войска противника, либо захватить определенную территорию. Блицкриг это не столько война против войск противника, сколько война против их линий обеспечения и связи. Упрощенно технологию блицкрига можно свести к следующим операциям:
Прорыв фронта противника на узком участке (оптимально два прорыва на флангах атакуемой группировки).
Введение в прорыв танковых, моторизированных и мотопехотных подразделений.
Атакующий маневр вглубь территории противника (выход на оперативный простор) с целью окружения и отсечения противника от баз. Противник, обороняющий ключевые точки, сначала обрабатывается авиацией, затем ликвидируется танками. Пехота удерживает захваченные транспортные узлы, переправы, объекты инфраструктуры. Уничтожаются аэродромы, склады и магазины с воинским снаряжением, командные пункты, линии связи.
Лишенные боеприпасов, бензина, продовольствия, фуража, медикаментов и управления войска в котлах быстро превращаются из организованной воинской силы просто в толпы вооруженных людей, которые затем либо сдаются, либо подлежат уничтожению.
При таком развитии событий, встречный бой с войсками противника, тем более на подготовленных рубежах обороны, нежелателен, так как тормозит темп операции и ведет к утрате инициативы. Очаги сопротивления, по возможности, обходятся или блокируются и танковые части устремляются дальше.
Из песни слова не выкинешь. Если сравнивать поведение войск в котлах, то сравнение далеко не всегда будет в нашу пользу. Да, русские дрались даже тогда, когда сопротивление теряло всякий смысл (кроме, разве что, времени потраченного на ликвидацию окруженных частей). При этом практически полностью терялась организация. Войска в котлах были предоставлены сами себе. Действовал принцип: спасение утопающих дело рук самих утопающих. Немецкая 6 армия в окружении под Сталинградом практически полностью сохранила управление и структуру. Поддерживалась дисциплина (даже расстреливали за мародерство). Было организовано снабжение войск по воздуху и вывоз раненных. По факту эти меры оказались недостаточными, но у наших окруженных частей не было и этого.
Что может противопоставить блицкригу обороняющая сторона. Есть два основных способа. Выстраивание заградительных линий обороны на направлении наступления и контрудары по коммуникациям противника. Выстроить заградительную линию не так просто. Нужно определить направление удара, а затем подтянуть резервы в нужное место. Обстановка меняется слишком быстро (скорость движения танков по дорогам в то время около 40 км/час). Просчитать направление наступления движения танкового клина очень сложно. Например, основная транспортная артерия обороняющихся – железная дорога с 4 станциями. Нападающий может выйти на любую станцию, и снабжение будет прервано. Прикрыть все станции невозможно и защищающейся вынужден гадать, куда послать основные силы. Как нетрудно посчитать, вероятность успеха в такой ситуации составляет для обороняющегося 25%, а для нападающего 75%. Контрудары дело тоже сложное. Нападающий подготовлен заранее, он знает, где будет проходить его линия снабжения и в каких местах ее нужно оборонять. Контрудар готовится впопыхах, в условиях резкого дефицита времени. Поэтому контратаки Красной армии в 1941 году, как правило, наталкивались на подготовленную оборону немецкой пехоты и артиллерии и успеха не имели.
............................
не одни немцы такие умные. Окружение, как средство уничтожения войск противника, известно в боевом искусстве со времен разгрома Ганнибалом римской армии при Каннах. В Советском Союзе тоже разрабатывалась теория глубокой наступательной операции. Почему же у нас не получилось, а если и получилось, то далеко не с таким размахом? Про англичан, американцев или японцев говорить не приходится. Они таких целей даже и не ставили, придерживаясь другой модели войны. И здесь мы подходим к следующему пункту: инструменты блицкрига. Если задать этот вопрос человеку слегка знакомому с историй, он, не задумываясь, ответит: танки. Возможно, еще прибавит: самолеты. Очень хорошо если уточнит: пикирующие бомбардировщики. Из советской версии войны мы знали, что немцы задавили нас благодаря внезапному нападению и численному перевесу танков и самолетов, не смотря на героическое сопротивление наших войск. Обидно, конечно, но более-менее понятно. Но вот пришла перестройка и мы с удивлением узнали сначала из книг Суворова (Резуна), а затем и из официальной статистики, что танков у нас было 23.000 против 3.500 немецких. Что по калибру орудий и по толщине брони немецкие Pz были вполне сравнимы с БТ (у немецкого Pz-III лучше бронирование, у БТ больше калибр пушки, скорость и запас хода) и уступали средним Т-34 и тяжелым танкам КВ. Приятно, конечно, знать, что у немцев и танки были слабые, и самолетов мало, но вслед за этим следовал горький вывод: мы потерпели поражение, имея подавляющее количественное и качественное превосходство. Ей богу, уж лучше была советская пропаганда. В ней, по крайней мере, мы выглядели героями, на которых подло напал превосходящий противник, а не недотепами, не умеющими с толком использовать собственный потенциал.
Правда, в очередной раз, нам сказали не все. В первом эшелоне советских войск были не все танки, а немцы начали наступление вместе с румынами и венграми, которые тоже танки имели. По факту в приграничном сражении участвовали 15.000 советских машин против 4000 немецких и их союзников. Что , впрочем, тоже перевес серьезный. Особенно если учитывать технические характеристики Т-34 и КВ.
На деле сводить инструменты блицкрига к танкам, это, по меньшей мере, упрощать ситуацию. Похоже на то, что свести дом к бетонной коробке с отверстиями для окон. Но для того, чтобы в доме можно было жить в нем еще должны быть оконные рамы и двери, электричество, вода, отопление, внутренняя отделка и еще много чего. Ситуация же с танком чем-то напоминает поиск чудо-оружия, в один момент способного решить судьбу войны. Как мы убедимся ниже, к инструментам блицкрига можно отнести танк, пикирующий бомбардировщик, бронетранспортер, рацию, офицера, и даже такую банальную вещь как грузовик. Можно также долго рассуждать, что эти инструменты у немцев были несовершенны, но они, по факту, отвечали тем требованиям, которые к ним предъявлялись. Плохими инструментами такие успешные вещи как блицкриг не делаются.
................................
Танковые силы. Сам по себе танк был изобретен англичанами в годы Первой мировой войны. Вот только мало похожи бронированные тихоходные английские монстры Mk и некрупные юркие немецкие Pz. И дело не только во времени создания и технологиях. Предназначение у них было разное. Англичане проектировали танк как средство прорыва обороны. Немцы придали танку несколько другую функцию. В блицкриге танки это инструмент для атаки вглубь территории противника. В этой ситуации танку нужны не столько толстая броня и мощная пушка, сколько надежность и приличный запас хода. А вот с этим у немецких танков все было нормально. Непосредственно же тяжелые танки для прорыва обороны противника («Tiger I») у немцев в массовое производство были запущены только к 1943 году и испльзовались для прорыва обороны Красной армии на Курской дуге.
Что же касается непосредственно числа танков, то, как говорилось выше, в тактике блицкрига встречный бой вообще нежелателен. Если бы немцы стремились к лобовому столкновению с танками противника, их разнесли бы в пух и прах еще во Франции. Французские бронетанковые силы в 1940 году не уступали немецким, а кое в чем и превосходили их. Немецкий расчет строился на том, что 4 легких танка в тылу противника с боезарядом и бензином стоят больше, чем 15 советских (включая средние и тяжелые) без снарядов и бензина у границы.