Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Здесь можно обсуждать события нашей и мировой истории

Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 17431
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 71 раз
Поблагодарили: 205 раз

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение Камиль Абэ »

Andrey писал(а): А кто их читает? Кто читает этих "дилетантов и фальсификаторов"? Кто читает всех этих Мухиных, Солониных, Закорецких и т.д.? Можете взять любую подобную книгу и в краткой аннотации Вы найдете текст суть которого сводится к следующему: "От вас,дорогие читатели, много лет скрывали правду,и вот сейчас автор расскажет очередную,самую правдивую из правд за ВОВ". Можно закрывать книгу и не читать.
Вот аннотация одной книжки
Олег Козинкин. Кто проспал начало войны?
Слишком много лжи о начале Великой Отечественной войны, о Советском Союзе и о Сталине льется на нас отовсюду. Те, кто пишут новую версию Той истории, на взгляд автора, или искренне ненавидят Россию, или работают по чьему-то заказу. Олег Козинкин не боится быть не в формате, он провел огромное историческое расследование и подтверждает то, о чем мы до сих пор говорим на кухне и то, что не покажут в прайм-тайм по центральным каналам. Хватит терпеть плевки в лицо от лже-историков, пора узнать правду.

Название: Кто проспал начало войны?
Автор: Олег Козинкин
Издательство: АСТ, Астрель, Полиграфиздат
Значит по мнению автора и издательства все эти Суворовы, Солонины, Мильтюховы и другие - лже-историки и фальсификаторы. До Козинкина мы и не знали, оказывается, правды о Великой Отечественной. Неужели авторы книг 1941 год — уроки и выводы. — М.: Воениздат, 1992. и Начальный период войны. — М., Воениздат, 1974.тоже лже-историки и фальсификаторы?
Аватара пользователя
ccsr
Академик
Академик
Сообщения: 4566
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 20:43
Откуда: г.Москва
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 54 раза

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение ccsr »

Andrey писал(а):А это не имеет ни малейшего значения, главное что инициатор-СССР.
Ну наконец то вы открыли свое подлинное лицо, потому что сразу стало ясно что вам нас..ть на все факты, главное чтобы все поверили что инициатором второй мировой войны был СССР.
И вы еще удивляетесь почему Резуна и его почитателей называют ДЕРЬМОМ. Вы наглядно доказали что это справедливо по отношению к таким как вы.
Andrey писал(а): к счастью к связи я не имею ни малейшего отношения.
Зачем же лезете обсуждать то, чего не знаете? Так делают все шелкоперы - и опять вы это подтвердили.
Andrey писал(а):может привести мои слова,где я бы говорил,что Германия не граничила с несколькими округами?
Я могу привести ваш трёп про
ccsr писал(а): план стратегической оборонительной операции для ЗапОВО составленный до 22.06.1941г. Где он?
который наглядно показал какой вы дилетант в военном деле.
Andrey писал(а): А после того как эти действия пройдут успешно как немцев то изганять с территории?
А это уже зависит от немцев, умник - на войне не все зависит от желаний одной стороны, а больше зависит от возможностей противника. Война может стать затяжной и позиционной.
Учи матчасть, балабол...
Камиль Абэ писал(а): Сталиным командарму-15 Ковалёву М.П. Так что этот диалог полностью опровергает Ваше, CCSR, утверждение.
Вы так ничего и не поняли - это диалог наглядно показал, что даже в локальной войне ОДНОГО округа против слабого противника всплыли такие проблемы со связью, что любой грамотный человек сразу поймет, что для войны с Германией в вопросах связи мы вообще не готовы были не то что наступать, а даже в обороне были проблемы. В 1944 году состоялся приказ Сталина по радиосвязи - и в конце войны проблемы так и не были решены полностью.
Камиль Абэ писал(а): А была ли полная уверенность, что не будет военного столкновения с Германией?
Изучайте переговоры с весны 1939 года и уровень состояния вермахта в это время - может тогда поймете, почему Сталин был уверен что немцы сразу не перейдут к боевым действиям против СССР.
Камиль Абэ писал(а): Но западные политики всё еще находились в русле "мюнхенской политики". Невозможность заключения союза стала к августу 39-го очевидной.
Вот это и объясните местному самородку, который не знает про Мюнхен и нагло заявлял:
Andrey писал(а):А это не имеет ни малейшего значения, главное что инициатор-СССР.
Pahom
Студент
Студент
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 04 май 2013, 09:09

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение Pahom »

"Про неустойчивость в обороне" - ЧТО БЫЛО И КАК С ЭТИМ БОРОЛИСЬ.

Итоговый документ о деятельности заградительных отрядов в первые месяцы войны:

«Сообщение комиссара госбезопасности 3-го ранга С.Мильштейна народному комиссару внутренних дел Л.П.Берия о действиях Особых отделов и заградительных отрядов войск НКВД СССР за период с начала войны по 10 октября 1941 года

Совершенно секретно

НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР
Генеральному комиссару государственной безопасности
товарищу БЕРИЯ

СПРАВКА

С начала войны по 10-е октября с.г. Особыми отделами НКВД и заградительными отрядами войск НКВД по охране тыла задержано 657 364 военнослужащих, отставших от своих частей и бежавших с фронта.
Из них оперативными заслонами Особых отделов задержано 249 969 человек и заградительными отрядами войск НКВД по охране тыла — 407 395 военнослужащих.

Из числа задержанных, Особыми отделами арестовано 25 878 человек, остальные 632 486 человек сформированы в части и вновь направлены на фронт.

В числе арестованных Особыми отделами:

шпионов — 1505
диверсантов — 308
изменников — 2621
трусов и паникёров — 2643
дезертиров — 8772
распространителей провокационных слухов — 3987
самострельщиков — 1671
других — 4371
Всего — 25 878



По постановлениям Особых отделов и по приговорам Военных трибуналов расстреляно 10 201 человек, них расстреляно перед строем — 3321 человек.

По фронтам эти данные распределяются:

Ленинградский:
арестовано — 1044
расстреляно — 854
расстреляно перед строем — 430
Карельский: арестовано — 468
расстреляно — 263
расстреляно перед строем — 132
Северный: арестовано — 1683
расстреляно — 933
расстреляно перед строем — 280
Северо-Западный: арестовано — 3440
расстреляно — 1600
расстреляно перед строем — 730
Западный: арестовано — 4013
расстреляно — 2136
расстреляно перед строем — 556
Юго-Западный: арестовано — 3249
расстреляно — 868
расстреляно перед строем — 280
Южный: арестовано — 3599
расстреляно — 919
расстреляно перед строем — 191
Брянский: арестовано — 799
расстреляно — 389
расстреляно перед строем — 107
Центральный: арестовано — 686
расстреляно — 346
расстреляно перед строем — 234
Резервные армии: арестовано — 2516
расстреляно — 894
расстреляно перед строем — 157

Зам. Нач. Управления ОО НКВД СССР
Комиссар гос. безопасности 3 ранга
Мильштейн
[октябрь] 1941 года» [16].
Pahom
Студент
Студент
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 04 май 2013, 09:09

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение Pahom »

"эту роту расстрелял заградотряд..." - слышал когда-то эту песенку, запомнил.

Теперь принимаю позицию И.Пыхалова - заградотряды были нужны и делали своё дело, во всяком случае, свыше полумиллиона бойцов вновь поставили в строй.

Изображение

Некто гораздо моложе, тоже наслушался "песен про заградотряды" и сопроводил фото надписью "Убийцы из заградотрядов".

Между тем, бойцы больше похожи на роту автоматчиков танкового десанта, но это надо доказать.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

И.Пыхалов - в теме.

Инструкция для особых отделов НКВД Северо-Западного фронта по борьбе с дезертирами, трусами и паникёрами

Особые отделы дивизии, корпуса, армии в борьбе с дезертирами, трусами и паникёрами осуществляют следующие мероприятия:

а) организуют службу заграждения путём выставления засад, постов и дозоров на войсковых дорогах, дорогах движения беженцев и других путях движения, с тем чтобы исключить возможность какого бы то ни было просачивания военнослужащих, самовольно оставивших боевые позиции;


б) тщательно проверяют каждого задержанного командира и красноармейца с целью выявления дезертиров, трусов и паникёров, бежавших с поля боя;

в) всех установленных дезертиров немедленно арестовывают и ведут следствие для предания их суду [359] военного трибунала. Следствие заканчивать в течение 12-часового срока;

г) всех отставших от части военнослужащих организовывают повзводно (поротно) и под командой проверенных командиров в сопровождении представителя особого отдела направляют в штаб соответствующей дивизии;


д) в особо исключительных случаях, когда обстановка требует принятия решительных мер для немедленного восстановления порядка на фронте, начальнику особого отдела представляется право расстрела дезертиров на месте. О каждом таком случае начальник особого отдела доносит в особый отдел армии и фронта;

е) приводят в исполнение приговор военного трибунала на месте, а в необходимых случаях перед строем;

ж) ведут количественный учёт всех задержанных и направленных в части и персональный учёт всех арестованных и осуждённых;


з) ежедневно доносят в особый отдел армии и особый отдел фронта о количестве задержанных, арестованных, осуждённых, а также о количестве переданных в части командиров, красноармейцев и материальной части»{906}.
Pahom
Студент
Студент
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 04 май 2013, 09:09

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение Pahom »

О ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ

Изображение

Спорные мысли высказал А.Зиновьев в своей последней книге "Русская трагедия", однако, что-то БЫЛО .
Воевать в 1941 г., как пришлось воевать в 1942 г. , когда "кровавые потери" превзошли "потери плена" оказались неготовы.

Из "Русской трагедии".

"— Так в чём же дело?
— Думаю, что сыграло роль качество человеческого материала. Различные народы имеют разную склонность к предательству. У нас, русских, эта склонность довольно сильная. Русское холуйство, угодничество, покорность перед силой, хамелеонство и т.д. естественно переходило в соответствующих условиях в предательство.
— А героизм?! А Матросов, панфиловцы, оборона Бреста?!
— Одно другого не исключает. На одного Матросова приходились тысячи трусов, шкурников, паразитов.
— Но мы победили!

— Да. Но главным фактором победы, на мой взгляд, был советский социальный строй и сталинское руководство. Благодаря им тот же самый человеческий материал стал важнейшим фактором победы. Сталинское руководство осталось верным стране и идеалам коммунизма. Оно объявило самую беспощадную войну всяким явлениям предательства. Как вы думаете, что случилось бы, если бы сталинское руководство дрогнуло и встало на путь предательства?

— Страна была бы немедленно разгромлена."

+++++++++++++++++++++++++

Как пришлось воевать в 1941 г.?

В условиях окружений и глубоких прорывов врага.
Под ударами "люфтваффе" при минимуме поддержки своих ВВС.
При потерянных за полтора месяца войны своих мехкорпусах
При том, что немцы постоянно упреждали в развёртывании и как ножами располосовывали советскую оборону, отнюдь не глубокую и не насыщенную средствами ПТО...

Если атаковать, например, при прорывах или контрударах - то под сильнейшим артиллерийским, миномётным и ружёйно-пулемётным огнём и ударами с воздуха. Не было у немцев лимита на боеприпасы...

Именно так пришлось защищать Москву, Сталинград, пытаться взять Ржев.

Пришлось постигнуть и "Науку ненависти"... В кинофильме "Жаворонок" в составе советских военнопленных, угнавших танк и некоторое время ездивших по тыловой Германии, один из пленных выжил в плену с 1941 г. Он никогда не видел , как НЕМЦЫ МОГУТ БЕЖАТЬ И СДАВАТЬСЯ. Зато тот, который сам их успел погонять и стал инициатором побега.

Перелому в войне соответствовал и перелом в сознании.

Что до холуйств, то один Власов чего стоит. А он был не один такой и немало пошло за ними, кто в "хиви", кто в "восточные формирования" и пр.
Аватара пользователя
express
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 5556
Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
Откуда: Магнитогорск
Благодарил (а): 136 раз
Поблагодарили: 45 раз
Контактная информация:

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение express »

А есть вот такое:
http://www.plamya.info/articles/blitzkrieg.html
- мнение.
(не смог определить конкретно автора статьи, по собственной бестолковости, видимо))) - вообще же сайт каких-то московских рукопашников).
Прочтём.
Тактика блицкрига это в первую очередь нападение, как самый рациональный способ ведения боевых действий. Сейчас часто полемизируют что эффективнее: оборона или нападение. Преимущество обороны один из постулатов теории Суворова (Резуна) о том, что если бы Красная армия в 1941 году находились в обороне, катастрофы первых месяцев войны не было бы. Тяжело судить, но сошлюсь на собственный опыт в боевом искусстве. Кстати, в данной сфере человеческой деятельности тоже много апологетов преимущества защиты, начиная от классического оборонительного стиля айкидо и заканчивая многочисленными стилями самозащиты. Защита сильнее и эффективнее нападения, если известно направление удара. Знаешь, что задумал противник в схватке, можно от удара уйти, захватить, на встречном движении поймать и так далее. Есть информация о направлении наступления вражеских войск и линии траншей, минные поля, противотанковые рвы остановят удар противника. Самый яркий пример – Курская дуга. Направление ударов немецких войск было известно заранее, и наступление завязло в нашей обороне (хотя на южном фланге они все-таки ее практически прорвали). Одна проблема. Никогда опытный противник не покажет, где он будет атаковать. Перед наступлением направление главного удара маскируется всеми возможными способами: дезинфорамация, скрытное передвижение войск, маскировка и так далее. Самый желательный вариант развития событий, когда обороняющаяся сторона вообще не ждет нападения, как в июне 1941 года. Желательный, но не обязательный. Блицкриг сработал против Франции, которая сама объявила войну Германии за 8 месяцев до немецкого наступления. Кроме того, оборонять все в равной степени невозможно, особенно на восточно-европейском театре военных действий. Под Вязьмой советские войска обороняли шоссе, так как немцы, как правило, наступали вдоль дорог, но удар был нанесен по бездорожью совсем в другом месте. В итоге окружение попали 4 армии, и направление на Москву оказалось открытым. Прорыв же обороны даже на локальном участке фронта во Второй мировой войне приводил к развалу всего фронта в целом. Почему?

Традиционно перед воюющей армией ставилась задача либо уничтожить войска противника, либо захватить определенную территорию. Блицкриг это не столько война против войск противника, сколько война против их линий обеспечения и связи. Упрощенно технологию блицкрига можно свести к следующим операциям:
Прорыв фронта противника на узком участке (оптимально два прорыва на флангах атакуемой группировки).
Введение в прорыв танковых, моторизированных и мотопехотных подразделений.
Атакующий маневр вглубь территории противника (выход на оперативный простор) с целью окружения и отсечения противника от баз. Противник, обороняющий ключевые точки, сначала обрабатывается авиацией, затем ликвидируется танками. Пехота удерживает захваченные транспортные узлы, переправы, объекты инфраструктуры. Уничтожаются аэродромы, склады и магазины с воинским снаряжением, командные пункты, линии связи.
Лишенные боеприпасов, бензина, продовольствия, фуража, медикаментов и управления войска в котлах быстро превращаются из организованной воинской силы просто в толпы вооруженных людей, которые затем либо сдаются, либо подлежат уничтожению.

При таком развитии событий, встречный бой с войсками противника, тем более на подготовленных рубежах обороны, нежелателен, так как тормозит темп операции и ведет к утрате инициативы. Очаги сопротивления, по возможности, обходятся или блокируются и танковые части устремляются дальше.

Из песни слова не выкинешь. Если сравнивать поведение войск в котлах, то сравнение далеко не всегда будет в нашу пользу. Да, русские дрались даже тогда, когда сопротивление теряло всякий смысл (кроме, разве что, времени потраченного на ликвидацию окруженных частей). При этом практически полностью терялась организация. Войска в котлах были предоставлены сами себе. Действовал принцип: спасение утопающих дело рук самих утопающих. Немецкая 6 армия в окружении под Сталинградом практически полностью сохранила управление и структуру. Поддерживалась дисциплина (даже расстреливали за мародерство). Было организовано снабжение войск по воздуху и вывоз раненных. По факту эти меры оказались недостаточными, но у наших окруженных частей не было и этого.

Что может противопоставить блицкригу обороняющая сторона. Есть два основных способа. Выстраивание заградительных линий обороны на направлении наступления и контрудары по коммуникациям противника. Выстроить заградительную линию не так просто. Нужно определить направление удара, а затем подтянуть резервы в нужное место. Обстановка меняется слишком быстро (скорость движения танков по дорогам в то время около 40 км/час). Просчитать направление наступления движения танкового клина очень сложно. Например, основная транспортная артерия обороняющихся – железная дорога с 4 станциями. Нападающий может выйти на любую станцию, и снабжение будет прервано. Прикрыть все станции невозможно и защищающейся вынужден гадать, куда послать основные силы. Как нетрудно посчитать, вероятность успеха в такой ситуации составляет для обороняющегося 25%, а для нападающего 75%. Контрудары дело тоже сложное. Нападающий подготовлен заранее, он знает, где будет проходить его линия снабжения и в каких местах ее нужно оборонять. Контрудар готовится впопыхах, в условиях резкого дефицита времени. Поэтому контратаки Красной армии в 1941 году, как правило, наталкивались на подготовленную оборону немецкой пехоты и артиллерии и успеха не имели.
............................
не одни немцы такие умные. Окружение, как средство уничтожения войск противника, известно в боевом искусстве со времен разгрома Ганнибалом римской армии при Каннах. В Советском Союзе тоже разрабатывалась теория глубокой наступательной операции. Почему же у нас не получилось, а если и получилось, то далеко не с таким размахом? Про англичан, американцев или японцев говорить не приходится. Они таких целей даже и не ставили, придерживаясь другой модели войны. И здесь мы подходим к следующему пункту: инструменты блицкрига. Если задать этот вопрос человеку слегка знакомому с историй, он, не задумываясь, ответит: танки. Возможно, еще прибавит: самолеты. Очень хорошо если уточнит: пикирующие бомбардировщики. Из советской версии войны мы знали, что немцы задавили нас благодаря внезапному нападению и численному перевесу танков и самолетов, не смотря на героическое сопротивление наших войск. Обидно, конечно, но более-менее понятно. Но вот пришла перестройка и мы с удивлением узнали сначала из книг Суворова (Резуна), а затем и из официальной статистики, что танков у нас было 23.000 против 3.500 немецких. Что по калибру орудий и по толщине брони немецкие Pz были вполне сравнимы с БТ (у немецкого Pz-III лучше бронирование, у БТ больше калибр пушки, скорость и запас хода) и уступали средним Т-34 и тяжелым танкам КВ. Приятно, конечно, знать, что у немцев и танки были слабые, и самолетов мало, но вслед за этим следовал горький вывод: мы потерпели поражение, имея подавляющее количественное и качественное превосходство. Ей богу, уж лучше была советская пропаганда. В ней, по крайней мере, мы выглядели героями, на которых подло напал превосходящий противник, а не недотепами, не умеющими с толком использовать собственный потенциал.

Правда, в очередной раз, нам сказали не все. В первом эшелоне советских войск были не все танки, а немцы начали наступление вместе с румынами и венграми, которые тоже танки имели. По факту в приграничном сражении участвовали 15.000 советских машин против 4000 немецких и их союзников. Что , впрочем, тоже перевес серьезный. Особенно если учитывать технические характеристики Т-34 и КВ.

На деле сводить инструменты блицкрига к танкам, это, по меньшей мере, упрощать ситуацию. Похоже на то, что свести дом к бетонной коробке с отверстиями для окон. Но для того, чтобы в доме можно было жить в нем еще должны быть оконные рамы и двери, электричество, вода, отопление, внутренняя отделка и еще много чего. Ситуация же с танком чем-то напоминает поиск чудо-оружия, в один момент способного решить судьбу войны. Как мы убедимся ниже, к инструментам блицкрига можно отнести танк, пикирующий бомбардировщик, бронетранспортер, рацию, офицера, и даже такую банальную вещь как грузовик. Можно также долго рассуждать, что эти инструменты у немцев были несовершенны, но они, по факту, отвечали тем требованиям, которые к ним предъявлялись. Плохими инструментами такие успешные вещи как блицкриг не делаются.
................................
Танковые силы. Сам по себе танк был изобретен англичанами в годы Первой мировой войны. Вот только мало похожи бронированные тихоходные английские монстры Mk и некрупные юркие немецкие Pz. И дело не только во времени создания и технологиях. Предназначение у них было разное. Англичане проектировали танк как средство прорыва обороны. Немцы придали танку несколько другую функцию. В блицкриге танки это инструмент для атаки вглубь территории противника. В этой ситуации танку нужны не столько толстая броня и мощная пушка, сколько надежность и приличный запас хода. А вот с этим у немецких танков все было нормально. Непосредственно же тяжелые танки для прорыва обороны противника («Tiger I») у немцев в массовое производство были запущены только к 1943 году и испльзовались для прорыва обороны Красной армии на Курской дуге.

Что же касается непосредственно числа танков, то, как говорилось выше, в тактике блицкрига встречный бой вообще нежелателен. Если бы немцы стремились к лобовому столкновению с танками противника, их разнесли бы в пух и прах еще во Франции. Французские бронетанковые силы в 1940 году не уступали немецким, а кое в чем и превосходили их. Немецкий расчет строился на том, что 4 легких танка в тылу противника с боезарядом и бензином стоят больше, чем 15 советских (включая средние и тяжелые) без снарядов и бензина у границы.
Аватара пользователя
express
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 5556
Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
Откуда: Магнитогорск
Благодарил (а): 136 раз
Поблагодарили: 45 раз
Контактная информация:

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение express »

И далее (по ссылке выше):
Снабжение. Выше говорилось, что это одним самых важных результатов блицкрига является прерывание линий снабжения обороняющихся войск. Вот только не учитывается, что атакующие войска тоже нужно снабжать. Рассчитывать на захват магазинов противника нельзя, сегодня захватили топливо, а завтра нет, и встанут танки там, где кончился бензин. Понятно, что организовать снабжение уходящих вперед танков на лошадиной тяге невозможно. Нужны грузовики. На практике, вслед за немецкими танковым клиньями, тянулись линии снабжения, по которым колоннами шли машины со всем необходимым. И вот тут мы подходим ко третьему инструменту блицкрига, гораздо менее заметному на первый взгляд – наличие автомобильного парка в войсках. В 1941 году количество автомашин в немецких войсках около 600.000 единиц, в Красной армии первого эшелона 150.000 Немцы не случайно вывезли из Европы практически весь автотранспорт, включая даже школьные автобусы.

Еще четче проступает картина, если сравнить штатные дивизии Вермахта и Красной армии. В пехотной дивизии немцев на 16.859 человек приходилось 902 автомашины, в советской дивизии на 10.858 человек 203 автомашины. Путем несложного подсчета получаем, что одна автомашина обеспечивала 18 немецких и 53 русских солдат. Не меньший разрыв в танковых войсках. В немецкой танковой дивизии на 196 танков приходилось 2.127 автомашин. В состав мех. корпуса Красной армии входили 375 танков и 1.350 автомашин. Получается, что один немецкий танк сопровождали 11 машин, 1 советский танк – 3,5 машины. Вот и попробуйте организовать блицкриг подобный немецкому с таким отставанием в возможностях снабжения войск. Не стоит упрекать советское командование в недальновидности. Первые заводы по серийному производству автотранспорта были построены в 1930 – 1931 годах в ходе индустриализации, то есть за 10 лет до войны, а возраст немецкого автопрома насчитывал к 1941 году уже более 50 лет. Сам факт индустриализации в крестьянской стране можно считать чудом, но перекрыть такое качественное и количественное отставание оказалось не под силу. И не случайно одним из основных предметов ленд-лиза начиная с 1942 году стали 100.000 американских грузовиков фирмы Студебеккер Корпорейшн. Общее же число поставленных нам грузовых автомашин превышает 400.000 (!).

Мотопехота. Танк во Второй мировой войне идеальное средство атаки. Именно танки составляли острие немецких клинов. Вот только для обороны танки не очень подходят, да и мало их, чтобы организовать всю линию окружения. Поэтому «стенки» котлов формируются пехотой и артиллерией. Пехота удерживает ключевые пункты (шверпункты), отбивает попытки прорыва оказавшихся в котле войск и контратаки снаружи, обеспечивает бесперебойное снабжение танковых соединений. Но обычная пехота пешим порядком за танками не успеет. Нужны опять-таки грузовики, либо, что предпочтительнее, бронетранспортеры. У бронетранпортра и проходимость выше и солдаты защищены от внезапной атаки противника. По количество выпущенных полугусеничных бронетранспортеров фирмы Ганомаг (SdKfz 251 и SdKfz 250) Германия была на втором месте в мире, уступая только Америке. У нас до войны подобные машины не выпускались вообще.

Все видели по кадрам кинохроники или по художественным фильмам, как советские солдаты ездят на броне танков. Так называемый «танковый десант». На Т-34 даже наваривались специальные поручни, за которые мог держаться пехотинец . По сущности это попытка решить проблему с доставкой пехоты к месту боевых действий в условиях хронического недостатка автотранспорта. К сожалению, дурной пример заразителен. После войны прошло уже более полувека, а наши солдаты так и ездят неприкрытыми на броне БМП, больше рассчитанного на защиту от ядерного взрыва, чем на мобильную и маневренную войну.

Связь. Основа планирования любой военной операции – сведения о противнике, которые добывает разведка. Блицкриг это маневренная война, в которой ситуация меняется с каждым часом. Вчера дорога была свободна, а сегодня противник уже выставил на пути танкового клина заслон из противотанковой артиллерии и пехоты. Разведгруппа, ползающая на животе по тылам (примерно так мы до сих пор представляем работу разведчика на фронте), здесь не поможет. Как добывать информацию? Выход был найден. Разведку вела авиация путем фотосъемки местности или прямой корректировки действий наземных частей Вермахта. Решение логичное: сверху и видно больше, и маневренность у самолета неизмеримо выше, чем у наземного наблюдателя. Один нюанс. Для такой разведки нужна постоянная связь между самолетом и наземными войсками. Проще говоря, нужны рации, как у авиации, так и у наземных частей. У нас, к сожалению, подобную связь организовать было невозможно. Банально не хватало раций.

Блицкриг это сочетание авиации, танков и мотопехоты. Эти три рода войск должны быть очень хорошо скоординированы. То есть мы опять упираемся в проблему связи между войсками. Не скажу за весь Вермахт, но рации стояли на всех немецких танках, позволяя командиру отделения корректировать действия своих подчиненных в бою. В советских мех. корпусах рации стояли только на командирских машинах. А как же в условиях боя руководить остальными экипажами? Можно посмеяться (невеселый это смех) но предусматривалось отдавать приказы… флажками. То есть командир части должен был прямо в процессе атаки, возможно под обстрелом, вылезти из люка и подать необходимый сигнал. Остается догадываться, что ему оставалось делать, если ведущие бой экипажи танков не заметят махания флажками. Бегать по танкам с саперной лопаткой и стучать по броне. Юмор в том, что такой случай действительно был под Прохоровкой.

Первые месяцы войны РККА и Вермахта напоминают драку крупного, сильного, но слепого мужика с юрким, тренированным и, главное, зрячим противником. Кулак у мужика пудовый – попадет, мало не покажется, вот только попасть никак не может. Не желает противник подставляться под кулаки. Вы, уважаемый читатель, когда-нибудь пытались драться вслепую со зрячим? Поверьте, незабываемые впечатления.
Человеческий фактор. Войну ведут люди. Банальная истина. Люди управляют танками и самолетами, стреляют из орудий и винтовок, наконец, что самое важное, люди принимают решения. В маневренной войне любые начальные заготовки имеют не очень большую ценность. Слишком быстро и непредсказуемо меняется обстановка. Руководить такой войной из штаба невозможно. «Любой план верен до первого столкновения с противником» - так считали самые большие профессионалы в области проектирования военных действий - немцы. В этой ситуации особое значение приобретают решения, которые принимает офицер непосредственно на поле боя. То есть успех операции во многом зависит от отваги, грамотности, инициативности младшего офицерского состава. Немцы специально учили офицеров действовать в условиях дефицита времени и сведений о противнике, исходя из того, что враг тоже не имеет достаточно времени и информации для организации обороны. Самое время сравнить с нашими офицерами. С отвагой у русских всегда все было нормально, здесь сомневаться не приходится, но вот с остальным… Офицеры в Германии это профессиональная каста берущая свое начало из прусского офицерства. Как и в любой профессии, в офицерской среде существуют каналы накопления информации и передачи знаний. Проще говоря, немецкий офицер это результат многолетней целенаправленной селекции. Большинство же наших офицеров 1941 года это… вчерашние крестьяне. Сейчас часто говорят о чистке Сталиным армии в 1937 году. Действительно было расстреляно много офицеров (хоть и гораздо меньше, чем утверждали СМИ после перестройки). Но решающий удар офицерскому корпусу России был нанесен в 1917 году, когда была прервана традиция берущая свое начало с Петра Великого. На создание же нового офицерского корпуса было отпущено немногим более двух десятков лет после Гражданской войны. Что могли – сделали, но получилось не очень, если судить по тому, что скрепя пролетарским сердцем, пришлось брать на службу бывших царских офицеров-золотопогонников (военспецов).

История не имеет сослагательного наклонения. Нет смысла гадать, как пошло бы развитие страны без Октябрьской революции, но уверен, что люди такого мужества, патриотизма и военного таланта как Антон Деникин, Сергей Марков, Михаил Дроздовский, Владимир Каппель и еще десятки тысяч офицеров с опытом Первой мировой войны были бы не лишними и на фронтах Второй мировой.

С инициативностью у нас тоже не все в порядке. Понятно, что офицер на поле боя несет ответственность за своих подчиненных. Неудачный приказ напрямую ведет к гибели людей. При этом надо понимать, что противник тоже действует во всю силу своих сил и средств. Идеальных решений в такой ситуации просто не существует и не ошибается только тот, кто ничего не делает. Другими словами должен быть очень тонкий баланс между ответственностью за свои решения и пониманием того, что от поражений и неудач не застрахован никто. Но вот с ответственностью в Красной армии был явный перебор. Командир отвечал за результат боя в прямом смысле головой. При этом объективные обстоятельства особого значения не имели. Так ответили за катастрофу июня 1941 года командующий западного фронта Павлов и его начальник штаба Климовских, расстрелянные по приговору военного трибунала. На практике же такой подход приводил к тому, что большинство командиров стремились, по возможности, переложить ответственность на вышестоящее командование (кстати, ситуация сохранилась до сих пор). Если же принимать решение все-таки надо, а результат неудачный, то, не дожидаясь трибунала, стрелялись. Так пустил себе пулю в висок комиссар Юго-Западного фронта Николай Вашугин после неудачного контрнаступления под Дубно в июне 1941 года.

Осталось разобраться с самым психологически сложным вопросом: сравнить немецкого и русского солдата. Не будем судить что эффектвнее – немецкая точность и уважение приказа (немецкая формула – в первую очередь солдат обязан выполнить приказ, если есть варианты выполнения приказа, он должен выбрать такой, при котором останется жив) или русское презрение к смерти и нестандартность мышления. Каждый народ имеет свои плюсы и минусы. Но есть и объективные показатели, не зависящие от национальности. Германия к 1941 году индустриальная держава с самым высоким в Европе уровнем образования. Насколько это важно? Бисмарк говорил, что франко-прусскую войну выиграл немецкий школьный учитель. К его мнению стоит прислушаться. При этом канцлере немцы не проиграли ни одной войны, а из королевства Пруссия выросла Германская империя. СССР, в начале XX века, это аграрная держава за десятилетие до войны насильно втянутая в индустриализацию. Примерно в то же время была ликвидирована безграмотность, то есть большую часть населения научили не алгебре и физике, а просто читать и писать. Во второй половине XX века мы привыкли к тому, что уровень образования в СССР во многом обгонял мировой и нам тяжело преставить, русских малообразованной нацией вчерашних крестьян.

Крестьянин это хороший солдат, точнее пехотинец. Он неприхотлив, здоров и привык жить на природе, а научить стрелять и окапываться его не сложно. Но вот попробуйте подготовить из крестьянина летчика, танкиста, артиллериста. Про то, что наши летчики бились, не умея выйти из пике, уже говорилось. Наши танкисты в 1941 году бросали машины из-за поломок, так как не умели их ремонтировать в полевых условиях. После этого экипажи танков стали возить на танковые заводы, чтобы они на месте видели, как собирается их машина и хоть немного разбирались в ее устройстве. Привыкнув ко всеобщему образованию, нам тяжело представить тот объем знаний, который получает ученик в средней школе и насколько сложно научить его всему этому за считанные месяцы. Будещему немецкому артиллеристу не надо было объяснять, чем измеряется угол наклона ствола орудия к горизонту, а будущий летчик уже знал, что такое ускорение свободного падения при заходе самолета в пике. И наше счастье, что русские очень быстро учатся, особенно на собственных ошибках.
P.S. Соглашаться со всем написанным или не соглашаться - дело тонкое.... но кое-что верно подмечено.
Andrey
Публицист
Публицист
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 01 июн 2013, 18:23

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение Andrey »

ccsr писал(а): Ну наконец то вы открыли свое подлинное лицо, потому что сразу стало ясно что вам нас..ть на все факты, главное чтобы все поверили что инициатором второй мировой войны был СССР.
Не,я скоро умру с этого военного профессионала ;;-))) :ps_ih: CCCР был инициатором создания антигерманского союза в 1939г. В случае наступления определенных условий конечно объявлялась бы война Германии, с целью уничтожения нацистского режима. Это что неправда? Или это какая то постыдная цель? Или можно его было бы уничтожить без войны? Что Вы пытаетесь отрицать?
Зачем же лезете обсуждать то, чего не знаете?
Что я лезу обсуждать? Вам в который раз говорят, что ГШ, в случае заключения союза с АиФ, планировал воевать с польской территории, и никто не выдумывал себе проблему отсутствия связи и подобные бредни
Я говорил, что система связи с использованием каналов связи НКС могла осуществляться при ведении боевых действий НА НАШЕЙ ТЕРРИТОРИИ, в том числе и при отступлении. А вот использовать её в наступлении, особенно если нужно было переходить границу СССР практически невозможно,
никому в голову не приходили. Как не приходило в голову и то,что Германия не будет оказывать противодействия. Значит были способы связи,а Вы пытаетесь доказать,что это невозможно
план стратегической оборонительной операции для ЗапОВО составленный до 22.06.1941г. Где он?
Там в конце стоит вопросительный знак. Это вопрос, заданный Вам. Вы на него не ответили,а сказали,что были ПП. ПП не предусматривали стратегической обороны,а были рассчитаны на оборону лишь приграничными дивизиями, с целью прикрытия мобилизации и развертывания.
Andrey писал(а):
А после того как эти действия пройдут успешно как немцев то изганять с территории?
А это уже зависит от немцев
Это ответ профи!!! ;;-))) Может все таки и от Вас чего то зависит? Ну там наступать попробуете,вдруг получится? Или немцев разбили не наступая?
Andrey
Публицист
Публицист
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 01 июн 2013, 18:23

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение Andrey »

express писал(а): P.S. Соглашаться со всем написанным или не соглашаться - дело тонкое.... но кое-что верно подмечено.
Да,кое что подмечено верно. При желании можно подметить другое. За весь XIX-пер.пол.XX вв. Россия несколько раз участвовала в войнах с серьезными противниками,т.е. Англия,Франция,Германия(+союзники), Япония. Это войны 1812г.,1853-56гг.,1904-05гг.,1914-...(17?), 1941-45гг. И ни одна из этих войн удачно для России не начиналась, а некоторые так же неудачно и закончились. Как то все время ей чего то мешает,чего то не хватает(как тех грузовиков), потом ищут виноватых. Традиция однако.
Andrey
Публицист
Публицист
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 01 июн 2013, 18:23

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение Andrey »

ccsr писал(а): Вы так ничего и не поняли
Начало уже обнадеживает :-)
для войны с Германией в вопросах связи мы вообще не готовы были не то что наступать, а даже в обороне были проблемы.
Эх,не знал об этом товарищ Сталин и ГШ не знал,когда предлагали в 1939г. АиФ, в случае чего, вместе воевать против Германии ;;-)))
Ответить