Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Здесь можно обсуждать события нашей и мировой истории

Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон

Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 10060
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 45 раз
Поблагодарили: 67 раз

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение Мормон »

express писал(а):Если были вообще какие иные соображения - ну так на пользу Рейху всё это не пошло в конечном итоге...
Пошёл "стоп-приказ" на пользу Рейха. Три года СССр воевал против Гитлера в одиночку. Это при живых союзниках. Тольк оказалось , что не в коня корм.
oleg_ko
Доцент
Доцент
Сообщения: 2294
Зарегистрирован: 19 окт 2009, 11:33
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 13 раз

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение oleg_ko »

Что то давненько не заглядывал сюда.. лето.. жара.. Сочи...

Если кому интересно --

Весной выходила писанина -- "Мировой заговор против России...". Я ее назвал "Пята коллонна". но издатели изменили название чтоб "лучше" продавалась.. они же переиздали "Адвокатов Гитлера" -- назвав "Хотят ли руские войны..".. А вот новые -- пока висят у меня..
И "Адвокаты Гитлера -2" -- на Солонина и Резуна.. и "Два плана Жукова" и тем более -- по полным ответам командиров.. Надеюсь что сдам их издателям осенью.. а пока лето -- довожу до ума эти книги..
Эти три книги -- последние у меня. Больше о начале войны писать нет особого желания.. Нужен архив ГШ но туда не попасть. А без него писать книги нет смысла. точнее -- архив только подтвердит мои "предположения "и т.п. и придется переписать книги убирая "предположения" и вставлял "утверждения" -- показав сами те директивы.. Но исходящие шифровки ГШ из архива Гш засекречены и кто их расекретит -- хер его знает .. и когда..
Но -- связался в начале лета с неким полковниом "В. Славиным" (это "творческий псевдоним"). Он служил у Квашнина в помошниках (знаком с Ходаренком) и еще в 2002 году выдал статью на тему предвоенных дней.. очень удивив нач ГШ ... .Потом он Квашнину делал доклад на эту тему закрытый и уже охреневали те кто слушал доклад тот.. очень взбесив Гареева.. В общем -- все что я потом в книги писал свои о предвоенных днях.. о приведении в б.г... он показал той статьей в 2002 году..

так что -- писать больше не охота -- надо сдать издателям новые три книги и нехай другие продолжают это дело..

Но честно говоря тема украины сегодня больше людей занимает..
oleg_ko
Доцент
Доцент
Сообщения: 2294
Зарегистрирован: 19 окт 2009, 11:33
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 13 раз

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение oleg_ko »

в «Независимом военном обозрении» (№ 15) в ноябре 2002 года появилась статья «Поражение было неизбежным» «Вл. Славина». В ней (тогда) подполковник Генерального штаба Российской армии ..... написал о том что никакой «внезапности» нападения не было 22 июня… И в этой статье подполковник ...., имевший возможность изучать по роду службы архив Генштаба, и писал – о том что с 18 июня войска приграничных округов и приводились в боевую готовность. До 21 июня еще.
Вот что он написал мне о том как появилась в 2002 году та статья: «Готовил доклад, как самый подкованный в ГОУ по военной истории, для нГШ, к годовщине начала ВОВ. Ну, переписывать болтовню не хотелось, подписал разрешение и пошел в архив. Начал изучать и ...., мать твою, так все не так… Накропал первый вариант, понес, ну как на меня наехали, где взял такой бред, пришлось докладывать детально, защищая каждый пункт и тезис документально! Как та сова, ну не только я охренел!!! Получил задачу детализировать и пунктуально по всем ссылкам! А потом нГШ и нГОУ выступили, тут охренели уже все, но с нГШ ведь спорить никто не был готов, но шум поднялся и все кинулись разбираться, а кто знал, тот понял – уже можно и рассказать! А потом, что статье то пропадать, спросил разрешения, разрешили напечатать в газете, но под псевдонимом!!!! И началось....! Ржешевский и Гареев разразились матерными опровержениями, пришлось добавить второй статьей и их задев! Квашнин просто хохотал, ему самому стало интересно, потом диссертации написал .....одному, второму! Ну как то так!».
oleg_ko
Доцент
Доцент
Сообщения: 2294
Зарегистрирован: 19 окт 2009, 11:33
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 13 раз

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение oleg_ko »

Кстати. похоже Павлов действительно звонил в армии и после 2 часов ночи и действительно давал уже и прямые команды -- вскрывать пакеты..
Александр А. Ермаков
Прохожий
Прохожий
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 15 авг 2014, 12:11

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение Александр А. Ермаков »

express писал(а):Но.....(!!!!) - в том-то и дело, что в 1941-м году КРАСНАЯ АРМИЯ НЕ ПОТЕРПЕЛА "ПОРАЖЕНИЯ", В ТЯЖЁЛОМ КРОВАВОМ 1941-м КРАСНАЯ АРМИЯ ОДЕРЖАЛА ПОБЕДУ.
Сорвав "Барбароссу". [/i]
Совершенно справедливо.
Аватара пользователя
ccsr
Академик
Академик
Сообщения: 4481
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 20:43
Откуда: г.Москва
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 39 раз

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение ccsr »

Очень интересен нынешний ход войны на юго-востоке Украины с целью его сравнения с тем, что произошло в июне 1941 года, чтобы понять как тогда развивались события.
Казалось бы, что достаточно мощная (по сравнению с повстанцами) армия Украины (аналогия с вермахтом), которая имеет тяжелое вооружение легко разгромит явно наспех собранное ополчение, да еще вооруженное легким оружием, без опыта широкомасштабных действий и с отсутствием навыков партизанской войны.
Но прошло всего несколько месяцев и армия Украины терпит одно поражение за другим, что само по себе приводит к некоторым выводам:
1. Как оказалось идейные убеждения и пропаганда играет значительную роль, и у повстанцев моральный дух на голову выше чем у карателей, что еще раз подтверждает верность учения марксизма-ленинизма о том, что на поле боя побеждает не оружие а дух. Полнейшая аналогия с 1941 годом - именно благодаря моральный качествам советский народ несмотря на неудачный ход боевых действий сумел собрать силы и не сдать Москву, т.е. сорвал блицкриг.
2.Громаднейшую роль в боеготовности войск имеет повседневная учеба, а её в украинской армии не было, и поэтому она несет сокрушительное поражение при полном превосходстве в вооружениях от тех, кто в основном служил еще в советское время и хорошо тогда усвоил военную науку. Среди ополченцев много молодых людей, но руководят ими, судя по поступающей информации, в основном люди старшего возраста, хоть они особо и не светятся. И конечно же большую роль играет тот запасной кадровый состав российской армии, который по личной инициативе приехал на Донбасс, чтобы отстоять независимость двух республик.
Это на мой взгляд две основные причины.
Можно еще привести некоторые особенности, присущие этим двум войнам, и которые лучше помогут нам понять почему так неудачно сложилась ситуация в 1941 году, но это потребует более детального рассмотрения итогов всей войны.
А пока я думаю еще мало информации, чтобы сделать окончательное сравнение, да и война на Донбассе еще не закончилась. Так что предлагаю обсудить этот вопрос в свете нынешних реалий.
Аватара пользователя
Ефремов
Администратор
Администратор
Сообщения: 6730
Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
Благодарил (а): 117 раз
Поблагодарили: 52 раза

Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение Ефремов »

phpBB [video]
Anti
Публицист
Публицист
Сообщения: 323
Зарегистрирован: 15 июл 2012, 01:21

Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение Anti »

Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ?
Читаем Молотова и анализируем "Это неслыханное нападение на нашу страну является беспримерным в истории цивилизованных народов вероломством". Читаем первоначальный вариант - "Германское правительство якобы было вынуждено принять военные контрмеры в связи с концентрацией вооруженных сил Красной [Армии] у восточной германской границы". Приходим к выводу, что немцы напали без оружия, это и в самом деле беспримерно в истории цивилизованных народов. Смотрим фотки и видим, что такое действительно имело место быть.
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 15530
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 17 раз
Поблагодарили: 62 раза

Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение Камиль Абэ »

express писал(а):
Камиль Абэ писал(а): В книге вовсе не обеляется фашистский режим и не принижается Красная Армия. Дана объективная картина действия машины уничтожения, запущенная заправилами Третьего Рейха.
Однако пользователь Камиль Абэ - приводит данные Шрайта вовсе не для того, чтобы показать машину уничтожения Третьего Рейха
А то, на что вы даёте эту реплику, высказано мною на ваше:
express писал(а): Задача немецких нынешних "историков" (так же как их "коллег" из иных стран, в том числе РФ) - "доказать", что никакой победы СССР "не было"....
У Шрайта вы не найдёте даже намёка на то, что вы ему приписываете.

а чтобы намекнуть на некоторые "ошибки", сделанные руководством СССР....
Правда, какие именно ошибки - пользователь Камиль Абэ так и не указывает.....
тов. Express, я привёл чудовищные данные о количестве советских пленных вовсе не для намёков: я прямо говорю, что партийно-советским руководством совершены такие «ошибки», что они вполне достойны Трибунала. Но под трибунал были отданы «стрелочники» - руководящий состав Западного фронта.
express писал(а):
Камиль Абэ писал(а): Это потерять пленными 68% первоначальной численности.
Если бы вы желали разобраться в военной истории, а не занимались провокаторством на интернет-форумах - вы бы знали, что технология блицкрига и рассчитана на моментальный захват территорий с массой пленных....
Так было ВЕЗДЕ, где германский Вермахт применял технологию блицкрига...
А светлым головам Тимошенко, Жукова, Ворошилова и др. это было неведомо? Так отчего НКО и ГШ не принимали это обстоятельство в расчёт. Вспомним декабрьское 1940г. совещание руководящего состава РККА. О мерах противодействия блицкригу и речи не было, всё о наступательных операциях. А ведь к тому времени один из пионеров моторизованных способов ведения войны немецкий генерал Г.Гудериан уже написал свою книгу «Внимание, танки! История создания танковых войск», где не только говорится о значении танковых войск в современной войне, но и указываются «ахиллесовы пяты» их.

Я много думаю об этом: как надо было бы поступить нашему партийно-военному руководству в то время.
Примем за аксиому следующее суждение: Советский Союз никогда не вынашивал планов агрессии в отношении других государств : «Нас не трогай — мы не тронем, а затронешь — спуску не дадим!». И рассуждения тов.Молотова в отношении того, что в предстоящей войне нам придётся отступить то ли до Смоленска, то ли до Москвы.

О том, что схватка с фашистской Германией неизбежна в Советском Союзе знали даже пионеры ( про октябрят с уверенностью сказать не могу). Из рассуждений Гудериана следовало, что та сторона, которая подвергается нападению, в первую очередь должна озаботиться о сохранении своих ВВС и танковых соединений от первого удара противника. Исходя из этого, 6-й МК 10-й армии должен был бы выведен их Белостокского выступа, а 22-я ТД 14-го МК 4-й армии – из Бреста. А что касается ВВС, то их исходная дислокация должна была исключать попадания под первый удар противника . В тех местах, где они фактически находились должны были быть оборудованы аэродромы подскока, а авиация должна быть удалена от границы, что бы не попасть под артиллерийский удар и под бомбёжку. Да, личный состав пограничных застав в случае вражеской агрессии почти однозначно был обречён. В крайне сложной ситуации оказывались и те воинские части, которые осуществляли прикрытие рубежей. Если пограничники чётко знали свою боевую задачу, то в отношении приграничных дивизий большой вопрос. Да, понастроили прямо на границе УРы, но что они стоят без предполья? Кто-нибудь задумывался о том, сколько нужно времени войскам, чтобы занять предполье, и будет ли время занять его в случае внезапного нападения?

Вот Гудериан рассуждает о взаимодействии танков и авиации. Для успешной деятельности танковых соединений надо обеспечить господство в воздухе. Это одно, но не менее важна авиационная разведка.

Вот мы, отрицая агрессию, не намереваемся первыми нападать. Но тогда нужно думать об организации отпора натиску противника. Танковых соединений у нас было достаточно, даже с избытком. Но, если ударную силу германских вооружённых сил составляли танковые соединения, то надо было озаботиться о средствах противотанковой борьбы. Речь идёт об артиллерийских противотанковых бригадах. 4 ноября 1940 года директивами Наркома Обороны СССР в составе Автобронетанковых войск Красной Армии началось формирование 20 пулеметно-артиллерийских моторизованных бригад со сроком окончания укомплектования бригад личным составом и учебной материальной частью 1 января 1941 года. А в феврале-марте 1941 года все бригады расформировали, технику и личный состав использовали для новых формирований - стрелковых дивизий 6-тысячного состава и моторизованных дивизии механизированных корпусов. И вот 23 апреля 1911 года постановлением ЦК ВКП (б) и СНК СССР намечалось формирование к 1 июня 1941 года десяти противотанковых артиллерийских бригад . Конечно, к началу войны их формирование полностью закончено не было. А ведь к началу войны надо было бы иметь противотанковых бригад минимум как в два раза больше и полностью укомплектованных.

Вот говорят, что по теории нападающая сторона находится в худшем положении , чем обороняющаяся. А почему этот постулат не подтвердился в начальный период войны?

Повторюсь: Я много думаю об этом… Вот 1939 году Военным издательством НКО СССР в учебной серии «Библиотека командира» был издан роман Николая Шпанова «Первый удар. Повесть о будущей войне», а роман Константина Симонова «Живые и Мёртвые» совсем о другом начале войны, о том, как было в реальной жизни. И вот у меня возникла мысль: « Написал бы кто книгу о том, как могла бы начаться война, если бы партийно-военное руководство страны действительно было бы озабочено обороной страны». Этот вопрос мог бы быть темой исследования какого-нибудь адъюнкта военной академии. Но эту мысль я сразу отбрасываю: тогда бы сразу споткнулся бронзовый конь Полководца на Красной площади столицы… Кто ж из адъюнктов на это мог бы решиться, да и кто бы ему позволил?
express писал(а):
Камиль Абэ писал(а): А про всю армию Третьего Рейха вы преувеличиваете
Я ждал (хоть это конечно и не доказать сейчас с моей стороны) от вас, товарищ Камиль, этой зацепки (как и в вопросе "про Крым")...
Безусловно,союзники - это то, что было надо Европе для освобождения от гитлеризма....кто же ещё и освободил бы Европу, кто же ещё и сокрушил бы гитлеровский Рейх?
Четыре года это "то что надо" - "искало переправочные средства"....
И лишь когда Красная армия вышла на границы СССР - эти средства "нашлись"...
Чего стоят наши «союзнички» я неоднократно высказывал своё мнение. http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=95966#p95966
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=75840#p75840
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=73255#p73255
Не хочу вновь толочь воду в ступе. Просто я не считаю англо –саксов такими джентльменами, какими их считают некоторые на Форуме.
express писал(а): Но, как уже понятно, - провокаторы и очернители НИКОГДА не озвучат "правильного" варианта действий по защите от гитлеровского нашествия...нет у них "правильного варианта".... есть у них только бесконечная мантра про "преступления и ошибки сталинского режима"....
Всё.
Своим постом я отвечаю на этот вопрос.
Аватара пользователя
Ефремов
Администратор
Администратор
Сообщения: 6730
Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
Благодарил (а): 117 раз
Поблагодарили: 52 раза

Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

Сообщение Ефремов »

Здравствуйте.

Камиль Абэ

«я прямо говорю, что партийно-советским руководством совершены такие «ошибки», что они вполне достойны Трибунала. Но под трибунал были отданы «стрелочники» - руководящий состав Западного фронта.»
Не, Вы прямо скажите, что надо было сделать «партийно-советским руководителям» чтобы не допустить «ошибки»? И в чем КОНКРЕТНО состояли эти «ошибки», достойные Трибунала?
Во-вторых, какие же «стрелочники» командующие армиями и фронтами? Обратите внимание, и Коробков и Павлов прекрасно понимают, что дивизии должны были быть выведены из Бреста и перекладывают вину за их уничтожение друг на друга.

Ефремов.
Ответить