kobakoba2009 писал(а): ↑05 апр 2021, 02:03
И меня самого смущает в приведённой Вами фразе "неизбежность" перехода владения СП от кучки к обществу в целом.
"Возможным", это да, допускаю..
Но, "неизбежным" под большим вопросом -
Почему от одной кучки СП не могут перейти к другой кучке , к третьей кучке или к более широкого диапазона кучке
Переход от одной конкретной кучки к другой, разумеется, возможен, но все эти кучки, вместе взятые, в интерпретации М-Э-Л -- это класс владельцев СП в политэкономическом смысле, а не группы фиксированных физических лиц и их потомков. Этот класс в масштабах общества является узкой кучкой, но его персональный состав вовсе не фиксирован. А это означает, что внутриклассовые драки за СП с переходом СП от одной субгруппы к другой -- это в политэкономическом смысле не переход СП от одной кучки к другой, а просто перераспределение внутри одной и той же кучки, именуемой классом капиталистов.
Однако по мере развития НТП наступит момент, когда кучка-класс просто не сумеет управлять разросшимися и сверхсложными СП, и управление вместе с владением перейдëт к обществу в целом
Егор Ардов писал(а): ↑05 апр 2021, 23:26
Так что, на мой взгляд, "неизбежности" перехода СП к обществу в целом - нет и не может быть
Конечно, с научной точки зрения нельзя исключать, что вывод о неизбежности является неверным. Однако, практика развития общества и НТП в течение по крайней мере последних двух веков показывает, что СП развиваются и усложняются такими темпами, что управление ими будет требовать гораздо большего уровня, чем может быть у самого образованного класса капиталистов, то есть для управления будет уже требоваться уровень общества в целом, а с другой стороны само развите общества и НТП приведëт к тому, что управление этими СП смогут осуществлять все вместе члены общества без обязательного участия в управлении класса капиталистов. То есть будет необходимость и возможность перехода СП во владение обществу в целом. Именно в этом смысле М-Э-Л и говорят о неизбежности. Но, естественно, сказать или оценить, когда эта неизбежность воплотится, сегодня невозможно.
Таким образом, М-Э-Л вполне логично и сообразно известным фактам описывают развитие общества (об этом также было в предыдущих постах), поэтому есть достаточно большая вероятность, что прогнозы, которые логично вытекают из теории М-Э-Л, окажутся верными
Егор Ардов писал(а): ↑05 апр 2021, 23:26
Но, я был рабочим полтора года, отец рабочий.
Работали в среди людей, где 2-3 и более поколений - рабочие..
Какой-то особой сознательности или революционности я у этих людей (рабочий класс) не наблюдал..
Обычные житейские интересы...как у тех, кого называли мещанами или мелкой буржуазией
А речи о какой-то особой сознательности вовсе нет. Речь о другом, о том, что по мере развития НТП уровень образования рабочих повышается, сложность СП, на которых они работают, повышается, объёмы производимых на этих СП благ повышаются, и в конце концов наступает такое состояние, когда эксплуатация СП требует от (уже высококвалифицированных) рабочих совместной осознанной работы для производства благ для самих себя. Причëм сам уровень СП и характер работы на них таков, что для рабочих это приятное занятие, а не изматывающий труд.
Разумеется, нарисованная картина относится к ситуации, когда СП принадлежат обществу. И здесь не нужно никакой особой революционности -- обычное житейское стремление к лучшей жизни.
Вполне возможно, что при осознанном намерении руководителей СССР развивать страну именно в таком ключе страна и продолжала бы развиться в сторону коммунизма. Но при социализме ещё сохраняются пережитки капитализма (см. предыдущие посты), поэтому выбор направления и способов развития в большой степени зависит от личных качеств лиц, находящихся у руля. Соответственно, есть немалая вероятность, что такой выбор развития не будет сделан, а возобладают просто шкурные устремления пробравшихся во власть пройдох. К сожалению, за отведëнные социализму годы СССР не успел развить НТП и СП до такого уровня, что действия пройдох у руля власти уже не имели бы значения.
Если же рассматривать ситуацию с капитализмом, то там всë понятно и описано у М-Э-Л: капиталисты в междусобойной конкуренции откровенным грабежом доводят рабочих до революционных настроений, которые (настроения) приводят к насильственным действиям, а если у рабочих окажется партия, то и к революции. Опять же: революционная сознательность при капитализме -- это следствие действий самих капиталистов, а не особое какое-то качество, долженствующее присутствовать у рабочих по причине коммунизма