Спор на форуме. Критерии качества.

[ZaRus1]

Давно задумал и наконец-то закончил страницу
Спор на форуме. Критерии качества.
(Странно, если войти в ссылку и закрыть её, то покидается не статья, а форум "За правду". Кажется, к ссылке нужен тэг blank)
Если Вас заинтересует оглавление, то приглашаю заглянуть...

==============
(Обобщение многолетнего личного опыта со множества форумов.)

Оглавление:

Определение главных терминов:
Следствия определений или Главная цель спора, Главная дилемма споров.
Критерии качества (целесообразности): спора, спорящих, победителя в споре.
Что желательно сделать до спора:
- -, что желательно видеть во время спора:
++, что желательно делать во время спора:
Что не желательно делать во время спора:
Стандартные психотипы участников форумов:
Коллективный спор, командный спор.
- - форумного спора

Некоторые особенности устных споров. или ИСКУССТВО СПОРА. О теории и практике спора. Проф. С. И. Поварнин, Петроград, 1923, 96 стр.
Кто мы? Мы вместе с отцами или…? Вместе с современниками или …?
- А теперь вопросы от однозначной логики
- А теперь вопросы от нашей совести
- Вопрос? А кого считать отцами?
- А теперь вопросы от нашего уровня интеллекта
- И наконец, итоговые вопросы от нашей вечной души
==============
Буду рад, если Вам понравится.
Ещё больше если что-то не понравится и Вы скажете почему именно, и как было бы лучше.

[Леонард]

Все что Вы написали и эта статья, - это хорошо,.. хорошо когда все стороны хотят достичь истины, когда пристрастие к истине превыше личных пристрастий. Но если этого нет, если личные пристрастия превыше истины, то никакого спора не будет, и никакие дипломатические и адвокатские приемы не прокатят. Стороны просто тупо будут отстаивать свою линию...
Мне кажется, надо перед спором определить:
1. Тематические Рамки, за пределы которых не должен выходить спор. Разрешить только аналогии из других тематик, при этом четко давать понять, что это только аналогия.
2. Понятия - доминанты, например, - "не власть определяет свой народ, а народ определяет свою власть."
"бытие определяет сознание" , "каждый человек сам определяет свою судьбу"... И так далее.

[ZaRus1]

Все что Вы написали и эта статья, - это хорошо,.. хорошо когда все стороны хотят достичь истины, когда пристрастие к истине превыше личных пристрастий. Но если этого нет, если личные пристрастия превыше истины, то никакого спора не будет, и никакие дипломатические и адвокатские приемы не прокатят. Стороны просто тупо будут отстаивать свою линию...
Мне кажется, надо перед спором определить:
1. Тематические Рамки, за пределы которых не должен выходить спор. Разрешить только аналогии из других тематик, при этом четко давать понять, что это только аналогия.
2. Понятия - доминанты, например, - "не власть определяет свой народ, а народ определяет свою власть."
"бытие определяет сознание" , "каждый человек сам определяет свою судьбу"... И так далее.

Большое спасибо.
Подумаю над 1.
А 2 у меня оговорено несколько раз:

Главная дилемма споров.
Философских - что первично материя/сознание?
Политических - «Я»/«Мы» = «капитализм»/«социализм»/другой изм?
Желательно возможно раньше перейти к выяснению главного в Вашем с оппонентом мировоззрении, в Вашем споре, а уж потом к подробностям и их нюансам. Каких людей и за что Вы с оппонентом уважаете? За что? Что для Вас ценно? Это сэкономит Вам время и нервы.

Рассматриваю я и случаи "тупого отстаивания". Просто главной целью спора я предлагаю считать не победу, а "формирование итогового документа" (книги или сайта типа Сталинизм.)
Победа - "умрёт", книга (а особенно сайт (а особенно умные)) - будут жить и работать.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Классно Розалия пиарит наш форум: http://www.eot-alt.ru/forum/index.php?/ ... t__p__3649

Молодец!

Ефремов.

[Критик]

Да там знают что у нас террор. Мы уже спорили на этот счет)))).

[express]

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 747#p47381

Мои ответы основаны на науке, а не суеверии.

Если вы честный исследователь, то вы можете в лучшем случае утверждать: "Не знаю, есть ли Бог или нет. Вопрос остаётся открытым. Доказать Его бытие или доказать Его небытие я не могу". Это будет ответ, основанный на строгом научном подходе к проблеме существования какого-либо феномена. Например, феномена "снежного человека". Или феномена "чудовища озера Лох-Несс".

Если же ваше мышление ненаучно, то вы, конечно, можете позволить себе делать заявления: "Бога нет", не трудясь доказывать их. Но тогда ваш подход имеет мало общего со строгим научным подходом. Это будет своеобразная вера, только "наоборот", или суеверие. Вера в то, что у этого мира определенно нет ни Творца, ни Промыслителя, ни Искупителя, ни Судии. Это - вера, но только неправильная, "суетная". Суеверие.

В соседней теме пользователь Балтиец даёт понять (и уже не только в ней, и уже не первый раз), что правильная вера - как раз католическая. Уважаемые Димитрий и Балтиец! При всём моём уважении к христианской религии, к чувствам верующих - как, например, быть мне, воспитанному советской пионерской организацией а затем ВЛКСМ? На чью сторону "встать" ?
Вы скажете: не лезь не в своё дело, "красный нехристь"? )))
Да, но я в свои 46 лет так и не могу никак принять христианство в душу, именно в том числе и поэтому - сами верующие не разобрались между собой. Не может быть у одного человека два дня рождения и две даты воскрешения после смерти.
А ещё. А ещё - ну как на форуме найдутся и захотят высказаться по этому вопросу исповедающие протестантство? Им, думается мне, найдётся что возразить и Димитрию, и Балтийцу. И. Кто-то живёт в Калининграде на Балтике (бывший Кенигсберг), кто-то в подмосковье, в Королёве (а это уже - бывший Калининград, Болшево/Подлипки))) , - а я на Южном Урале. У нас на улицах города большинство автомобилей имеют охранительную иконку православную на ветровом стекле (пошла такая мода, я не осуждаю). Большинство, да не все - у многих, очень многих(в том числе моих друзей и даже дальней родни) висит охранительный амулет с сурой из Корана арабской вязью (такие штуки освящают в Магнитогорской мечети). Как быть этим людям? Как быть с ними? А они - вполне себе патриоты России, патриоты СССР. У их дедов - ордена и медали за войну Великую Отечественную (и не только), у их бабок - ордена и медали за труд, за строительство Магнитогорска и комбината, за труд в ту же войну..........
Как быть с ними, как быть им? До них не дойдут ни доводы Димитрия, ни доводы Балтийца......
Пришла в голову такая "наивная" мысль..... - так не хотелось бы, чтобы "война конфессий" растащила Россию на куски, на клочки..... Но не к этому ли может прийти?

[m-sveta]

В точку, Експресс. Выставляешь здесь факты против РПЦ и думаешь, что Балтиец будет их использовать в своих спорах с православными. А это не правильно! Церкви они все такие. У каждой мордочка в пуху. Нет церкви лучше остальных. Это не значит, что атеисты идеальны, нет, нет и нет. Это значит, что в отношение человека и Господа нефиг лезть посредникам.
Нам тут рассказывают про апостола Петра, "на тебе я создам свою церковь", это ОООООЧЕНЬ точное выражение.
"...еще не наступит утро, как ты трижды отречешься от меня!" - так сказал Христос Петру. И Петр исключительно из страха трижды отрекался от Христа. т.е. предавал учение.
Точная характеристика Церкви, беспрестанно предающей Христа.
Молчать, господа гусары! Это касается ЛЮБОЙ церкви. Хоть буддизма, хоть ислама, любой, где появляется посредник

[Олег1974]

Нам тут рассказывают про апостола Петра, "на тебе я создам свою церковь", это ОООООЧЕНЬ точное выражение.
"...еще не наступит утро, как ты трижды отречешься от меня!"

Из 12-ти апостолов, Христа предали двое, Пётр и Иуда. Иуда не поверил что может быть прощён, пошёл и повесился. А Пётр раскаялся и до конца своих дней когда слышал по утрам пение петухов, плакал вспоминая то злосчастное утро.

[Fleri]

А Пётр раскаялся и до конца своих дней когда слышал по утрам пение петухов, плакал вспоминая то злосчастное утро.

Вы это лично видели??? Надо же...

[m-sveta]

Пояснение к методам политических дискуссий в интернете.

В практике многочисленных политических дискуссий, ведущихся в ЖЖ, хотелось бы особенно выделить один момент. Все точки зрения - а встречаются весьма экзотические или девственно-нетронутые умы - имеют право на существование. Кроме одной. Эта одна - прямая защита действующей власти. Подобная позиция фиксируется как "пропутинская охранительная" (либо менее ласковыми терминами), и разговор прерывается, подразумевая этим, что с обладателем подобной позиции обсуждать нечего.

Многие обижаются, обвиняя в "недемократичности", "сливе". И даже от вполне оппозиционных граждан доводилось слышать мнение, что "так нельзя", "надо всех выслушать", "это может быть искренним личным взглядом", "где же обьективность" и т.п. Классик назвал бы такую "толерантность" интеллигентским слюнтяйством.

И правильно назвал бы. Мы живём не в интернете, а в мире, политика и политики действуют в большом, реальном (и виртуальном) пространстве. Вот учитывая ситуацию во всём этом пространстве - мы и должны судить об "обьективности". Что же мы видим в окружающем мире? Промывающие мозги миллионам наших сограждан потоки лжи и восхваления власти, политическая реклама, запрет любого противоположного мнения, насилие над желающими сказать слово против. И в этих условиях здесь, в интернете, в последнем свободном (по техническим причинам, а не по милости властей) месте - предоставлять насильникам "равные права"? Глупость и девичье кокетство.

Так что же - спросят сердобольные ревнители абстрактной свободы слова - можно клеветать на власть и не позволять возражений? Да, можно и нужно. Клеветать (или неподтверждать обвинения) - дело личное. А не давать агрессивным врагам слова за ВСЁ СОВЕРШАЕМОЕ ИМИ - дело общее. Насильник не имеет права на защиту выдернутым языком своей жертвы.
Эту власть нельзя оклеветать - любая клевета на неё в сто раз правдивее "охранительной" правды. Призываю всех оппозиционеров и просто честных людей учитывать и применять данное рассуждение.