К вопросу об определениях

[Ктулху]

Коба*2!
На мой взгляд, ближайшее родовое понятие для государства - сложная социальная система. Просто "система", как вы правильно пишете, не подходит из-за чрезмерной общности.
ВСЕ государства имеют перечисленные выше атрибуты. В Ватикане, например, есть стража - рота, по-моему, швейцарцев - орган силового принуждения. Все остальное тоже есть.
Для Монако - для, не будет законного наследника, войдет в состав Франции. Ну и что? Таковы особенности конституциональной системы Монакского права. Государства живут и умирают. Иногда вполне законно.

Насчет свободы. Флаг вам в руки, господа!

[Валерий Новодворский]

Выше я давал следующее определение: государство - это сложная организационная система, характеризуемая
1) системой государственного/конституционного права,
2) системой государственных органов управления,
3) системой органов силового принуждения,
4) системой "воспроизводства" государственности,
5) территорией.
Все пять перечисленных признаков есть атрибуты государства, убери любой один - и государства не будет. Это на вопрос В.Н.

Что такое "система "воспроизводства" государственности"? Где грань между государством и бандой (между "государственным/конституционным правом" и "понятиями")? Территория - таки обязательна?

[Димитрий33]

Но где гарантия, что они будут познаны материалистом верно?Совершенно симметричный вопрос: но где гарантия, что Священное Писание записано верно?

По-вашему, Декалог (10 Заповедей, которые были даны Богом Моисею для израильского народа на горе Синай) - Декалог правильно записан?

Предположим, что он записан неправильно. Отсюда следует, что "правильную" жизнь в обществе надлежит вести как раз вопреки всем 10 "неправильно записанным" Заповедям Божиим. То есть следует всем, в качестве нормы поведения, ежеминутно воровать, убивать, прелюбодействовать, не почитать родителей, не почитать Бога, и так далее.

Вопрос к вам - долго ли просуществует такое общество?

Очень недолго.

Значит, наше исходное предположение неверно. Отсюда следует, что закон, данный Богом Моисею, действительно, полезен для людей. И что любое человеческое сообщество, если хочет длительно существовать, должно (хотя бы большинством своих граждан) соблюдать 10 Заповедей.

Это подтверждается всей историей стабильных человеческих обществ.

[Ктулху]

В.Н., ваш вопрос "о грани" правильный. Навскидку - понятия передаются устно, а у госфемиды тьма прислужников-борзописцев. Есть и другие различия. Сможете сами их назвать? Мне пока неохота думать на эту тему.
А территория - обязательно должна быть. В безвоздушном пространстве или в виртуальной реальности пока еще не было ни одного государства. А банды или, скажем, фиасы всегда внутри какого-то государства были.

Дима, уточните, что вы хотите сказать. Что за 10 заповедей? Включая "не вари козленка в молоке матери его"?
Они, конечно, правильны. Но сие не означает, что записаны они правильно. Письмо не передает всех нюансов. Меняется смысл слов и объемы понятий. Есть и рукотворные искажения Писания - я приводил примеры, так что повторяться не буду.
Кроме того, не все заповеди могут быть искажены. Т.е. можно правильно жить, нарушая какое-то одно (или два, или три) из них. Незачем нарушать сразу все! Ваша логика не безупречна.
Мне кажется более правильным иное восприятие: заповеди есть продукт развития человеческого общества, посему следовать им - значит учитывать тысячелетний опыт человечества, саму природу человека.

[kobakoba2009]

Предположим, что он записан неправильно. Отсюда следует, что "правильную" жизнь в обществе надлежит вести как раз вопреки всем 10 "неправильно записанным" Заповедям Божиим. То есть следует всем, в качестве нормы поведения, ежеминутно воровать, убивать, прелюбодействовать, не почитать родителей, не почитать Бога, и так далее.
Вопрос к вам - долго ли просуществует такое общество?
Очень недолго.

Сначала на вопрос "долго ли просуществует такое общество?" Я не знаю, что Дмитрий имеет ввиду под словом "долго", но пример Штатов, Франции, Италии показывает, что такое общество существует по крайней мере дольше среднего срока человеческой жизни. Поэтому долго ли оно просуществует или "очень недолго", для обычного человека не имеет никакого значения: обычный человек как родится в обществе, где "ежеминутно воруют, убивают, прелюбодействуют, не почитают родителей, не почитают Бога", так и умрёт в нём, так и не узнав, насколько не долго это общество просуществует.

Теперь насчёт того, нужно ли себя вести вопреки всем 10 "неправильно записанным" Заповедям (оставим на христианской совести Дмитрия мелкую подтасовку в виде "вопреки всем 10 заповедям" -- неправильная запись не означает, что неправильно записано всё).

Итак, если кто-нибудь будет показывать ложь и подлость всяких резунистов, либералистов, кураево-чаплинистов и прочих мельникоф, то он, очевидно, будет действовать вопреки заповедям, так как фигурально он убивает всех этих мразей. Кроме того, русские солдаты, очевидно, тоже действовали вопреки заповедям, убивая фашистов и т.д. и т.п. Если это так -- то большое человеческое спасибо всем тем, кто "не соблюдает" заповеди.

[Ктулху]

Дима, так расскажите, пожалуйста, народу, как вы выполняете заповедь "не вари козленка в молоке матери его".
Буду вам веьма признателен.
Иудеи, например, понимают эту заповедь буквально: они не едят молочные продукты вместе с мясными. Более того, у них разная посуда используется для молочных продуктов и мясных, а минимальное время между потреблениями того и другого занимает, по-моему, около часа.
А вы потребляете мясо, запеченное в сыре?

[Ктулху]

Несмотря на летнее размягчение мозгов, попытаюсь продолжить называть вещи своими именами.
В данных выше определениях капитализма и социализма присутствует термин "собственность".
Вопрос: что это такое? Каково ейное ближайшее родовое понятие?
Я полагаю, что "категория этики". Кто-то против?

[Ктулху]

И опять тишина, взятая за ...

Даю определение собственности из философского словаря, предложенное светочами МЛН:
Собственность - исторически обусловленная форма присвоения материальных благ, в которой выражаются отношения между людьми в процессе общественного производства.

У меня по поводу данного определения уши сохнут и рука тянется к огнемету.
А как у вас?

[Metzger]

А как у вас?

Хорошее, годное определение.
А чтоб уши не сохли нужно немного освоиться с научными терминами.
И всё.

С год назад и у меня бы отсохли.
А теперь - никаких проблем.

[Ктулху]

Метцер, уши сохнут оттого, что в науке полно глупых понятий и пояснений, а не от того, что оные не осваиваются.

Коротко:

Феодализм - частная собственность плюс силовые регуляторы (ЧС+СР)

Капитализм - ЧС+ЭР (экономические регуляторы). Это т.н. кап. способ производства, на него могут нанизываться:
+свобожный рынок (конкуренция) - получается классический капитализм по Марксу;
+сговор частных собственников - получается классический империализм по Ленину. Здесь уже далеко не везде и далеко не всегда свободная конкуренция и свободный рынок;
+силовое регулирование государства.

На мой вгляд, судя по статистике, ныне на Западе доминирует госрегулирование (через силовые госструктуры и финансовый виртуальный капитал) и госсобственность (кто девушку поит, тот и танцует) при сохранении внизу классического ЧС+ЭР.
Иными словами, ныне в Штатах и их компании мы наблюдаем государственный феодализм как надстройку над капитализмом.
Вот так-то, господа-товарищи!