Оценки граждан СССР и СНГ после 1956г.

[Константин]

1. Дзержинский. Я бы могла высказать сомнения, но мой ответ будет короче. Дзержинский умер от инфаркта в 1926 году и это его бы не миновало и в случае, если бы он стал на место Сталина. Итак вопрос остается открытым
3. Любой обладающий... предлагаете Троцкого? Бухарина? Каменева? ??????

2. Тут сложнее. С одной стороны на административных должностях Рыков в 1924 году заменил Ленина, но это поверхностное видение.
Кстати при нем впервые в СССР начали выпускать водку, которую в народе окрестили "рыковкой", простите за отступление.

Сталин - это историческая необходимость,обусловоенная внутренней логикой событий и реализованная его личными качествами (в том числе умением подобрать людей в команду) и волей большинства народа...... многие сторонники Сталинского социализма из простых людей понимают это ИНТУИТИВНО даже, без глубокого аналитического расклада.

Уважаемые "M-Sveta" и " Express" !

Спорить не будем, сомнения по конкретным кандидатурам вполне закономерны, что бы от них отрешиться надо бы посмотреть , как поведут себя кандидаты без 1 лица, а сие невозможно.
Соглашусь и с "Express" кандидат на место Сталина, выбирался бы исходя из необходимости и не людьми,а жизнью. Он должен был бы себя проявить, свои способности, т.е показать что он соотвествует тем высоким задачам, для решения, которых он призван.

[m-sveta]

Соглашусь и с "Express" кандидат на место Сталина, выбирался бы исходя из необходимости и не людьми,а жизнью. Он должен был бы себя проявить, свои способности, т.е показать что он соотвествует тем высоким задачам, для решения, которых он призван.

Уважаемый Константин, давайте оглянемся на более ранее время. В период с Февраля по Октябрь в России власть менялась несколько раз, 4 раза правительство менялось полностью, не считая единичных отставок. Побывали порулить разные партии, разные люди. Умные, образованные, опытные. Все с благими целями.
Им не только не удалось улучшить положение, более того под их руководством страна рухнула. Это я к тому, чтобы "дать человеку попробовать проявить свои способности", слишком это опасно для страны.

Все-таки наверное нужна система хозяйствования, чтобы мы не зависели от личности. Может быть для нашей страны не подходит капиталистическая система хозяйствования? Вот Мишатка ратует за монархию, я так понимаю не за ту опереточную, которая существует в Европе, а за абсолютную. Я не могу себе представить существования капитализма и самодержавной монархии. Как он понимает экономические отношения в стране в таком случае? Например возьмем энергетику и ЖКХ. Кому они должны принадлежать? Как это все должно создаваться, регулироваться, контролироваться?

[Константин]

В период с Февраля по Октябрь в России власть менялась несколько раз, 4 раза правительство менялось полностью, не считая единичных отставок. Побывали порулить разные партии, разные люди. Умные, образованные, опытные. Все с благими целями.
Им не только не удалось улучшить положение, более того под их руководством страна рухнула. Это я к тому, чтобы "дать человеку попробовать проявить свои способности", слишком это опасно для страны.
Все-таки наверное нужна система хозяйствования, чтобы мы не зависели от личности. Может быть для нашей страны не подходит капиталистическая система хозяйствования?....

По моему разумению уважаемая Светлана, что бы ничего не рухнуло, надо видеть не толь цель к которой надо идти, но и пути подхода,места привала, места перегруппировки сил. Временные правительства 1917 г. не видели ни первого, ни второго. Большевики Ленина знали, что хотят, но не знали как, об этом свидетельствуют их попытки устройство военного коммунизма. Это были скорее поверхностные теоретики , чем практики. Все скорее, быстрее.
Для России было большое счастие, что т. Сталин не имея возможностей оградить Россию от нашествия коммунистов, решил возглавить этот процесс и постепенно скоректировал отрицательную разрушительную энергию коммунистов, в созидательную энергию строительства новой Росии-СССР.

В случае с нашей страной система хозяйствования возникала с нуля, и через определенное время она устаревает, об этом говорят попытки реформ Косыгина да и Горбачева.Так, что зависимость от личности была будет и есть.Об этом свидетельствуют все наши генсеки. Все должно вызреть и даже перезреть, тогда и личность появится.

[Критик]

Временные правительства 1917 г. не видели ни первого, ни второго.

Это поэтому Вы большевиков бандитами назвали?

Большевики Ленина знали, что хотят, но не знали как, об этом свидетельствуют их попытки устройство военного коммунизма. Это были скорее поверхностные теоретики , чем практики. Все скорее, быстрее.

Костя, даже маленький ребенок знает, что во время войны действуют иные правила. Но каким надо быть глупым, что бы на фоне мобилизационных действий, делать дальнейшие выводы. Жгите дальше.

Для России было большое счастие, что т. Сталин не имея возможностей оградить Россию от нашествия коммунистов, решил возглавить этот процесс и постепенно скоректировал отрицательную разрушительную энергию коммунистов, в созидательную энергию строительства новой Росии-СССР.

И откуда если не секрет они нашествовали? Я не очень сложно спросил?

[Poruchik]

А мнение неизвестного психиатра интересует меня т.к два моих прадеда были репрессированы и так никогда и не попали домой,а также сотни тысяч соотечественников родные и близкие которых сгинули в ГУЛАГе

А Вы никогда не задумывались о том, почему очень много людей, будучи сами репрессированные, или потерявшие родственников, были ОЧЕНЬ высокого мнения о Сталине?
А может это не Сталин затеял эту мясорубку? Ю. Жуков, к примеру считает главными творцами репрессий Эйхе, Постышева, Косиора. Которые сами сейчас в безвинных жертвах ходят. Ну а для начала, постарайтесь избавиться от мнения о Сталине, как о ВСЕМОГУЩЕМ и ВСЕСИЛЬНОМ ЕДИНОЛИЧНОМ правителе. Очень помогает и раскрывает глаза на многое.

Вы думаю слышали о так называемом "Стокгольмском синдроме" ? Механизмы влияния на психику жертв(в одном случае жертв репрессий ,в другом-заложников) идентичны.
ВСЕМОГУЩИЙ и ВСЕСИЛЬНЫЙ ЕДИНОЛИЧНЫЙ-не сам ли Сталин внушал народу и своим сподвижникам(многие из которых были им уничтожены)данное триединство в одном лице?Или Вы хотите сказать что тов.Сталин был марионеткой в чужих руках?

[Леонард]

Вы думаю слышали о так называемом "Стокгольмском синдроме" ? Механизмы влияния на психику жертв(в одном случае жертв репрессий ,в другом-заложников) идентичны

Что за чушь? Синдром у заложников, является защитной реакцией жертвы по отношению к ЖИВОМУ агрессору, к мертвому агрессору Стокгольмский синдром не возникает. Учите грамоту.
А если человек испытывает симпатии к человеку после его смерти в данном случае к Сталину, это есть признание того, что этого человека нехватает сегодня, в данном случае люди признают, что сегодня не хватает Сталина. Никто не будет спорить, что если бы Сталин воскрес и выставил бы свою кандидатуру на выборы, то Сталин победил бы с большим отрывом всех претендентов. Если за него даже сейчас голосуют.
Меня удивляет трусость антисталинистов, почему они жутко так боятся Сталина? Тот кто действительно борется за будущее России, не побоится пострадать безвинно, ибо это мученичество. Честные люди люди боятся мученичества, а вот подлые люди всегда боятся кару за свои подлости и потому они боятся Сталина...

[Poruchik]

Так же Вы забыли отметить,что большое количество тридцатилетних граждан СССР были репрессированы и расстреляны: за вредительство,пособничество мелкобуржуазным классам и врагам революции,за сотрудничество с малайзийской разведкой...

Чаще всего за троцкисткий заговор. Такие элементарные вещи надо знать.Чаще всего за троцкисткий заговор. Такие элементарные вещи надо знать.

Очень странно ожидать от недоучки-бурсака(который кстати начал свою торжественную речь на Красной Площади 7 ноября 1941 года с церковного:"Братья и сестры") высоких успехов в науках...Да и книги он скорей всего писал точно также,как Л.И.Брежнев свою "Малая Земля"

Иметь мнение о Шаляпине, не слушая его, это сильно. Что касается речи на параде, то здравомыслящего человека такая дурь насторожит. Все таки парад, мужчины на площади, и даже военные. Может царь батюшка и любил называть офицерский корпус сестрами, но тоже вряд ли. Начало 7 ноября было такое

Товарищи красноармейцы и краснофлотцы, командиры и политработники, рабочие и работницы, колхозники и колхозницы, работники интеллигентного труда, братья и сестры в тылу нашего врага, временно попавшие под иго немецких разбойников, наши славные партизаны и партизанки, разрушающие тылы немецких захватчиков!

"Чаще всего за троцкисткий заговор. Такие элементарные вещи надо знать."
Господин интеллектуал(пардон-товарищ)-вы хотите сказать,полуграмотный крестьянин объявленный "кулаком" или женщина сорвавшая пять колосков в 1932 году с колхозного поля,чтобы накормить детей-отъявленные троцкисты,зиновьевцы и каменевцы?- элементарный бред.
3 июля 1941 года
Товарищи! Граждане! Братья и сестры!
Бойцы нашей армии и флота!
К вам обращаюсь я, друзья мои!
Все наши силы — на поддержку нашей героической Красной Армии, нашего славного Красного Флота!
.......
Все силы народа — на разгром врага!
Вперед, за нашу победу!

Правда. 3 июля 1941 года.
Где начало речи, а где конец, подсказывать надо?

[Мишатка]

Да что тут вообще обсуждать, если были разнарядки на репрессированных (Пол пот отдыхает). И многие просили их перевыполнить. Чистки в партии. Т.е. создавали гомуса-советикуса по Дарвину

[Poruchik]

ЛЕОНАРД
Учить грамоту нужно вам.Суть и парадокс "Стокгольмского синдрома" в том, что жертва начинает испытывать СИМПАТИЮ к террористу(бывали случаи когда заложники прикрывали своими телами бандитов или предупреждали их об опасности).В случае со Сталиным,разве не парадокс,что человек просидевший годы в лагерях восхвалял его?Взять хотя бы жену Молотова-Жемчужную,которая восхваляла Сталина и после отсидки в лагерях?Насколько нужно было сломать психику человеку,чтобы он обожал виновника своей трагедии?
Причина симпатии по отношению к Сталину в сегодняшний час-это политические и социальные проблемы в государстве,когда люди мечтают об "сильной руке" думая,что это решило бы все их проблемы.
Интересно-если бы кого-либо из желающих прихода Сталина перенести в 30-е годы в роли кулака,которого отправляют в "товарняке" в Сибирь или колхозника,который наблюдает за смертью своего ребенка из-за голода или горожанина,который просыпается ночью от звука подъехавшей к подъезду машины и слушая как забирают его соседей в "воронок"-и с облегчением вздыхая,что забрали не его? Захотели бы они тогда прихода к власти Сталина?

[Poruchik]

Ни одна статья,ни один пост занимаемый до или после Революции,ни один талант не оправдывает его.Да Сталин был выдающейся личностью-злым гением(наряду с Лениным или Гитлером) стать лидером такой страны как СССР на протяжении десятилетий слабому человеку-было бы невозможно..

Уряяяяяяяяяяя, мы двигаемся небывалыми темпами. Уже признали что Сталин был выдающейся личностью. Признали что страна ему досталась сложная сама по себе и в очень тяжелый период.
Признаю, что вы человек честный. И как у русского офицера спрашиваю у вас, кто вместо Сталина мог возглавить страну с 1925 по 1950 год и при этом добиться тех же результатов. Давайте только уточним, что ваш персонаж получает страну в тех же стартовых позициях
Думаю вы имеете представление о всех тогда живущих людях? Выбирайте любого

Скажу вам по секрету, кое-кто из гостей форума предпочли бы, чтобы во главе нашей страны в тот момент оказался Гитлер

Мадам(мадемуазель) Света
По этому поводу есть очень точная пословица(правда пошлая-заранее пардон)"Если бы у бабушки был мужской половой орган-она была бы-дедушкой"
Вы же умная женщина и прекрасно знаете,что история-сослагательных наклонений не терпит.
А если бы например не было Революции или Первой Мировою войны? Ведь на начало столетия Россия показывала поразительные темпы прироста в экономике и на начало 30-х годов многие экономисты прогнозировали России лидирующие позиции в области экономики?А если бы Каплан попала в голову Ленину?и.т.д. и и.т.д