Re: КЛИРИКИ И КЛЕРКИ
Добавлено: 25 сен 2011, 00:58
нынешнего главу РПЦ охраняют по президентской схеме (работа на маршруте движения, на месте пребывания, на отходе, плюс сопровождение — всего в охране Патриарха задействовано более 300 сотрудников).
а вот это насмешило«Церковь требует от государства реституции, то есть возвращения церковного имущества и земель. РПЦ требует, чтобы вернули в том виде, в котором взяли, и с землями. Если с имуществом все более-менее понятно, то с землями происходят сложности, потому что теми земельными объемами, которыми владела РПЦ до революции государство поступиться не способно и не хочет. В этом трагизм ситуации....
)))))))....Сам связывает митинги протеста не с фальсификацией выборов, а со страхом «друзей» России перед силой, которую продемонстрировали очереди к поясу Богородицы...
А это просто добило)))))На страже государственности и покоя власти стоит и секретарь Иваново-Вознесенской епархии РПЦ МП, активист АПЭ игумен Виталий (Уткин): в своем Twitter (@igumen_Vitaly) он призывает благословить внутренние войска на подавление народных протестов в России.
На фоне продолжающейся в российском обществе конфронтации нашлись и те, кто предлагает выдвинуть на президентские выборы кандидатуру Патриарха Кирилла.
Андрей Пионтковский, директор Центра стратегических исследований, в интервью BFM.ru размышляет о «Церкви в путинском режиме»: «В этих отношениях воплощается тот принцип, который наш выдающийся кинорежиссер Михалков любит называть со специфическим ударением симфонИя Церкви и государства. Эта симфонИя сводится к тому, что Церковь выполняет роль идеологического отдела ЦК — ту самую роль, которую она выполняла столетиями, то есть приведение паствы в покорность светской власти. В обмен на это власть демонстрирует всяческое уважение Церкви: появляются люди со свечками, бьют поклоны. И вся эта симфонИя очень благостно существовала. Но Церковь — все-таки институт, возглавляемый весьма амбициозным человеком, у которого есть и свои институциональные интересы. И как всегда в моменты общественных кризисов, такие структуры, как партии- клоны, или большая партия-клон Церковь, которая является идеологическим отделом, начинает вести себя немножко по-другому. Последние заявления, довольно туманные, церковных деятелей, достаточно высоких, они как бы направлены на то, чтобы создать для Церкви такой возможный люфт действий: кто его знает, как повернется.
...
Нормальная история. Кесарю — кесарево, а Богу — Богово, скажут они, когда позиции кесаря пошатнутся. И пойдут служить другому кесарю. Этой истории уже несколько тысяч лет», — резюмирует политолог.
А крепостных им не надо к землям?m-sveta писал(а):«Церковь требует от государства реституции, то есть возвращения церковного имущества и земель. РПЦ требует, чтобы вернули в том виде, в котором взяли, и с землями.
Обалдеть, мало им смертного греха - "алчности", они на себя еще и "гордыню" навесили....Но широко знаменитым его сделала критическая статья о Спасо-Елизаровском монастыре. Недолго думая, Псковская епархия объявила журналисту анафему – церковное проклятие. Случай после Средневековья нечастый. Все полезли в словари: анафема – высшая мера духовного наказания, преданного анафеме не отпевают, не хоронят на христианских кладбищах, верующие должны разорвать с ним отношения.
Против «высшей церковной меры наказания» выступили даже сами авторитеты церкви. «Патриарх Алексий II никого не предавал анафеме, хотя писали о нем разное», – сказал дьякон Андрей Кураев.
Священник Павел Адельгейм указал, что Псковская епархия слишком поспешила – даже не согласовала анафему с Патриархом (а это его прерогатива), не выяснила, верующий ли человек сам Дементьев (говорит, что нет), и не соблюла последовательность действий: даже отъявленного грешника надо по церковным канонам сначала предупредить, потом бойкотировать, потом обратиться к органам госвласти (например в суд), и только потом – анафема. В Пскове считают, что журналист мог разозлить псковских церковников тем, что сунул нос куда не надо.
Милая Света!m-sveta писал(а):Это какой наглостью, каким надо обладать невежеством в церковных канонах, какой бесом гордыни обуятися, чтобы какой-то епархии кому бы то ни было, да хоть чикатилле, хоть варнаве, да умудриться объявить анафему.
Какие там "заступники и молельщики" в глазах Господа?
Если у какого-то человека разбойники отнимут то, что ему принадлежало, то как это называется? Правильно, это называется преступление. А если потом этому пострадавшему вернут то, что у него отняли разбойники, то как это называется? Правильно, "восстановление справедливости"."Церковь требует от государства реституции, то есть возвращения церковного имущества и земель. РПЦ требует, чтобы вернули в том виде, в котором взяли, и с землями. Если с имуществом все более-менее понятно, то с землями происходят сложности, потому что теми земельными объемами, которыми владела РПЦ до революции государство поступиться не способно и не хочет. В этом трагизм ситуации...."
Ага, это ваши постулаты, но вы считаете, что им должны следовать мы, а мы должны ваших бревен не видетьДимитрий33 писал(а): 1 Не судите, да не судимы будете,
Во-первых земля не может принадлежать кому-либо. Это всеобщее достояние, посланное Господом всем своим детям и объявлять ее частной собственностью - кощунство. И церковь первая должно с этим бороться. Пользоваться землей могут работающие на ней. Высшей божественной справедливостью по отношению к земле было при советской власти.Димитрий33 писал(а):Если у какого-то человека разбойники отнимут то, что ему принадлежало, то как это называется? Правильно, это называется преступление. А если потом этому пострадавшему вернут то, что у него отняли разбойники, то как это называется? Правильно, "восстановление справедливости".
Тем не менее, человек, сочувствующий разбойникам, может в этом случае счесть возвращение прежнему владельцу ранее отнятого "несправедливым делом". Но будет ли такая точка зрения объективной? Скорее, эту точку зрения можно характеризовать как ошибочную.
Дорогая Света!m-sveta писал(а):1 Не судите, да не судимы будете,
Ага, это ваши постулаты, но вы считаете, что им должны следовать мы, а мы должны ваших бревен не видеть
Что за лексика, милейшая Светочка? - "Захапало".Во-вторых, что касается остального имущества, то оно не принадлежало церкви, потому что церковь его не создавало. Она приняло (захапало) чужое.
Во-первых земля не может принадлежать кому-либо. Это всеобщее достояние, посланное Господом всем своим детям и объявлять ее частной собственностью - кощунство. И церковь первая должно с этим бороться.