Владислав Фельдблюм. О национальной объединяющей идее

[Мормон]

- Мормон, это троллинг или что? Ежели желаете говорить про технику - заводите новую ветку, и вперед.

А причем тут технические вопросы? Я спрашивал про критерии на основании которых Вы утверждаете, что Лады были хуже чего-то там? Но Вы как всякий либерал (хоть Вы от этого отурещиваетесь) предпочитаете отвечать либеральним слоганом "обэтомвсезнают"

[Михаил]

Заводские настройки Windows 10 агрессивны по отношению к пользователю: система может читать почту, сохранять историю местоположения и "по необходимости" получать доступ к конфиденциальным данным, предупреждают специалисты.
Женщина проходит мимо рекламного щита операционной системы Windows 10 в Сеуле, Южная Корея
© AFP 2015/ Jung Yeon-Je
МОСКВА, 1 авг — РИА Новости. У тепло принятой журналистами новой операционной системы Windows 10 от Microsoft есть и недостатки — система подразумевает высокую степень вмешательства в личные данные пользователя, пишет англоязычный сайт RT.

Пользователи тестируют Windows 10 в Нью-Дели, Индия
© AP Photo/ Saurabh Das
WCCFtech: выход Windows 10 создаст проблемы интернет-пользователям
Некоторые эксперты по софту из блогосферы предупреждали, что заводские настройки приватности в операционной системе агрессивны по отношению к пользователю по умолчанию и, чтобы изменить их, необходимо найти нужное окно среди десятков других и воспользоваться внешним веб-сайтом, отмечается в материале.
ОС способна читать электронную почту, может получать доступ к контактам и заметкам календаря, а новый встроенный браузер Edge (он пришел на смену Internet Explorer) подбирает рекламу на основе собранной о пользователе информации.

Пользователи тестируют операционную систему Windows 10 во время старта продаж в Сеуле. 29 июля 2015
© AFP 2015/ Jung Yeon-Je
Microsoft запустила Windows 10
"Я сильно изумился, узнав о том, что система собирает такой объем персональных данных. <…> Она также хочет хранить историю и собирать текущую информацию о местонахождении пользователя, причем данные может использовать не только Microsoft, но и "доверенные партнеры", — цитирует RT веб-разработчика Джонатана Порта.
Другой эксперт, Алек Миэр, добавляет, что в лицензионном соглашении ОС есть пункт, по которому Microsoft будет хранить данные, включающие конфиденциальную информацию пользователя, и получит доступ к ним, когда сочтет это необходимым.


РИА Новости http://ria.ru/world/20150801/1157380825 ... z3hghsl69h

Мне в принципе пофиг-- я дома 95% в Линуксе провожу и личные данные у меня зашифрованы. Но много у нас таких? Все на игле майкрософтовской сидят

[Валерий 9]

Мне в принципе пофиг-- я дома 95% в Линуксе провожу и личные данные у меня зашифрованы. Но много у нас таких? Все на игле майкрософтовской сидят

[express]

Давайте определим "опорные точки" обсуждаемого вопроса.

1) если некая страна (государство) желает в перспективе проводить НЕЗАВИСИМУЮ и САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ внешнюю политику - нужно ли руководству такого государства думать об экономической и научно-технологической независимости и самостоятельности ?

2) а что, собственно, подразумевается под этими самыми экономической и научно-технологической независимостью и самостоятельностью ?

3) а возможно ли вообще в принципе проводить самостоятельную внешнюю (да и внутреннюю) политику, будучи несамостоятельным экономически и научно-технологически ?
================================================================
Вопросы "выкристаллизовались", как видим, непустяковые....
Ответы на эти вопросы отсылают нас, как ни крути, в конец 20-х - начало 30-х в Советском Союзе (то есть эпоху "первых пятилеток"); и от того, какие ответы на эти вопросы будут даны - зависит оценка того, что было свершено в Советском Союзе в ту самую эпоху пятилеток....
А также - позволят дать оценку деятельности сегодняшнего руководства государством...

[Валерий 9]

Давайте определим "опорные точки" обсуждаемого вопроса.

1) если некая страна (государство) желает в перспективе проводить НЕЗАВИСИМУЮ и САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ внешнюю политику - нужно ли руководству такого государства думать об экономической и научно-технологической независимости и самостоятельности ?

Объясните,пожалуйста,уважаемый Express,

а)могут ли некто или нечто быть абсолютно НЕЗАВИСИМЫМИ и при этом совершенно НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ?Не сочтите за мелочную придирку,но как ни силюсь,не могу вникнуть в проведённое Вами различие между двумя этими понятиями...;

б)страна,в моём понимании,это государство,которое находится в том или ином соотношении с народом, - не слишком ли поспешно Вы,почему-то,их отождествляете?

Где-то,по-моему,в "Капитале",мне встречалось,очень понравившееся мне,соображение некоего Уркарта,что-то вроде:Отрубание головы у человека называется казнью,если он этого заслуживает;убийством,если - не заслуживает.Разделение труда есть убийство народа.

[Alex0271]

express
Давайте определим "опорные точки" обсуждаемого вопроса.
1) если некая страна (государство) желает в перспективе проводить НЕЗАВИСИМУЮ и САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ внешнюю политику - нужно ли руководству такого государства думать об экономической и научно-технологической независимости и самостоятельности ?
2) а что, собственно, подразумевается под этими самыми экономической и научно-технологической независимостью и самостоятельностью ?
3) а возможно ли вообще в принципе проводить самостоятельную внешнюю (да и внутреннюю) политику, будучи несамостоятельным экономически и научно-технологически ?

что называется, - "в точку".
именно об этом я и говорил.

дело в том, что современный мир технологически кардинально отличается от того мира, при котором создавались отличные от "рыночных" модели экономик. безусловно, - в них есть много дельного, но с учётом реалий жизни, - вряд ли эти модели жизнеспособны в их неизменном виде. в каждое время истории наибольшее значение имеет определённый ресурс. причём тот, который совершенно не влиял на экономики до этого. И как правило – ресурс этот далеко не единичен.

на определённом этапе в мире появилась потребность в нефти. в 19 веке - она, извиняюсь за игривое выражение, - нафиг никому не была нужна. Как продолжать выживать соц.экономике в стране, где соц(ком) экономика была построена до этого, и где при входе «в оборот» нефти, - её не оказалось физически? Как при наступлении века ядерного оружия защитить себя, если на территории данной страны физически не оказалось месторождений урана и плутония? и т.д., и т.п..

кроме того есть куча «внутренних» социальных вопросов, которые соц.(ком.) модель не в состоянии решить и избежать. например – как исключить социальное неравенство? допустим – я живу в сибири. я отработал смену. валил лес. сел в свою бесплатную машину, заправил на бесплатной заправке, заскочил в «магазин», прихватил бесплатных продуктов, приехал в бесплатную квартиру, отдыхаю. вроде всё нормально. но вот незадача, - я езжу в жигулях, а мне нравится ауди. просто – нравится. не из мещанских соображений. просто уютнее мне в ней. мне её дизайн по душе. почему рабочий какой-нибудь дании может её иметь, а я - нет?.. и моя квартира – с видом на завод, за которым – тундра. а я хочу с видом на кремль. или на чёрное море. а там – свои жители. и они не лес валят в минус сорок градусов мороза, а работают официантами в столовой или фотографами на пляже... а почему, собственно, – не я? как быть? захочет тот житель тех мест поменять свой пляж и свой вид из окна на тропическое море, - на вид на нефтезавод на фоне замороженной тундры?.. при условии одинаковой обеспеченности и одинаковых доходов. сомневаюсь. или например захочу я летом просто отдохнуть от своей тундры на тёплом море. Имею право? но нет мест в самолётах и на море. Физически не в состоянии авиация и побережье переработать 150 миллионов отдыхающих одновременно. и т.д.. до бесконечности эти примеры можно перечислять. и причём в каждые времена и в каждой стране они будут кардинально меняться - в зависимости от конкретных времён.

есть такой дяденька - Сергей Савельев. очень не глупый дядька. и во многих вещах - объективный. заведующий лабораторией мозга академии наук. атеист. дарвинист. много разумных вещей озвучивает. если сжать и резюмировать его мысли, - человек - при всём самомнении о себе, прежде всего - биологический вид. соответственно, - любое не свойственное его природной физиологии поведение, - возможно только при условии физического принуждения. боюсь, что это - так. виду миллионы лет. и вряд ли социальные законы (которым сотня - другая лет) смогут победить законы природы. природа всегда победит. боюсь, - в этом причина провала соц.(ком.)экономик. они упорно идут вопреки физиологии. а нужно бы постараться влиться в неё и не ломать, а корректировать и подправлять вектор. тогда, возможно, появится модель, способная "задавить" капиталистическую модель, которая ориентирована как раз на миллионолетние законы природы и выработанные природой за миллионы лет физиологические инстинкты данного конкретного вида (сапиенса). не нужно считать себя хитрее природы и мнить себя способным её переделать. заведомо проиграешь. моё мнение.

[Камиль Абэ]

Где-то,по-моему,в "Капитале",мне встречалось,очень понравившееся мне,соображение некоего Уркарта,что-то вроде:Отрубание головы у человека называется казнью,если он этого заслуживает;убийством,если - не заслуживает.Разделение труда есть убийство народа.

Я не очень понял, коллега, связи этой части вашей реплики с рассматриваемым вами постом Express*а.
Да, приводит в первом томе «Капитала» Маркс слова Дэ́вида У́ркварта (англ. David Urquhart; 1805 — 16 мая 1877) — шотландского дипломата и писателя: «Рассечение человека называется казнью, если он заслужил смертный приговор, убийством, если он его не заслужил. Рассечение труда есть убийство народа». Речь шла о разделении труда, а в этом не всё так однозначно, поэтому Маркс и отмечает:

Оно ( разделение труда – Камиль Абэ) не только развивает общественную производительную силу труда для капиталиста, а не для рабочего, но и развивает ее путем уродования индивидуального рабочего. Оно производит новые условия господства капитала над трудом. Поэтому, если, с одной стороны, оно является историческим прогрессом и необходимым моментом в экономическом развитии общества, то, с другой стороны, оно есть орудие цивилизованной и утонченной эксплуатации.
http://esperanto-mv.pp.ru/Marksismo/Kap ... html#c12.1

Вот в своём 101 афоризме Козьма Прутков отмечал: «Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя».

И здесь срабатывает, оказывается, принцип: «Что-то теряешь, а что-то находишь…».

[Валерий 9]

Здравствуйте,уважаемый Камиль Абэ!Вдогонку приведённому Вами афоризму приведу где-то от кого-то слышанный мной по тому же поводу:У "специалиста" нет Отечества.Что,на мой взгляд,ближе соответствует современной ситуации в нашей и ей подобных странах.

А что касается связи с постом Express-а,то мне казалось,что она очевидна.Помните,в "Немецкой идеологии":Первое,естественно возникшее,разделение труда в половом акте между мужчиной и женщиной становится общественно значимым только тогда,когда происходит отделение умственного труда от труда физического (прошу простить за слишком вольный пересказ).А что же такое пожизненное закрепление управленческих функций за определёнными лицами,а исполнительских,соответственно, - за другими,как не вышеуказанное разделение?Разве можно столь абстрактно ставить такой неоднозначный вопрос:"Вот,мол,государство,чего-то там захотело..." - Ах да,вспомнили:Народ и партия едины!"Следовательно,государство и есть страна, - то бишь народ...Я уж не говорю о теоретическом постулате марксизма и ленинизма о постепенном отмирании государства...

[Камиль Абэ]

Где-то,по-моему,в "Капитале",мне встречалось,очень понравившееся мне,соображение некоего Уркарта,что-то вроде:Отрубание головы у человека называется казнью,если он этого заслуживает;убийством,если - не заслуживает.Разделение труда есть убийство народа.

Я не очень понял, коллега, связи этой части вашей реплики с рассматриваемым вами постом Express*а.

что касается связи с постом Express-а,то мне казалось,что она очевидна.

Уважаемый коллега Валерий 9, должен повиниться, что я несколько слукавил: несомненно есть связь с постом Express*а, если говорить о международном разделении труда. Вот я и хотел спровоцировать поворот разговора в эту сторону. Вот Маркс говорит о положительной и отрицательной стороне разделения труда. И говорил он с позиции взаимоотношения труда и капитала в своё время. В домонополистический период капитализма разделение труда не достигло размаха международного. А мы можем уверенно констатировать, что безоглядное следование в русле международного разделения труда угрожает национальной безопасности и суверенитету. Но кто-то государственный суверенитет теряет, а кто-то свою мощь приумножает. Наглядный пример: ЕС – жалкие «малые» страны и мощная ФРГ. А в более глобальном масштабе США подминают под себя «единую» Европу.
Вот в этом ключе и следует рассматривать нынешнюю ситуацию взаимоотношений России с Западом и санкции. Речь идёт не просто об импортозамещении, а об отстаивании суверенитета… Да, это не легко, но дорогу осилит идущий…

[kobakoba2009]

кроме того есть куча «внутренних» социальных вопросов, которые соц.(ком.) модель не в состоянии решить и избежать. например – как исключить социальное неравенство? (...) я езжу в жигулях, а мне нравится ауди. просто – нравится. не из мещанских соображений. просто уютнее мне в ней. мне её дизайн по душе. почему рабочий какой-нибудь дании может её иметь, а я - нет?.. и моя квартира – с видом на завод, за которым – тундра. а я хочу с видом на кремль. или на чёрное море. а там – свои жители. и они не лес валят в минус сорок градусов мороза, а работают официантами в столовой или фотографами на пляже... а почему, собственно, – не я? как быть? (...) до бесконечности эти примеры можно перечислять. и причём в каждые времена и в каждой стране они будут кардинально меняться - в зависимости от конкретных времён.

В СССР это неравенство было учтено:

1. Вся территория СССР была поделена на зоны в зависимости от климатических условий. В более суровых условиях оплата труда была выше (так называемые "районный" и "северный" коэффициенты), отпуск был длиннее (обычный -- месяц, на "северах" -- два месяца), имелись льготы при проезде к месту отпуска, на пенсию жители "северов" имели право выйти раньше;
2. Действовала программа переселения с севера в более южные области (северянам выдавалась безвозмездная помощь для переселения);
3. Перспективный план (не пятилетний, а именно перспективный на десятки лет) предусматривал вообще превратить северные области в территории с вахтовым методом работы.

Таким образом, "куча «внутренних» социальных вопросов, которые соц.(ком.) модель не в состоянии решить и избежать" в действительности решаема, и не только решаема, но она решалась. Разумеется, решение было не кратковременным, но говорить, что их "соц.(ком.) модель не в состоянии решить и избежать", не корректно