Путин начинает второй "Карибский кризис".

[Iskander]

Напомню, что в результате Карибского кризиса из Турции были вывезены американ$кие ракеты с ядерными боеголовками (в обмен на вывоз аналогичных советских ракет с Кубы).

Сейчас, как я понимаю, речь будет идти об отзыве из России западных консалтинговых агентств и переориентации Центробанка РФ с меморандумов МВФ на майские указы и послание Федеральному собранию, сделанные Путиным в 2012-ом году.

Естественно, что дальше (или же сразу) речь пойдёт об очистке постсоветской территории от войск и советников NATO.

[ccsr]

Напомню, что в результате Карибского кризиса из Турции были вывезены американ$кие ракеты с ядерными боеголовками (в обмен на вывоз аналогичных советских ракет с Кубы).

Вообще-то сравнивать нынешнюю ситуация с Карибским кризисом просто нелепо - она возникла потому, что мы не имели возможности нанести по территории США ядерный удар такой же мощности, какой могли нанести США по нашей территории, в том числе и используя ракеты малой и средней дальности. С середины семидесятых годов и до нынешнего времени ситуация кардинально изменилась, и дежурные СЯС на нашей территории способны уничтожить США за полчаса. Так что изменение наших возможностей при поступлении новых вооружений не приведет к новому Карибскому кризису - оно просто лишает американцев надежды на безвозмездный удар, используя свои системы ПРО.
А дежурство будут нести обе стороны - так что никто не захочет сильно дергаться, понимая что удара возмездия не избежать.

[m-sveta]

А как вы относитесь к разбору речи Путина Калашниковым

Что-то он сильно раскритиковал наши новопоказанные вооружения, а вот насчет беспилотников ИМХО Калашников прав

[KhanS]

Эти все страшные мультики вряд ли кого-то напугали, но выводы уже сделали однозначные...

[ccsr]

А как вы относитесь к разбору речи Путина Калашниковым

Предлагаю разобрать его аргументы по частям. Например остановимся на мини-подводных лодках.
Калашников пишет о их бесперспективности применения, но так ли это? (с 14 мин)
Если вас серьезно это интересует, то напомню первые ядерные торпеды большой мощности были разработаны еще в начале шестидесятых, но их не приняли на вооружение, потому что боялись поражение своих лодок. Но сама идея минирования морского побережье США до сих пор актуальна, учитывая их неравномерную плотность проживания и экономический потенциал.
Так что эта разработка перспективна для нас по многим причинам.
Во-первых отсутствие экипажа резко уменьшает габариты самой лодки, а значит потребуется меньшая энергетическая установка.
Во-вторых их труднее будет обнаружить из-за меньших размеров и меньшего шума винтов.
В-третьих они могут нести боевое дежурство гораздо дольше, т.к. усталости экипажа не будет.
В-четвертых радиационная защита упрощается, т.к.нет людей, да и аварийные ситуации не приведет к человеческим жертвам.
В-пятых они могут обслуживаться не в наших базах, а на кораблях в океане, сделанных специально для этого, по типу танкера, как это было в одном из сериалов про Джеймса Бонда.
Есть еще некоторые плюсы в этой разработке, но и то что я привел, говорит о том, что направление выбрано перспективное.
Что касается одновременного применения торпед, то их легко синхронизировать по времени, да и нести свое дежурство у берегов США они могут месяцами, без возврата в наши базы, надо лишь наладить их обслуживание в океане.Да и выброс приемной радио-, спутниковой антенны на поверхность у насс отработан еще в шестидесятых.

[Валерий 9]

А как вы относитесь к разбору речи Путина Калашниковым

Один-единственный вопрос: как так получилось, что такие высокоэрудированные военные специалисты, как герой предложенного к обсуждению ролика, до сих пор ещё не поставлены на усиленное денежное довольствие в штате Министерства Обороны РФ?

[Мормон]

Один-единственный вопрос: как так получилось, что такие высокоэрудированные военные специалисты, как герой предложенного к обсуждению ролика, до сих пор ещё не поставлены на усиленное денежное довольствие в штате Министерства Обороны РФ?

Он там не нужен. Бюджет пилить мешает.

[ccsr]

Продолжим изучение анализа М.Калашникова.
Он заявляет, что что авианосные соединения(16 мин.) лучше уничтожать космическими штурмовиками, а у нас мол их нет. Этот бред не комментирую, в связи с тем, что автор вообще не имеет представление что такое космическая техника, как ею сложно управлять, не говоря уж о том, во что это выльется и её уязвимость со стороны противника.

[ccsr]

Просмотрел весь ролик до конца, и могу с уверенностью говорить, что автор плохо представляет, чем стратегическое оружие отличается от оперативно-тактического, и поэтому он решил сравнивать наши разработки в стратегических системах, с нашим отставанием по некоторым обычным вооружениям. При этом ловко подкинул мысль про потери ЧВК Вагнера, как будто это структура российской армии, и в то же время показал полное непонимание того, что война с Америкой будет совсем другой по сравнению с тем, что происходит в Сирии. Я уж не говорю, про то, как он с придыханием молится на беспилотники США, но при этом забыв указать, что даже в Иране и Пакистане их умудрились посадить на свои базы в мирное время.
Можно еще о много поспорить с выводами автора, но то что он не понимает как происходил развал ВПК в девяностых, и каких трудов стоит его восстановить, мне очевидно - я в отличие от автора это видел своими глазами.
Если есть желание, то можно разобрать весь ролик и по фрагментам - но это дело вкуса.

[Iskander]

автор плохо представляет, чем стратегическое оружие отличается от оперативно-тактического,

Калашников похоже "болеет" за оперативно-тактическое оружие потому, что США готовят Европу к применению тактического ядерного оружия против России, но переживать за отставание России в оперативно-тактических средствах воздушного слежения глупо уже потому, что США была бы как раз выгодна локальная ядерная война в Европе (на Первой и Второй мировой их экономика и геополитическое влияние поднялись как на дрожжах) - поэтому Путин и предоставил Федеральному Собранию информацию о новом стратегическом ядерном оружии, способном наносить гарантированные ядерные удары по целям на другой стороне планеты (где сидят планировщики тактической ядерной войны в Европе-России).