Марксизм

express писал(а): После крушения государства Наполеона во Франции тоже вернулись роялисты. И думали, что это НАВСЕГДА.

Я осмелюсь уточнить: Но феодализм так и "не вернулся"...

Здравствуйте.

Евгений-Бур

«и ещё одна проба с окончательной ошибкой»
Если человечество поставило себе цель, то «окончательная ошибка» - это полное уничтожение человечества. В ином другом случае «окончательной ошибки» быть не может, только до окончательной победы или отказа от цели.
Тот, кто жил в СССР, сегодня может видеть и понимать, что к уничтожению человечества приведет не Социализм, а именно капитализм. Человечество уже третий раз видит, как вызревает мировая война. Как все более и более обостряются отношения между странами. Кризис заставляет хваленную капиталистическую конкуренцию не стесняться в средствах…

Ефремов.

Здравствуйте.

Евгений-Бур

«А если нет теории и быть не может, то какого рожна говорите о неоспоримых преимуществах чего-то под названием социализм?»
«Неоспоримое преимущество» - понятие относительное. Преимущество над чем? Всё над чем-то имеет преимущество. Запряженная в телегу лошадка имеет преимущество в перевозке тяжестей, над верховой лошадкой. Верховая в скорости… Автомобиль над обеими, но в проходимости уступает. И так по кругу…
И если кто то говорит о «неоспоримых преимуществах чего-то под названием социализм», подразумевая абсолютное значение – он попросту политэкономически неграмотный. Как некий известный участник нашего форума, который даже кичится своей неграмотностью!
С точки зрения простого человека, который не стремиться эксплуатировать других людей, желает трудиться по выбранной им специальности в выбранной им отрасли, зарабатывая сколько сможет своим трудом, - для такого человека Социализм имеет «неоспоримые преимущества». Для эксплуататоров, для тунеядцев – Социализм имеет «неоспоримые недостатки»…

Камиль Абэ

«считает допустимым строительство социализма и коммунизма безо всяких теорий»
Если под теорией понимать некое представление о причинно-следственных связях, а не законченное и полностью доказанную научную теорию, то ни какие целенаправленные действия не возможны без «теории». В том числе и строительство социализма. Когда предпринимались те или иные действия, естественно, предполагалось, что за этим последуют какие-то положительные, - с точки зрения предпринимающего, последствия. Т.е. какая-то теория.
Например, когда Хрущев обрезал огороды и уменьшал поголовье скота в частном хозяйстве колхозников, он предполагал, что освободившееся колхозники будут лучше работать в колхозах. Его теория оказалась не верна: свободное время колхозники стали проводить в пьянстве. Не все!!! Но пьянство увеличилось значительно.
Наверное, можно было предсказать такое поведение людей. Но только практика – критерий истинности. Теперь мы ТОЧНО ЗНАЕМ, что в тех морально-нравственных условиях деревни 60-х годов, когда чувство хозяйчика не стало чувством Хозяина Страны, освобождение от личного хозяйства не является благом.
Так и любой вывод теории становится доказанным только тогда, когда будет подтвержден практикой.

Ефремов.

Камиль Абэ писал(а): «считает допустимым строительство социализма и коммунизма безо всяких теорий»

Вы , тов.Ефремов, почему то решили дать реплику на мой пересказ своими словами утверждения Дважды-Кобы. Не логичней ли было обратиться непосредственно к Дважды-Кобе?

kobakoba2009 писал(а): То же самое с теорией социалистического общества и хозяйства. До 21-го века не было достаточной практики, чтобы хоть как-то сформулировать эту самую теорию, поэтому горечь Андропова, она ни о чём. Да, не было этой теории, и не могло быть, потому что мы -- ПЕРВЫЕ

Ну да ладно, руководствовались вы какой-то своей логикой…

Ефремов писал(а): Если под теорией понимать некое представление о причинно-следственных связях, а не законченное и полностью доказанную научную теорию, то ни какие целенаправленные действия не возможны без «теории». В том числе и строительство социализма.

Уж не знаю: то ли «ебуризм» заразен, то ли ещё что… Оказывается под теорией понимается и некое представление о причинно-следственных связях и законченная и полностью доказанная научная теория. Хотел этого или нет того тов.Ефремов, но у него получилось какое-то противопоставление одного другому. Если говорить проще без «научных» вывертов, то научный поиск проходит несколько стадий от формулировки гипотезы (версии) до какой-то системы. Причём надо понимать, что научный поиск непрерывен, какие-то теории уточняются, развиваются, а какие-то отвергаются… И, конечно, осознанные действия в своей основе должны опираться на теорию. Это как штурман опирается на лоции, токарь – на чертёж, радиомеханик – на схему…

Когда предпринимались те или иные действия, естественно, предполагалось, что за этим последуют какие-то положительные, - с точки зрения предпринимающего, последствия. Т.е. какая-то теория.

Оно, конечно, так: ошибка в лоции (или штурман в ней не разобрался) – и корабль попал на рифы, токарь не разобрался в чертеже (или чертёж содержал ошибку) – и деталь ушла в брак…

Например, когда Хрущев обрезал огороды и уменьшал поголовье скота в частном хозяйстве колхозников, он предполагал, что освободившееся колхозники будут лучше работать в колхозах. Его теория оказалась не верна: свободное время колхозники стали проводить в пьянстве. Не все!!! Но пьянство увеличилось значительно.

Ну, здесь своя «картина маслом»… Не было никакой теории у тов.Хрущёва. Возможно, было какое-то личное представление и мнение. И Хрущёв не один творил свой «волюнтаризм» - рядом были сподвижники из ЦК, Совмина и Верховного Совета.

Наверное, можно было предсказать такое поведение людей. Но только практика – критерий истинности. Теперь мы ТОЧНО ЗНАЕМ, что в тех морально-нравственных условиях деревни 60-х годов, когда чувство хозяйчика не стало чувством Хозяина Страны, освобождение от личного хозяйства не является благом.
Так и любой вывод теории становится доказанным только тогда, когда будет подтвержден практикой.

Да, метод «тыка» не самый рациональный. Да, надо было развивать дальше политэкономию социализма и теорию научного социализма. И вот, вы отмечаете, что и психологию надо было учитывать…

Евгений-Бур

Камиль Абэ писал(а): надо было развивать дальше политэкономию социализма

вот-вот, опять идеологические шоры.
А почему бы не начать, наконец-то, изучать политэкономию как таковую?

Начали делать самолёт. Тов.Жуковский разработал теорию аэродинамики. И вот начали делать самолёт. Сделали. Вроде летает, но плохо. То клюнет, то на крыло свалится. Подумали и приделали к крылу загогулину. Лучшее полетел, но лётчик жалуется, что управлять тяжело стало. Приделали другую загогулину. Хуже стало. Отломал, пол крыла отпилили и приставили другие полкрыла. Полетел. И так с каждым новым самолётом. Так это самолёт. А с обществом куда сложнее. Кстати сказать ни Сталин, ни Хрущёв, ни Брежнев, токорями и радиомонтажниками не были. Они были главными конструкторами. И чертежи рисовали сами. Вот приставил Хрущёв "загогулину" в виде обрезания огородов, дал, что полетит социализм с невиданной скоростью, а оказалось, что нет. Приставил Косыгин "штуковину" в виде введения норматива "прибыль", думал ну всё саморегулирования добились, а оказалось, что не всё так просто. Ну и так далее.

Евгений-Бур писал(а): А почему бы не начать, наконец-то, изучать политэкономию как таковую?

Да, надо начинать с этого... Желаю вам успехов...

Мормон писал(а): И так с каждым новым самолётом.

Да есть теория: аэродинамика. А метод тыка облегчается с применением аэродинамической трубы, сконструированной с учётом требований аэродинамики... ... А эти соображения сами приставьте к Хрущёву и Косыгину...

Камиль Абэ писал(а): А метод тыка облегчается с применением аэродинамической трубы, сконструированной с учётом требований аэродинамики.

Облегчается. Но не более того. Пока тот же самолёт доведут до эксплуатации, то да же с использованием "аэродинамической трубы, сконструированной с учётом требований аэродинамики" лётчики испытатели много детских болезней найдут. Да и даже при эксплуатации, обнаруживается тьма конструктивных огрехов. Но повторяю это техника.С обществом всё гораздо сложнее.

Мормон писал(а): С обществом всё гораздо сложнее.

Тем более: "Без теории нам смерть"(И.В.Сталин)