Марксизм

[ZaRus1]

Приятно сближение наших пониманий.

1. А К и не претендует. К открыл кредит под %% и всё. Другое дело, что К не даёт кредит абы кому и %% тоже считает исходя из "соображений", которые требуют определённого опыта.
2. Могу развить вашу логику: рабочие нужны ТОЛЬКО во время производства, а потом уже -- нет))

1. К не нужен в процессе производства.
Интересен Ваш поиск места для грабителя-паразита. Он оказывается даёт «кредит» под %%. Для Вас это «работа».
2. Но вас опять понесло в чушь. Рабочий – изготовитель – нужен всегда. После процесса он нужен, как потребитель. Иначе производство бессмысленно.

Ему не приходило в голову, что МЛ его обманывает ... ценность труда оценивается рынком ...

Ещё прокол. Рынок регулирует власть. То есть сколько заплатить за труд и почём его продать решает власть (во всех ОЭФ, МЛ – не виноват). Она «контролирует» всё налогами.
Человек, придя на производство/рынок, видит цены. Торговаться бесполезно, можно только «ногами». Выбор ограничен и «освящён» предками, согласившимися с этим положением.
Ценность МЛ здесь в том, что он предложил «свою» систему цен (в интересах БОЛЬШИНСТВА), а прокол его при этом в том, что предусмотренные защиты оказалась не работающими, точнее легко обходимыми. А «Сталина на них нет».

Бытие определяет сознание.
Брат понимал, что распространение товара – тоже работа, но… он не мог согласиться со сложившейся системой цен (оплат этого труда).
Не затрагивая «всё», поясню на одном примере:
Рядом с ним работали «бездельники», «пофигисты», …, «бракоделы», но … получали много.
Брат хорошо разбирался в своём деле и, в частности, в «передовых технологиях производства».
МЛ провозгласил: «Кто не работает, тот не ест», но… кормил, «Молодым везде у нас дорога…», но не пускал, (И много ещё разных «имеешь право, но не можешь») То есть, то в чём «виноватили» К, осталось и в МЛ.
Критика «не приветствовалась», «возглавлялась и уводилась в сторону», игнорировалась, «сам дураковилась», …
Повторюсь, то есть всё было как и при К.

Приятно, что Вы умно ведёте спор выбирая на что отвечать, а на что нет. Но всёже поясните Ваш взгляд про деньги ДО и ПОСЛЕ К? (А заодно и когда, где и почему появился К? После какого события? ДО его нет, событие, он ЕСТЬ.

[Камиль Абэ]

мой брат, получая в 2 раза больше других рабочих всёже был недоволен. Он видел почём продается его работа в магазинах и считал, что его «грабит» родной МЛ СССР.

Вопросы:

• Ваш брат в полном одиночестве изготавливал изделие от сырья (заготовки) до готового изделия?

• А учитывая ли ваш брат стоимость сырья (заготовки), стоимость оборудования, энергии и прочего, необходимого для производственного процесса?

• Вот ваш брат был недоволен оценкой его труда в социалистическом СССР... Так, вероятно, и в капиталистическом "раю" его собрат- рабочий тоже был недоволен...

• А что это у вас такое - МЛ СССР?

[Ефремов]

вот и ещё одна «дыра» МЛ.

Это не дыра в МЛ, а Ваше незнание МЛ.

[Ефремов]

Отвечаю, мой брат, получая в 2 раза больше других рабочих всёже был недоволен. Он видел почём продается его работа в магазинах и считал, что его «грабит» родной МЛ СССР.

А Ваш брат учитывал затраты на оборудование и помещения, материалы и энергетику, транспортные расходы, расходы на управление и реализацию готовой продукции, расходы на развитие и модернизацию продукции и оборудование?

[Ефремов]

МЛ разбивает процесс на 2 этапа: подготовительный (до производства) и производство.

Это где Вы такое углядели?!

[Ефремов]

В подготовительном К нужен, а в производстве – нет.

Капиталист, как владелец капитала, не нужен ни при каких этапах. С этим прекрасно справляется государство. Что отлично продемонстрировал СССР - как только появилась частная собственность, наша промышленность стала стремительно деградировать.

[Евгений-Бур]

Капиталист, как владелец капитала, не нужен ни при каких этапах. С этим прекрасно справляется государство.

Глупость. Государство имеет имя, отчество и фамилию (если кто-то ДО СИХ ПОР не в курсе). Ну несколько ФИО ...
Капитал двигается только по воле конкретных людей, как именно получают эти люди доступ к капиталу -- вопрос отдельный.
В СССР этим занимались самые неприкасаемые в том числе и Сталин через финансовые/банковские институты.
Деньги являются решающим ресурсом, определяющим функционирование экономики в целом.
Капиталистом является каждый, кто направляет денежные потоки. Даже вы со СВОИМ рублём.

[ZaRus1]

Смешно, но интересно.
Вы правы, государство имеет «несколько ФИО». Так в нашем государстве это например, Рюрик, Игорь, Святослав, … Путин. Но это только правители, а ещё 150 миллионов – сегодняшняя нация.
А ведь были ещё миллионы типа Суворов, Сусанин, Пушкин, …

Парадоксален и просит пояснения Ваш «пассаж», что в СССР этим занимались «самые неприкасаемые» и тут же «Капиталистом является каждый … Даже вы со СВОИМ рублём.»
Когда же, когда появились капиталисты «со своим рублём»? Неужели и Ванька Жуков написавший письмо «на деревню, дедушке» - капиталист?

Но всёже поясните про деньги ДО и ПОСЛЕ К? (А заодно и когда и почему появился К? После какого события? ДО его нет, событие, он ЕСТЬ.

[Евгений-Бур]

А Ваш брат учитывал затраты на оборудование и помещения, материалы и энергетику, транспортные расходы, расходы на управление и реализацию готовой продукции, расходы на развитие и модернизацию продукции и оборудование?

Меня посетила такая мысль.

Нельзя обвинить буружев в том, что они будут вкладывать, скажем так, СВОИ деньги во всю эту перечисленную вами хрень. Нахрен она им нужна, если для траты отэксплуатированных у трудящихся денег есть яхты, развлекательные полёты в космос, расходы на омоложение всех членов семьи и прочие никому кроме них ненужные вещи? Но они, я так предполагаю, вынуждены их тратить (или нет??? и эти траты идут только при "социализме"? ), потому что производство везде одинаково (плюс/минус...)

Итак, вопрос:
(а)либо никаких астрономических прибавочных (по Марксу) сумм, которые придумывает себе пролетариат, начитавшись известных демагогов, у буржуинов на деле не существует;
(б)либо эти сэкономленные при Советском так называемом социализме астрономические суммы "куда-то" пропадали. И куда же?

Говорить о том, что западные науко-технико-искусство, а также уровень жизни Западных трудящихся был ниже, чем тоже самое у советско-социалистических трудящихся, не приходится.
"Где деньги, Зин?"

[ZaRus1]

Вы правы, производства везде одинаково, различны траты присвоенного.
К – на себя, государство (по МЛ) – на народ.
Вы спрашиваете: «Куда же именно?»
Отвечаю, К – на личные яхту и виллу на берегу тёплого озера/моря/океана…
Г (по МЛ) – на общественные школы, больницы, стадионы, дороги в городах, дотации и помощь слабым…
Для Г ценен не 1 человек, а «все», но…
Но по факту (а не по МЛ) в государстве появляется свой класс «паразитов» и уже они начинают оснащаться «яхтами и виллами».
Слабость/дыра МЛ в том, что он не предусмотрел эффективной защиты от «изменяемого бытием сознания».
Вы правы и с трудящимися, но кроме трудящихся есть массы пока или уже не трудоспособных людей, тех самых «потребителей» школ, больниц, … А вот им становится при К очень плохо. Инфа из К США (Англии, Франции, ...) ужасна.

Парадоксален и просит пояснения Ваш «пассаж», что в СССР этим занимались «самые неприкасаемые» и тут же «Капиталистом является каждый … Даже вы со СВОИМ рублём.»
Когда же, когда появились капиталисты «со своим рублём»? Неужели и Ванька Жуков написавший письмо «на деревню, дедушке» - капиталист?

Но всёже поясните про деньги ДО и ПОСЛЕ К? (А заодно и когда и почему появился К? После какого события? ДО его нет, событие, он ЕСТЬ.

Если не трудно, ответьте что по Вашему мнению с деньгами и К?