Марксизм

[Евгений-Бур]

Г (по МЛ) – на общественные школы, больницы, стадионы, дороги в городах, дотации и помощь слабым…

Могу ли я полагать, что ничего этого в капстранах нет, или оно настолько херовей, что можно считать, что его нет? (Смешно? Не?)
Если же есть и ХОТЯ БЫ сравнимого качества, то на чьи деньги? Если на деньги трудящихся через платные услуги (платные дороги, платное образование ...), то не вижу разницы, если на деньги К, то опять разницы не вижу. Пояснять, надеюсь, не надо.

Вопрос остаётся: Куда при так называемом социализме уходили деньги, как бы присваиваемые буржуями? Может их просто не было по причине низкой эффективности производства?
Вопрос касается советского периода!!!
Если слушать демагогов, то мы должны были кататься, как сыр в масле, но ...

Ремарка. Я не знаю, я действительно хочу понять, куда уходили деньги при Советах?
--------------

Если не трудно, ...

Не трудно.

[Камиль Абэ]

Вопрос остаётся: Куда при так называемом социализме уходили деньги, как бы присваиваемые буржуями? Может их просто не было по причине низкой эффективности производства?

А вот Википедия отмечает:

Американский экономист Абрам Бергсон в своей основополагающей работе «Реальный национальный доход Советской России с 1928 г.», изданной в 1961 году, резюмирует, что с 1928 по 1940 г. советский ВНП вырос более чем на 60 %. «Если иметь в виду, что за те же годы ВНП в США упал в целом на 33 %, то советские показатели (по Бергсону) предстанут одними из самых впечатляющих в XX в.», — отмечает американский проф. Мартин Малиа

Если не трудно, ответьте что по Вашему мнению с деньгами и К?

Не трудно.

Если не трудно, то выскажитесь...

[Евгений-Бур]

Американский экономист Абрам Бергсон в своей основополагающей работе «Реальный национальный доход Советской России с 1928 г.», изданной в 1961 году, резюмирует, что с 1928 по 1940 г. советский ВНП вырос более чем на 60 %. «Если иметь в виду, что за те же годы ВНП в США упал в целом на 33 %, то советские показатели (по Бергсону) предстанут одними из самых впечатляющих в XX в.», — отмечает американский проф. Мартин Малиа

Всё как обычно: каждый ваш ответ только усугубляет неопределённость.

Повторяю вопрос, уже с учётом ещё большей большести роста советского ВНП аж на 60% да ещё и при упавшем на 33% ВНП США, чем было мысленно заложено в моём первом вопросе на эту тему.

Итак: Куда девались астрономические деньги советских трудящихся, а в дальнейшем и всего соцлагеря, которые теоретически могли отойти буржуям на яхты, дворцы и т.п., если инфраструктура США вряд ли уступала инфр-ре соцлагеря, включая СССР, а уровень жизни социалистических граждан всех стран, мягко(!!!) говоря, был даааалеко не как на Западе? И такое соотношение было не эпизодическим, а регулярным на протяжении всего периода существования соцлагеря.

Я хочу понять в какой момент меня на... эээ... натягивали на "глобус".

[nvd5]

Младенец, подрастая, не умирает. Младенец становится крепче, если всё идёт по Закону.
Капитализм -- стадия/этап экономического развития.

Кому и кобыла невеста.©

[Евгений-Бур]

Кому и кобыла невеста.©

И это верно.
Что это меняет в оценке места и роли капитализма?

[Камиль Абэ]

Итак: Куда девались астрономические деньги советских трудящихся, а в дальнейшем и всего соцлагеря, которые теоретически могли отойти буржуям на яхты, дворцы и т.п., если инфраструктура США вряд ли уступала инфр-ре соцлагеря, включая СССР, а уровень жизни социалистических граждан всех стран, мягко(!!!) говоря, был даааалеко не как на Западе? И такое соотношение было не эпизодическим, а регулярным на протяжении всего периода существования соцлагеря.

Вы, Евгений забываете, что СССР жил в условиях вражеского окружения ... Вот поэтому в первую очередь денежки шли на индустриализацию , на развитие тяжёлой промышленности в ущерб развитию лёгкой промышленности... Вот поэтому наша страна выстояла в борьбе с III Рейхом ( со всей Европой) и восстановилась после войны... Вы можете считать что вос эээ... натягивали на "глобус... А я полностью согласен с такой оценкой:
"те, кто не жалеет о крушении Советского Союза, у того нет сердца, а кто хочет вернуть его обратно – у того нет головы. Мы просто констатируем факт и знаем, что смотреть нужно не назад, а вперед. Мы не позволим прошлому хватать нас за рукава и не дать нам возможности идти вперед. Мы понимаем, куда мы должны двигаться. Но мы должны исходить из ясного понимания, что произошло."

[Евгений-Бур]

Вы, Евгений забываете, что СССР жил в условиях вражеского окружения ...

оооо.....
Так я прекрасно помню, что марксизм всех сильней, а социализм по всем показателям лучше, чем капитализм, потому что не тратит средств на "яхты", а всё вкладывает в дело, в развитие, в человека труда!
И с чего это вдруг СССР был во вражеском окружении, если СССР (на глаз, лень лезть в справочник) покрывал Европу 2 раза, а после войны и вовсе??? Ещё надо посмотреть, кто кого окружал))

у того нет сердца, а кто хочет вернуть его обратно – у того нет головы.

Я говорю не о сердце и голове, а задаю вопрос: Где обещанные Ленином деньги, которые он отобрал у буржуев?

Арифметика проста: (Н и П)к меньше, чем ("Н и П")с по определению. "П" при социализме нет, он уходит рабочим, т.е. "Н" ещё больше, значит, рабочие должны жить сказочно лучше, но этого не случилось (шок )
Почему? ГДЕ, блин, обещанные деньги в виде неповторимо-сказочного уровня жизни?

Речь не о "начале пути", а о зрелом предкоммунистическом развитОм, блин, периоде!

Разжевал, всё, что можно.

Справка. (Н и П)к -- необходимый и прибавочный капитализма, и (....)с -- социализма сиречь ВНП.
--------------------

"Мы понимаем, куда мы должны двигаться. Но мы должны исходить из ясного понимания, что произошло."

Лично мне никто не объяснил "ху есть эти "Мы"? Куда мы движемся", и совсем нет никакого "ясного понимания, что произошло".

[ZaRus1]

Вопрос остаётся: Куда при т.н. социализме уходили деньги, как бы присваиваемые буржуями? Может их просто не было по причине низкой эффективности производства?
Вопрос касается советского периода!!!
Если слушать демагогов, то мы должны были кататься, как сыр в масле, но ...

Приятно видеть, как умно Вы ведёте спор, чувствуется Ваш опыт.
Повторюсь. Придя к власти (к управлению чужими деньгами) «рабочие» (изменение бытия) изменили своё сознание (стали демагогами в Ваших терминах (далее Д) или начётниками в терминах Сталина).
Деньги, которые К тратил на себя, Д стали тратить на себя. Паразитический К, сменил не МЛ социализм, а … (постепенно, как и почему, возможно рассмотрим позже) паразитический демагогизм. Паразита К, сменил паразит Д.
Сталин следил за Д и пресекал их деятельность, но уже начиная с Хрущёва…
Сила МЛ в обличении паразитизма К.
Слабость МЛ в незащищённости от паразитизма Д.
Упал не социализм, а демагогизм (и да, при активной помощи зарубежного К). Но история не закончилась на нас...

Но, понимая слабости, можно предусмотреть защиту от них. Помня, что бытие определяет сознание.
И ещё, эффективность производства также зависит от поведения К/Д.

[Ефремов]

Слабость/дыра МЛ в том, что он не предусмотрел эффективной защиты от «изменяемого бытием сознания».

Предусмотрели: Советы трудящихся ( https://efremov.ucoz.net/index/sovety_n ... utatov/0-6 ). К сожалению, трудящиеся не доросли до осознания того, что Власть нужно защищать.

[nvd5]

Что это меняет в оценке места и роли капитализма?

Я о гибели современной экономической модели писал. Сиречь о смерти капитализЬма.
Крызис идёт полным ходом. Но медленно. Эта особенность Вас и заставляет верить в то, что капитализм выживет. Кризис будет идти медленно до 2027 года. Что останется от капитализма - бог весть. Что-то маленькое и невнятное.
Спорить на эту тему бессмысленно, зане никто не знает какой мировой порядок придёт следом. Гипотезы есть, но знать никто не знает точно. Если доживу - посмотрю. Очень хочется дожить до краха американского империализма. Постараюсь.