Марксизм

[nvd5]

трудящиеся не доросли до осознания того

Трудящихся так воспитать и не удалось. Либо их так никто и не планировал воспитывать.
Хрущёв зарубив артели напрочь отрезал путь воспитания человека через самоуправление. Попытка вернуть кооперативное движение при Горбачёве это профанация движения.
По моему личному убеждению - можно было через артели, кооперативы, прикладывая партийные усилия воспитать гражданина Советской страны. Но Хрущёв пошёл по другой дороге. Артели огосударствил, коров уговорил отдать в колхозное стадо - короче отнял инициативу у людей. Сделал народ стадом. Оттого и пить стали. С каждым годом всё больше. Я только сейчас вспоминаю свои молодые годы - сколько мы пили на работе. Нет - пьяными на рабочих местах не валялись, но междусобойчики были постоянно. Повод то один, то другой. Начальство сие не одобряло, но смотрели сквозь пальцы. Сами были такие же. Короче кооператив, артель помогли бы воспитанию инициативных людей, а не того стада, что мы сейчас имеем. Убить чувство хозяина можно, если долго долбить в одну точку. Возродить нельзя. Я не знаю таких методов. Если чувство товарищества в делах убить, люди перестают друг другу доверять и это конец. Что там будет в дальнейшем - я не знаю. Я имею в виду после краха капитализма.

[Евгений-Бур]

Трудящихся так воспитать и не удалось.

Вона, значит, как ...
Трудяааащиеся, оказывается, далеко не передовая часть общества, а быдло, которое надо воспитывать.
И кто же должен воспитывать, не "буржуины" ли? Других ведь нет. Или пролетарий, или буржуй, или поп, который не лучше буржуя, а то и хуже.
Кто должен воспитывать трудящееся быдло, и кто даст им право их воспитывать, ведь трудящийся по определению -- передовая и движущая сила/часть общества?

Так и хочется добавить ещё пару горячих слов в адрес марленизма, потому что Маркс(!!!) никакого марксизма из трёх частей не писал.

Подчеркну: Я сейчас выступаю в защиту Маркса, потому что он не писал глупостей (за мелкими исключениями)!

[ZaRus1]

Вона, значит, как ...
Трудяааащиеся, оказывается, далеко не передовая часть общества, а быдло, которое надо воспитывать.
И кто же должен воспитывать, не "буржуины" ли? Других ведь нет. Или пролетарий, или буржуй, или поп, который не лучше буржуя, а то и хуже.
Кто должен воспитывать трудящееся быдло, и кто даст им право их воспитывать, ведь трудящийся по определению -- передовая и движущая сила/часть общества?

Да. Вы правы!
И это ещё один прокол МЛ, он слишком сильно был уверен в «классовом сознании» и «сознательности». Понимать плохое и вести себя хорошо – разные «вещи».
Именно это и проявляется при изменении бытия.
Да, нравственности народ всегда обучала религия, прочим знаниям – власть и «буржуазия».
Кстати, МЛ придал буржуазии отрицательный смысл, а это всего лишь «горожане» (вспомните в немецком языке город не град, как у нас, а бург). Правда (бытие определяет сознание) учили по-своему», впрочем, как и МЛ.

Именно МЛ объявил рабочих и крестьян – передовым классом. Движущая – верно, передовая – условно.
Ну вы-то помните: революции задумывают гении, осуществляют – фанаты, плодами пользуются - … демагоги.
Увы, власти редко уступают предложениям «гениев», поэтому вместо выгодных всем эволюций – революции.

Кстати, придя к власти юный и честный МЛ стал активно обучать и рабочих, и крестьян, и вообще всех.
И это огромное достоинство МЛ!

Итак, как там насчёт «не трудного»: денег и капитализма (в Вашем кап.понимании)?

[Евгений-Бур]

Кстати, придя к власти юный и честный МЛ стал активно обучать и рабочих, и крестьян, и вообще всех.
И это огромное достоинство МЛ!

Ой, и не говорите ...

Ну и как? Обучил (вообще всех)?
Одних из этой группы обучил любить джинсы, "Цепеллинов", "Битлов" и "Дип пёплов", других предательству и тронной речи в Конгрессе с "Господи, благослови Омерегу!"

И всё же и второй вопрос, как и первый, остаётся без ответа: КТО имеет право Обучения? Геббельс, Бандера, Ленин, Маркс, Калигула ...?

Для меня: "Бытие -- мастерская для моего сознания", а всё обучение направлено на формирование требуемой Учителем интерпретации информации и ощущений.
И ещё: Я ни в чём не прав, а всего лишь делюсь "впечатлениями".
Поэтому ваше

Да. Вы правы!

я интерпретирую как "Я [т.е. вы] того же мнения"

[Евгений-Бур]

Да, нравственности народ всегда обучала религия

Религия никогда не обучала ни нравственности, ни морали, религия -- инструмент раскрытия духовного начала человека сиречь связи с Создателем.

Нравственность, мораль -- это инструменты воздействия на сознание человеков с целью уложения их поведения в предсказуемое состояние.

[Евгений-Бур]

Я только сейчас вспоминаю свои молодые годы - сколько мы пили на работе.

А сколько мы пили в ШКОЛЕ!!!
Я не знаю ни одного человека из нашего класса, кто бы не пил винишко, портвейшок.
Опять же, не напивались, но регулярненько! В школьном возрасте!!!
Уже с восьмого класса. Про универ вообще молчу: водочку, коньячишко...
А потом и вовсе...

Не употреблять алкоголь в советские времена было чем-то немыслимым, а для молодёжи и вовсе ненормальным.
Это СЕЙЧАС быть трезвенником вполне нормально, никто тебя не осудит и дурного слова не скажет.

Да вспомните фильм "Судьба человека", эпизод с "после первого СТАКАНА не закусываю". ГеройЪЪЪ!!! Фашисты были в афигее от героизма и величия советского русского солдата.

[Евгений-Бур]

Предусмотрели:
Советы трудящихся

Посмотрел и не понял, ЗАЧЕМ конкретному человеку нужно ТАКОЕ депутатство?
Сейчас и при Советах оно понятно -- зачем))) А у вас? Чтобы чела чмырил каждый трудящийся, упрекая его в том, что де этому трудящемуся депутат что-то не обеспечил?

Момент второй (уже писал). Мне кажется, должна быть какая-то "симметрия" отношений депутата и его паствы, например, депутат должен иметь возможность "отозвать" нахрен с работы тех, кто плохо работает, вплоть до всего коллектива. Почему нет?
Ваш вариант "депутатства" более похож на исправительные работы.

[Евгений-Бур]

Я имею в виду после краха капитализма.

Разве детство, юность ... кончаются крахом?
Капитализм -- всего лишь исторический этап развития.
Я вот об этом говорил.

[Евгений-Бур]

Но всё же поясните Ваш взгляд про деньги ДО и ПОСЛЕ К? (А заодно и когда, где и почему появился К? После какого события? ДО его нет, событие, он ЕСТЬ.

Про "ПОСЛЕ" я ничего не говорил, я говорил про "во время". Если же про "ПОСЛЕ К", то денег не будет.
О деньгах. Золотые, серебряные, медные деньги имеют самостоятельную потребительскую ценность и себестоимость -- их нельзя случайно, неловким движением пальца "наколотить" несколько квадрильйон трильярдов или больше. Поэтому "ДО" был бартер с использованием естественных МАТЕРИАЛОВ.
Ныне деньги имеют виртуальную природу, каждая Условная Единица (УЕ, помните, да? ) которой генерируется на основании алгоритмических расчётов и передаётся по "схеме" рядовому пользователю. Вот эту систему я и называю капитализмом.

Было ли событие?
Вопрос некорректен в том смысле, что он из серии определения чёткой границы между головастиком и лягушкой, детства и юности и т.п.
----------------

Для Г ценен не 1 человек, а «все», но…

Поскольку у Г есть ФИО, то говорить, что для "него" ценны «все», слишком смело))
----------------

Про "каждый может быть капиталистом".
При Советах всё, что можно было делать с деньгами, это купить себе "цацку".
Ныне любому законодательно не запрещено "пускать деньги в рост". Например, если для кого-то кредит в 9% годовых (или сколько там сейчас) -- дорого, может взять под 1-8%% у тов.Ефремова...
Понятно или нет?

[nvd5]

рудяааащиеся, оказывается, далеко не передовая часть общества, а быдло, которое надо воспитывать.

Дык, никто и не скрывал сие от Вас. Говорили прямо и открыто.Отчего Вы так удивляетесь?

Отвечаю на вторую часть Вашего постинга. Кырло Мырло был великий человек. Он усёк главное. Капитализм может существовать и расширяться при экспансии. При расширении. Новые колонии, новые рынки. А Земля территория конечная. Последняя территория, которую капитализЬм не освоил была Россия. Удержался бы СССР - крызис капитализЬму наступил бы раньше. Так вот - про воспитание нового человека вопрос встал ребром после победы коммунистов в одной взятой стране. По Марксу это должна быть череда революций глобальная. Началось в Европе - окончилось в Америке. Во всей Америке. В Северной и Южной. А для построения социализма в одной взятой стране, когда революции в Германии ждать не приходиться - необходимо воспитать нового человека. Маркс вообще сей случай не описывал. У него это считалось невозможным. Кумпрене?