Марксизм

[Камиль Абэ]

Маркером развития человечества должен быть уровень духовности, а не эффективность производства.

С этим можно согласиться, не забывая, что Бытие определяет Сознание ...

[Евгений-Бур]

С этим можно согласиться, не забывая, что Бытие определяет Сознание ...

Даже если принять это за аксиому (а как иначе?), останется вопрос: А производство-то тут причём???
Не мешало бы ещё расшифровать, что значит "Бытие определяет"?

[Камиль Абэ]

Даже если принять это за аксиому (а как иначе?), останется вопрос: А производство-то тут причём???

А производство - одна из сторон Бытия ...

[Евгений-Бур]

Даже если принять это за аксиому (а как иначе?), останется вопрос: А производство-то тут причём???

А производство - одна из сторон Бытия ...

Да неужели?!
А на мой прикид производство есть деятельность направленная на "преодоление" неудобств, создаваемых Сознанию как раз Бытием.
Бытие -- это одно, а Сознание -- другое. Не так ли? Доказываем от противного, методом, который так нравится тов.Ефремову. Итак, если бы Бытие было тем же, что и Сознание, то и темы для разговора не было бы.

Двигаемся дальше. (Фундаментальная предпосылка для дальнейших рассуждений: я развиваю вашу позицию, потому что сделать это самостоятельно лично ни вы, ни тов.Ефремов не в состоянии. )

Итак, Бытие как бы определяет Сознание, т.е. создаёт какие-то условия для существования Сознания, в результате чего возникает много интересных моментов:
-- Бытие в вашем варианте выступает в качестве Творца-Создателя. (Ого-го, не хило! И что бы это значило?!!) Вы же не скажете, что Бытие неопределённо, бессмысленно и бесцельно бултыхается, как дерьмо в проруби? Или у вас иное мнение на СЕЙ СЧЁТ?

-- А кто создал Сознание, ради которого старается Бытие?

-- Действительно ли Бытие старается ради Сознания, а может ли быть так, что Бытие таки хочет это Сознание угробить, потому что Сознание по каким-то причинам его задолбало, но у Бытия это не получается?

-- Как может быть так, что Бытие упирается рогом ради Сознания, а Сознанию ВСЕГДА хоть чего-то да не хватает, как бабушке с разбитым корытом сиречь первобытным строем из известной сказки?

-- Как же Бытие определяет Сознание, если Сознание ПОСТОЯННО, то режет на куски, то оборачивает вспять, то сверлит, то взрывает, жжёт и травит это Бытие, одним словом измывается над Бытием, как может?

Видите ли, ваша гипотеза немного, выражаясь деликатно, слабоумна, чтобы выглядеть естественной, приемлемой, разумной.

На мой же взгляд более логично следующее: Сознание (именит. падеж, подлежащее) формирует (сказуемое) Бытие (винит. падеж, дополнение) под свои "хотелки", формирует Бытие в меру своего развития. Поскольку же Сознание перманентно недоразвито(!), то и результат его трудов сиречь Бытие тоже недоразвито. Учитывая, что недоразвитость Сознания -- вечный диагноз (хотя бы потому что ВАМ так сказал Ленин: электрон так же неисчерпаем, читай непознаваем), то и Бытие ВСЕГДА будет не лучше, чем хотелось бы Сознанию, что завершится тем, что Сознание угробит самоЕ себя.
Тут не грех вспомнить и про то, что момент наступления Конца Света ни одно из Сознаний знать не может по причине всё той же недоразвитости каждого! Потому и Сказано, что неизвестно.

Логично? По мне, так вполне.
---------------------

ПС.
Собственно я хотел, чтобы вы изложили нечто в этом стиле, но своё, из своей головы.
Вероятно, я хочу от вас слишком многого...
--------------

Ах, да, а делать-то что? "Что делать?!!!"(С)
Опять повторить?
-------------------

исправил родит. падеж на винит. Бывает...)))

[Евгений-Бур]

Немного про Сознание от человека, который занимается этим профессионально, а не мимо-между-прочим-проходя, как весьма и весьма известные авторитеты в определённых кругах:
https://www.youtube.com/watch?v=Ooul58S3Jn4
конкретное заявление примерно с 12:50.

[Камиль Абэ]

Немного про Сознание от человека, который занимается этим профессионально, а не мимо-между-прочим-проходя, как весьма и весьма известные авторитеты в определённых кругах:
https://www.youtube.com/watch?v=Ooul58S3Jn4
конкретное заявление примерно с 12:50.

Профессор и академик Т.В. Черниговская заявила, что невозможно сформулировать понятие что такое Сознание ... Этим она весьма порадовала нашего Евгений-Бур ... Но Евгений не обратил внимания на последующее замечание Татьяны Владимировны, что нужно рассматривать различные уровни этого понятия («сознание» ) ... А в философии эти различные уровни рассматриваются в теории «отражения» - воздействие окружающего мира на материальные объекты ... Так уже в неживой природе можно наблюдать , к примеру, нагревание камней, почвы ... С переходом к живой природе «отражение» становится сложнее: появляется раздражимость, чувствительность, восприятие ... сознание. И вот только в человеке достигается высшая степень /ступень/ «сознания» - разум ... Недаром человек современного типа именуют Homo sapiens (человек разумный) ... Но отдельные индивидуумы в силу разных причин могут и потерять частично или полностью разум...

[Евгений-Бур]

Но Евгений не обратил внимания на последующее замечание Татьяны Владимировны

А Камиль, как обычно не обратил внимание на завершающее замечание Татьяны Владимировны: "но мы не знаем, что такое сознание, если же кто-то знает, например, ээээ... марксисты из нашего круга, пусть выйдут на широкий экран и скажут, что оно такое есть." Напишите Т.В-не, ну что она мучается?

Камиль вообще слышит, о чём идёт разговор? Разговор идёт не о существовании Сознания, не о количестве его уровней и других его особенностях, разговор идёт о том, Что такое Сознание?
Камиль разницу между вопросами видит? Нет?
-----------------------

в философии эти различные уровни рассматриваются в теории «отражения» - воздействие окружающего мира на материальные объекты ...

Клара, ты больший бред читала?
Это вообще что, это о чём, это как: воздействие окружающего мира на материальные объекты?
--------------------

А это:

А в философии эти различные уровни рассматриваются в теории «отражения» ... Так уже в неживой природе можно наблюдать, к примеру, нагревание камней, почвы ...

Т.е. нагревание камней -- это отражение. Ну, знаете ли ...

Ну и, надо полагать, что голубое небо, голубой цвет -- это отражение конкретной частоты эл-магнитного поля, ну и красный, зелёный, малиновый ... или кислый, сладкий ... или стул, на котором сидишь, 99,9% объёма которого -- ПУСТОТА, -- тоже отражение. В заднице или где отражается стул?
Цвета нет, но отражается, вкуса нет, но отражается, стула нет, но отражается ...
Очень забавная теория -- отражать то, чего нет, и в том виде, в котором отражаемое не существует.

Не постесняюсь спросить: От какого века та теория, на которую вы ссылаетесь?
--------------------

Опять дерзну задать вопрос: убеждения марксистов держаться именно на таком видении мироздания?

[Камиль Абэ]

Камиль вообще слышит, о чём идёт разговор?

У вас есть возражения по существу мною изложенного?

[Евгений-Бур]

Камиль вообще слышит, о чём идёт разговор?

Что и требовалось доказать: Не слышит

У вас есть возражения по существу мною изложенного?

Вот здесь читаем возражения

► Показать

Камиль Абэ писал(а): ↑06 июн 2024, 06:50
Но Евгений не обратил внимания на последующее замечание Татьяны Владимировны

А Камиль, как обычно не обратил внимание на завершающее замечание Татьяны Владимировны: "но мы не знаем, что такое сознание, если же кто-то знает, например, ээээ... марксисты из нашего круга, пусть выйдут на широкий экран и скажут, что оно такое есть." Напишите Т.В-не, ну что она мучается?

Камиль вообще слышит, о чём идёт разговор? Разговор идёт не о существовании Сознания, не о количестве его уровней и других его особенностях, разговор идёт о том, Что такое Сознание?
Камиль разницу между вопросами видит? Нет?
-----------------------

Камиль Абэ писал(а): ↑06 июн 2024, 06:50
в философии эти различные уровни рассматриваются в теории «отражения» - воздействие окружающего мира на материальные объекты ...

Клара, ты больший бред читала?
Это вообще что, это о чём, это как: воздействие окружающего мира на материальные объекты?
--------------------

А это:

Камиль Абэ писал(а): ↑06 июн 2024, 06:50
А в философии эти различные уровни рассматриваются в теории «отражения» ... Так уже в неживой природе можно наблюдать, к примеру, нагревание камней, почвы ...

Т.е. нагревание камней -- это отражение. Ну, знаете ли ...

Ну и, надо полагать, что голубое небо, голубой цвет -- это отражение конкретной частоты эл-магнитного поля, ну и красный, зелёный, малиновый ... или кислый, сладкий ... или стул, на котором сидишь, 99,9% объёма которого -- ПУСТОТА, -- тоже отражение. В заднице или где отражается стул?
Цвета нет, но отражается, вкуса нет, но отражается, стула нет, но отражается ...
Очень забавная теория -- отражать то, чего нет, и в том виде, в котором отражаемое не существует.

Не постесняюсь спросить: От какого века та теория, на которую вы ссылаетесь?
--------------------

Опять дерзну задать вопрос: убеждения марксистов держаться именно на таком видении мироздания?

Не постесняюсь спросить: Нагревание камней и почвы, являющееся в вашем изложении "отражением", представляет собой, видимо, какой-то начальный уровень Сознания? В принципе, у марксизма два варианта: (1)набраться смелости и похоронить себя за несостоятельностью или (2)каждый раз выдвигать абсолютно революционные до абсурдности версии. Поскольку же "Никто не хочет умирать" и абсурдностей, опровержение которых стОит как правило очень значительных денег, неисчислимо больше, чем Истина в одном экземпляре, находящаяся в перманентной непостижимости для всегда недоразвитого Сознания, марксизм беспроигрышно выбирает вариант №2 и выигрывает.

[Камиль Абэ]

Не постесняюсь спросить: Нагревание камней и почвы, являющееся в вашем изложении "отражением", представляет собой, видимо, какой-то начальный уровень Сознания?
В принципе, у марксизма два варианта:
(1)набраться смелости и похоронить себя за несостоятельностью или
(2)каждый раз выдвигать абсолютно революционные до абсурдности версии.

Да, дилетанты, не связанные знаниями весьма воинственны, не вникают в смысл слов, понятий, терминов... Что касается ОТРАЖЕНИЯ, то это понимается так...

ОТРАЖЕ́НИЕ
(как всеобщее свойство материальных объектов) – реакция (изменение, отпечаток, след) любой вещи (явления), взаимодействующей с др. вещью: эта реакция всегда находится в определ. соответствии или сходстве с к.-л. стороной воздействующей на нее вещи. В основе этого соответствия лежат законы взаимодействия вещей. Вследствие взаимодействия вещей отношение между ними носит характер взаимоотражения: любая из них объективно является одновременно отражаемой и отражающей по отношению к др. При определ. условиях возникают реакции особого типа – не на абс. величину вещественно-энергетич. стороны воздействий, а на их относит. величину и упорядоченность (организацию, структуру); при этом на первый план выступает одностороннее отношение одной вещи (как первичной, независимой) к другой, вторичной, зависимой от первой. Это – явления О. в собств. смысле слова. Они реализуются на высоком уровне организованности материальных систем, способных к самосохранению своей качеств. определенности, целостности в изменчивой среде. В условиях Земли в число таких систем входят все живые существа…
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

Да, тов.Ленин советовал молодым учиться, учиться и учиться ... Для Евгений-Бур, вероятно, поезд ушёл...