Цель человека и пути ее достижения

Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон

delfis
Студент
Студент
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 06 май 2011, 04:11

Re: Цель человека и пути ее достижения

Сообщение delfis »

Ефремов писал(а): Т.к. История – это деятельность преследующего свои цели человека, то предлагаю от этого и отталкиваться. Т.е. начать с того, какие у человека цели.
С моей точки зрения, цель у всех людей и отдельного человека: жить лучше. Т.е. лучше чем сейчас, лучше чем другие.

Исходя из этой цели можно выработать две стратегии поведения: много работать самому, либо заставить работать на тебя других. Вторая стратегия более привлекательная т.к. обеспечивает сразу оба показателя: «жить» и «лучше».
Цели всех людей и отдельного человека действительно можно свести к "жить лучше".
А выбор средств достижения этих целей зависит от нравственных стандартов, преобладающих в обществе.
От нравственных стандартов человека (и их приоритетности), привитых ему с детства, а также от заложенных в него творческих способностей будет зависеть выбор стратегий поведения:
- паразитировать на труде других
- использовать свои организаторские способности на всеобщее благо
- много трудиться самому
- работать в первую очередь на благо общества
- работать в первую очередь ради собственного благополучия
и т.п.

В разных обществах могут преобладать разные нравственные стандарты: у одних рабство - это норма, у других оно не приемлемо.
Одни общества прошли через рабовладельческую формацию, а другие общества обошлись и без неё.

А если верить историческому материализму, то после феодализма царской России должен был наступить капитализм, но почему то мы перескочили в социализм СССР, после которого у нас должен наступить коммунизм, только почему-то мы свалились в капитализм.
Что-то барахлит теория. :-):
Я даже знаю по какой причине барахлит - в ней рассматриваются только развитие производительных сил и производственных отношений, но зато не учтено нравственное развитие общества.
Ефремов писал(а): Среди нас есть идеалисты, которые, видимо, считают, что рабство (физическое принуждение) прервалось не из-за появившейся экономической возможности, а из-за проснувшейся совести в рабовладельцах… Тем интересней может быть обсуждение. Пусть они выскажут свою точку зрения.
Как Вам уже тут многие высказали рабство никуда не делось - оно просто поменяло свою форму (эволюционировало).
Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9951
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 11 раз

Re: Цель человека и пути ее достижения

Сообщение m-sveta »

Иван писал(а):
m-sveta писал(а):это относиться узко к Европе
1. В каком году нарисован этот комикс? Какая страна изображена?

Даже в Европе, даже в золотые 1950-60е, к которым относятся многие рисунки Бидструпа, ни у безработных, ни у рабочих-иммигрантов мешочков с деньгами не было, а в Португалии или Южной Италии и коренное население было голью перекатной. А в каких условиях иммигранты, особенно "нелегальные", живут и за какую плату работают сейчас, и не только в Европе или США, но и, например, в России? А ведь немалая часть содержимого мешочков, а особенно большого мешка, создается их руками. Но почему их нет на рисунке? Потому что "чужие"? Потому что "нелегальные"? Не укладываются в теоретическую схему "обоюдной выгоды для рабов и рабовладельцев"?

2. После поражения социализма в СССР мешочки западного "среднего класса" заметно опустели. Незачем теперь большим дядям с мелюзгой делиться.
Иван ты не понял меня. Я данный рисунок привела ни как положительную тенденцию, а как отрицательную.
Сколько бы тебе не дали, отбирают у тебя, тобой заработанного, гораздо больше. Отбирается у большего количества людей. Особо богатых становится меньше.
Конечно рисунок схематично изображает и всех сторон не охватывает. Там есть карикатуры и про эксплуатацию третьего мира и про экспансию США, в данном случае мне хотелось показать именно капитализм, как он его видит
Изображение

какая тут может быть выгода?
Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9951
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 11 раз

Re: Цель человека и пути ее достижения

Сообщение m-sveta »

Эйнштейн Альберт/Почему социализм

http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/in ... 0%B7%D0%BC

Стоит ли высказываться о социализме человеку, который не является специалистом в экономических и социальных вопросах? По ряду причин думаю, что да.

Давайте сначала рассмотрим этот вопрос с точки зрения научного знания. Может показаться, что между астрономией и экономикой нет существенных методологических различий. И в той и в другой ученые стараются открыть общие законы для определенной группы явлений, чтобы как можно яснее понять связь между ними. Но на самом деле методологические различия существуют. Открытие общих законов в области экономики затруднено тем обстоятельством, что наблюдаемые экономические явления подвержены воздействию многих факторов. И оценить каждый из них в отдельности крайне трудно.
К тому же, хорошо известно, что опыт, накопленный с начала так называемого цивилизованного периода человеческой истории, был в значительной мере ограничен и подвержен влиянию причин по своей природе неэкономических. Например, большинство великих государств обязаны своим появлением завоеванию. Народы-завоеватели делали себя юридически и экономически правящим классом завоеванной страны. Они присваивали себе монопольное право на владение землей и выбирали жрецов только из своих рядов. Эти жрецы, в руках которых был контроль над образованием, сделали классовое разделение общества постоянным и создали систему ценностей, которой люди стали руководствоваться в своем общественном поведении, по большей части бессознательно.
Эта историческая традиция остается в силе. Нигде мы не преодолели того, что Торстен Веблен называл «хищнической фазой» человеческого развития. Существующие экономические факты принадлежат к ней, и законы, которые мы можем вывести из этих фактов, неприложимы к другим фазам. А так как цель социализма и состоит именно в том, чтобы преодолеть хищническую фазу человеческого развития ради более высокой, экономическая наука в ее настоящем виде не способна прояснить черты социалистического общества будущего.
Во-вторых, социализм обращен к социально-этической цели. Наука же не способна создавать цели. Еще менее — воспитывать их в человеке. В лучшем случае, наука может предоставить средства к достижению определенных целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами. И, если эти цели не мертворожденные, а обладают жизненной силой, их принимают и осуществляют те массы людей, которые полусознательно определяют медленную эволюцию общества.
Вот почему нам следует проявлять осторожность, чтобы не преувеличить значение науки и научных методов, когда дело касается человеческих проблем. И не следует полагать, что только эксперты имеют право судить о вопросах, влияющих на организацию общества.
Вот же некоторое время несчетные голоса утверждают, что человеческое общество находится в состоянии кризиса и потеряло стабильность. Для такой ситуации характерно, что люди испытывают безразличие или даже враждебность по отношению к большим или малым группам, к которым они принадлежат. В качестве примера, позвольте привести один случай из моего личного опыта. Недавно я обсуждал опасность новой войны, которая, на мой взгляд, была бы серьезной угрозой существованию человечества, с одним умным и благожелательным человеком. Я заметил, что только наднациональная организация могла бы стать защитой от такой опасности. На что мой собеседник спокойно и холодно сказал мне: «Почему вы так сильно настроены против исчезновения человеческой расы?»
Я уверен, что еще столетие назад никто не мог бы так легко сделать заявление подобного рода. Его сделал человек, который безуспешно пытался обрести какой-то баланс внутри себя и потерял надежду на успех. Это выражение мучительного одиночества и изоляции, от которых в наши дни страдают так много людей. В чем причина этого? Есть ли выход?
Легко задать такие вопросы, но трудно ответить на них с какой-либо определенностью. Тем не менее, я должен постараться ответить на них насколько позволяют мои силы, хотя и хорошо сознаю, что наши чувства и стремления часто противоречивы и неясны и что их нельзя объяснить легкими и простыми формулами.
Человек одновременно одинокое и социальное существо. Как существо одинокое он старается защитить свое существование и существование наиболее близких ему людей, удовлетворить свои желания и развить свои врожденные способности. Как социальное существо он ищет признания и любви других людей, хочет разделять их удовольствия, утешать их в горе, улучшать условия их жизни.
Именно существование этих разнородных, зачастую противоречащих друг другу стремлений отличает особых характер человека, а их конкретная комбинация определяет как степень внутреннего равновесия, которого человек способен достичь, так и степень его возможного вклада в благополучие всего общества. Не исключено, что соотношение этих двух побуждений, в основном, передается по наследству. Но становление личности, в конечном счете, формируется окружением, в котором развивается человек, структурой общества, в котором он растет, его традицией и оценкой, которую общество дает тому или иному типу поведения.
Для отдельного человека абстрактное понятие «общество» означает сумму его прямых и косвенных отношений к своим современникам и ко всем людям прошлых поколений. Человек способен мыслить, чувствовать, желать и работать сам по себе. Но в своем физическом, умственном и эмоциональном существовании он настолько зависит от общества, что вне общества ни думать о человеке, ни понять его невозможно. Именно «общество» обеспечивает человека пищей, одеждой, жильем, инструментами труда, языком, формами мысли и большей частью ее содержания. Его жизнь стала возможной благодаря труду и достижениям многих миллионов в прошлом и настоящем, которые прячутся за этим маленьким словом «общество».
Поэтому очевидно, что зависимость человека от общества является природным фактом, который нельзя отменить, как и в случае пчел и муравьев. Однако, в то время как жизненные процессы муравьев и пчел управляются, вплоть до мельчайших деталей, их жесткими наследственными инстинктами, типы социального поведения и взаимоотношения человеческих существ сильно варьируются и подвержены изменениям.
Память, способность создавать новые комбинации, дар речевого общения сделали возможными для человечества такие формы жизнедеятельности, которые не диктуются биологической необходимостью. Они выражаются в традициях, общественных институтах и организациях; в литературе; в научных и инженерных достижениях; в произведениях искусства. Это объясняет, каким образом человек способен, в известном смысле, влиять на свою жизнь своим поведением и что в этом процессе участвуют сознательное мышление и желание.
При рождении человек наследует определенную биологическую конституцию, которую мы должны признать фиксированной и неизменной и которая включает природные побуждения, свойственные человеческому роду. К этому, в течение своей жизни, человек приобретает и определенную культурную конституцию, которую он усваивает от общества через общение и многие другие виды влияния. Именно эта культурная конституция меняется со временем и в большей степени определяет отношения между человеком и обществом.
Современная антропология, с помощью сравнительного изучения так называемых примитивных культур, учит нас, что социальное поведение людей может разниться в огромной степени и зависит от культурной модели и типа организации, которые доминируют в данном обществе. Именно на этом и основаны надежды тех, кто стремится улучшить участь человека. Человеческие существа не осуждены своей биологической конституцией на взаимное уничтожение или на милость жестокой судьбы, причина которой в них самих.
Если мы спросим себя, как должны быть изменены структура общества и культура человека для того, чтобы сделать человеческую жизнь как можно более удовлетворяющей, нам следует постоянно помнить, что существуют определенные условия, которые мы не можем изменить.
Как уже было сказано, биологическая природа человека не может быть подвергнута изменениям. Более того, технологические и демографические процессы последних столетий создали условия, которые останутся с нами надолго. При высокой концентрации населения, чье существование зависит от производства товаров, исключительная степень разделения труда и высокоцентрализованный аппарат производства являются абсолютно необходимыми. То время, кажущееся нам теперь идиллическим, когда отдельные люди или сравнительно небольшие группы могли быть совершенно самодостаточны, — это время ушло навеки. Не будет большим преувеличением сказать, что уже сейчас человечество представляет собой одно планетарное сообщество в производстве и потреблении.
Теперь я могу коротко изложить свое мнение о сущности современного кризиса. Речь идет об отношении человека к обществу. Как никогда раньше человек осознает свою зависимость от общества. Но эту зависимость он ощущает не как благо, не как органическую связь, не как защищающую его силу, а скорее как угрозу его естественным правам или даже его экономическому существованию.
Более того, его положение в обществе таково, что заложенные в нем эгоистические инстинкты постоянно акцентируются, в то время как социальные, более слабые по своей природе, все больше деградируют. Все человеческие существа, какое бы место в обществе они ни занимали, страдают от этого процесса деградации.
Неосознанные узники своего эгоизма, они испытывают чувство опасности, ощущают себя одинокими, лишенными наивных, простых радостей жизни. Человек может найти смысл в жизни, какой бы короткой и опасной она ни была, только посвятив себя обществу.
Действительным источником этого зла, по моему мнению, является экономическая анархия капиталистического общества. Мы видим перед собой огромное производительное сообщество, чьи члены все больше стремятся лишить друг друга плодов своего коллективного труда. И не силой, а по большей части соблюдая законом установленные правила. В этой связи важно понять, что средства производства, то есть все производственные мощности, необходимые для производства как потребительских так и капитальных товаров, могут быть и по большей части являются частной собственностью отдельных лиц.
Для простоты изложения я буду называть «рабочими» всех тех, кто не владеет средствами производства, хотя это и не вполне соответствует обычному использованию этого термина. Владелец средств производства имеет возможность купить рабочую силу рабочего. Используя средства производства этот рабочий производит новую продукцию, которая становится собственностью капиталиста. Самое существенное в этом процессе заключается в соотношении между тем, что рабочий производит и сколько ему платят, если то и другое измерять в их действительной стоимости. Поскольку трудовой договор является «свободным», то что рабочий получает, определяется не действительной стоимостью произведенной им продукции, а его минимальными нуждами и соотношением между потребностью капиталиста в рабочей силе и числом рабочих конкурирующих друг с другом за рабочие места. Важно понять, что даже в теории заработная плата рабочего не определяется стоимостью произведенного им.
Частному капиталу свойственна тенденция к концентрации в руках немногих. Это связано отчасти с конкуренцией между капиталистами, отчасти потому, что техническое развитие и углубляющееся разделение труда способствует формированию все более крупных производственных единиц за счет меньших. В результате этих процессов появляется капиталистическая олигархия, чью чудовищную власть демократически организованное общество не может эффективно ограничивать.
Это происходит потому, что члены законодательных органов отбираются политическими партиями, а на них так или иначе влияют и в основном финансируют частные капиталисты, которые тем самым на практике встают между электоратом и законодательной сферой. В результате, народные представители в действительности недостаточно защищают интересы непривилегированных слоев населения.
Более того, при существующих условиях частные капиталисты неизбежно контролируют, прямо или косвенно, основные источники информации (прессу, радио, образование). Таким образом, для отдельного гражданина чрезвычайно трудно, а в большинстве случаев практически невозможно, прийти к объективным выводам и разумно использовать свои политические права.
Положение, существующее в экономике, основанной на частнокапиталистической собственности, отличает два основных принципа: вo-первых, средства производства (капитал) являются частной собственностью и их владельцы распоряжаются ими как хотят; во-вторых, трудовой договор заключается свободно.
Конечно, в этом смысле такой вещи, как чистый капитализм, не существует. В особенности необходимо отметить, что в результате длительных и ожесточенных политических сражений рабочим удалось завоевать несколько улучшенный «трудовой договор» для определенных категорий трудящихся. Но в целом, современная экономика немногим отличается от «чистого» капитализма.
Производство осуществляется в целях прибыли, а не потребления. Не существует никакой гарантии, что все, кто может и желает работать, будут всегда способны найти работу. Почти всегда существует «армия безработных». Рабочий живет в постоянном страхе потерять работу.
Поскольку безработные и низкооплачиваемые рабочие не могут служить прибыльным рынком сбыта, производство потребительских товаров ограничено, что приводит к тяжелым лишениям.
Технический прогресс часто влечет за собой рост безработицы, вместо того чтобы облегчать бремя труда для всех. Стремление к прибыли, в сочетании с конкуренцией между отдельными капиталистами, порождает нестабильность в накоплении и использовании капитала, что приводит к тяжелым депрессиям.
Неограниченная конкуренция ведет к чудовищным растратам труда и к тому изувечиванию социального сознания отдельной личности, о котором я уже говорил. Это изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Вся наша система образования страдает от этого зла. Нашим учащимся прививается стремление к конкуренции; в качестве подготовки к карьере, их учат поклоняться успеху в приобретательстве.
Я убежден, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путем создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану.
Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребенку.
Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нем чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха.
Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это еще не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей. Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии?
Ясность в отношении целей и проблем социализма имеет величайшее значение в наше переходное время. Так как в настоящее время свободное, без помех обсуждение этих проблем находится под мощным табу, я считаю выход в свет этого журнала важным общественным делом.
Аватара пользователя
Ефремов
Администратор
Администратор
Сообщения: 6711
Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
Благодарил (а): 100 раз
Поблагодарили: 46 раз

Re: Цель человека и пути ее достижения

Сообщение Ефремов »

Здравствуйте.

delfis

«А если верить историческому материализму, то после феодализма царской России должен был наступить капитализм, но почему то мы перескочили в социализм СССР, после которого у нас должен наступить коммунизм, только почему-то мы свалились в капитализм.
Что-то барахлит теория.»

С теорией все в порядке.
По производительности труда мы находимся на границе формаций. Соответственно, и болтаемся туда-сюда. По мнению многих исследователей в СССР был госкапитализм – эта капиталистическая фаза, конечно, лучше частнокапиталистической, но не застрахована от расслоения общества на классы. А Социализм характеризуется, в первую очередь, стиранием классовых различий, чего не произошло в СССР.

«Я даже знаю по какой причине барахлит - в ней рассматриваются только развитие производительных сил и производственных отношений, но зато не учтено нравственное развитие общества
Если бы Вы предъявили соответствующие аргументы, - объективные показатели, - к Вашим словам можно было бы прислушаться. А так – это пустой треп.
В отличии от идеалистов, исторический материализм показывает статистически и доказывает логически полную корреляцию между ростом производительности труда и общественно-экономическими формациями. Соответственно, когда наступает сытость, тогда и о душе можно подумать. Т.е. нравственность – это производная от условий жизни, а не наоборот, как считают идеалисты.

«Как Вам уже тут многие высказали рабство никуда не делось - оно просто поменяло свою форму (эволюционировало).»
Обратитесь к Богу: за что он Вас лишил различения...
«Если мы входим в меру (через “ять”), то два любые числа приблизительно равны: вопрос только в том приемлема ли такая величина ошибки приближения, либо нет. То есть вопрос выявления неравенства это — вопрос Различения: в одних обстоятельствах пользоваться таким приблизительным равенством допустимо, а в других — нет. И это касается любого знания, зафиксированного как описания в культуре общества, будь то “второе начало термодинамики” или “балансовый метод” в задачах макроэкономики:» (ВП «Краткий курс»)

«Соответственно и все проблемы с тем, что субъективные разнокачественности, на основе которых психика человека моделирует и описывает Жизнь, не соответствуют объективным разнокачественностям, — это не только сбои в алгоритмике самой психики, но, прежде всего, — это выражение того, что субъекту не даётся Свыше Различение, а он, — сам того не замечая (по той же причине: не дано Различение), — бессознательно отождествляет с Жизнью субъективные образные представления о ней, порождаемые его психикой, которые несообразны и несоразмерны Жизни вследствие не устранённых им сбоев в работе алгоритмике его психики, обусловленных нравственно-мировоз¬зрен¬чески.» (ВП «Диалектика и атеизм: две сути несовместны»)

Рабство от капитализма отличается КАЧЕСТВЕННО: в первом случае принуждение к труду на хозяина ФИЗИЧЕСКОЕ, т.е. 6 приоритет по КОБ, во втором случае принуждение к труду на хозяина ЭКОНОМИЧЕСКОЕ, т.е. 4 приоритет по КОБ. Не видеть и не понимать этого могут лишь лишенные различения.

Ефремов.
delfis
Студент
Студент
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 06 май 2011, 04:11

Re: Цель человека и пути ее достижения

Сообщение delfis »

Ефремов писал(а): С теорией все в порядке.
По производительности труда мы находимся на границе формаций. Соответственно, и болтаемся туда-сюда. По мнению многих исследователей в СССР был госкапитализм – эта капиталистическая фаза, конечно, лучше частнокапиталистической, но не застрахована от расслоения общества на классы. А Социализм характеризуется, в первую очередь, стиранием классовых различий, чего не произошло в СССР.
Хорошая отмазка.
Так значит в СССР мы всетаки жили при капитализме? :-):
Что же Вы борец за дело КПРФ, заявляете что Ваша цель социализм, а на самом деле агитируете вернуть все назад к госкапитализму? :bra_vo:
А-я-яй как нехорошо лицемерить :ne_ne_ne:
Ефремов писал(а):Рабство от капитализма отличается КАЧЕСТВЕННО: в первом случае принуждение к труду на хозяина ФИЗИЧЕСКОЕ, т.е. 6 приоритет по КОБ, во втором случае принуждение к труду на хозяина ЭКОНОМИЧЕСКОЕ, т.е. 4 приоритет по КОБ. Не видеть и не понимать этого могут лишь лишенные различения.
По вашему без принуждения к труду никак не обойтись?
Аватара пользователя
Ефремов
Администратор
Администратор
Сообщения: 6711
Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
Благодарил (а): 100 раз
Поблагодарили: 46 раз

Re: Цель человека и пути ее достижения

Сообщение Ефремов »

Здравствуйте.

delfis

«Что же Вы борец за дело КПРФ, заявляете что Ваша цель социализм, а на самом деле агитируете вернуть все назад к госкапитализму?»
Объясняю для лишенных различения: чтобы попасть из Новосибирска в Москву, надо проехать через Омск...
Кстати, я не борец за «дело КПРФ» - для уточнения. Коммунизм и одна из партий объявляющая себя коммунистической – это разные вещи.

«По вашему без принуждения к труду никак не обойтись?»
Сами подумайте: для всего требуются побудительные причины, причинно-следственная связь. При коммунизме побудительными причинами будет психологическое принуждение, 3-1 приоритет по КОБ, - в зависимости от стадии развития. Называть это принуждением или не называть – это на любителя. По большому счету, принуждение – это необходимость. Я хочу подробнее остановиться на вопросе необходимости при развитом Социализме и Коммунизме. Видимо, вечером – сейчас нет достаточно времени.

Ефремов.
delfis
Студент
Студент
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 06 май 2011, 04:11

Re: Цель человека и пути ее достижения

Сообщение delfis »

Ефремов писал(а): «Что же Вы борец за дело КПРФ, заявляете что Ваша цель социализм, а на самом деле агитируете вернуть все назад к госкапитализму?»
Объясняю для лишенных различения: чтобы попасть из Новосибирска в Москву, надо проехать через Омск...
Ваше различение (которое запрограммировал К.Маркс) позволяет видеть только 1 путь: чтобы прийти к коммунизму нужно обязательно пройти через ступени капитализма, социализма и т.п.
Мое же различение показывает мне намного больше чем 1 путь.
Например в Москву из Новосибирска можно попасть минуя Омск, если лететь на самолете. :-):

Ефремов писал(а): «По вашему без принуждения к труду никак не обойтись?»
Сами подумайте: для всего требуются побудительные причины, причинно-следственная связь. При коммунизме побудительными причинами будет психологическое принуждение, 3-1 приоритет по КОБ, - в зависимости от стадии развития. Называть это принуждением или не называть – это на любителя. По большому счету, принуждение – это необходимость. Я хочу подробнее остановиться на вопросе необходимости при развитом Социализме и Коммунизме.
Вообще то при коммунизме предполагается внутренняя мотивация человека, т.е. он сам решает как именно он будет трудиться, чем заниматься и какую пользу он будет приносить обществу, не нуждаясь во внешних стимулах (принуждении).
Скорпион
Историк
Историк
Сообщения: 139
Зарегистрирован: 09 июн 2011, 17:14

Re: Цель человека и пути ее достижения

Сообщение Скорпион »

Ефремов

Кстати, а что вы имеете в виду когда говорите "цель каждого человека - жить лучше"?
Аватара пользователя
Ефремов
Администратор
Администратор
Сообщения: 6711
Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
Благодарил (а): 100 раз
Поблагодарили: 46 раз

Re: Цель человека и пути ее достижения

Сообщение Ефремов »

Здравствуйте.

Скорпион

«Кстати, а что вы имеете в виду когда говорите "цель каждого человека - жить лучше"?»
Какое слово у Вас вызывает затруднение: «жить» или «лучше»?
Конечно, формула достаточно широка по содержанию: для одного лучше – это большая надежная яхта и отсутствие докучливого общества, для другого, наоборот, уважение и почет в обществе. Но если Вы работаете инженером, то для Вас едва ли будет «лучше» перейти ассенизатором – необходимой для общества профессии.

delfis

«Например в Москву из Новосибирска можно попасть минуя Омск, если лететь на самолете.»
Ну, я же говорю: лишен Вы различения: какая разница, эту территорию от востока до запада Вы должны преодолеть...
Можете, конечно, лететь через Аляску, КОБ, согласен, предписывает все делать через попу долго и бесполезно.

«Вообще то при коммунизме предполагается внутренняя мотивация человека, т.е. он сам решает как именно он будет трудиться, чем заниматься и какую пользу он будет приносить обществу, не нуждаясь во внешних стимулах (принуждении).»
Совсем без различения, совсем...
А психология – это что, по-вашему?

Раз нет возражение по переходу от рабства к капитализму с использованием производительности труда опишу, как я представляю переход к социализму используя модель роста производительности труда.
Не секрет, что сегодня люди имеющие высокие доходы и мало занимающиеся активным физическим трудом стараются попасть на всякие шопенги, аэробики, бассейны, танцы и т.п. Т.е. они сознательно нагружают свой организм физическими нагрузками для поддержания здоровья. При росте производительности труда, когда для обеспечения необходимых потребностей будет достаточно нескольких часов в день, вполне возможно совместить активное время провождения для удовольствия и здоровья с производительным трудом. Т.е. труд станет жизненной потребностью. Тем более, что этот труд будет трудом на себя, а не на хозяина, отсутствующего при Социализме.
Историческая задача социализма: ликвидация классовых различий в обществе и морально-нравственная подготовка к переходу к коммунизму – обществу, где отсутствует общественный учет меры труда и меры потребления.

Ефремов.
Скорпион
Историк
Историк
Сообщения: 139
Зарегистрирован: 09 июн 2011, 17:14

Re: Цель человека и пути ее достижения

Сообщение Скорпион »

Ефремов

Я спрашивал что именно Вы имели в виду употребляя это выражение. Я правильно понимаю что Вы под этим словосочетанием имели в виду "обладать большими материальными благами"?
Ответить