Социализм или капитализм?

[Евгений-Бур]

В реале же жизнь КАЖДОГО индивидуума зависит только и исключительно от его личных усилий.

Абсолютная глупость. Вне общества любой индивидуй полное говно.

Давайте я перепишу свою мысль следующим образом, а то, я чувствую, вы вообще не догоняете мои мысли. Ну оооочень далеки от понимания))
Итак, развёрнутая формулировка: В реале же жизнь КАЖДОГО индивидуума, будь то в социуме или вне его, зависит только и исключительно от его личных усилий.
Каждый лузер и дурак точно знает, что эта формулировка -- чистейшая ложь.
Каждый успешный точно знает, что это чистейшая истина.
Куда вы запишите себя -- ваше личное дело, ваш личный выбор. Каждому из нас Создатель даровал свободу воли, как мы этим распорядимся, зависит только от нас самих.

[nvd5]

а Хрущёв принялся, засучив рукава, их воплощать в жизнь...

Это были предположения. Это надо было обсудить. Вот этого Хрущёв не умел. Его коллеги отмечали крайнюю самоуверенность вождя и нетерпимость к чужому мнению Короче - козёл в огороде или слон в посудной лавке. Сталин к его глупостям никак не причастен. Как вообще никто. Он мог прикрываться кем угодно и чем угодно. Он сожрал Маленкова, загубил крестьянский быт напрочь. После Хрущёва наше с/х не поднялось больше.

[Камиль Абэ]

Камиль Абэ писал(а): ↑Сегодня, 12:49
а Хрущёв принялся, засучив рукава, их воплощать в жизнь...
Это были предположения. Это надо было обсудить. Вот этого Хрущёв не умел. Его коллеги отмечали крайнюю самоуверенность вождя и нетерпимость к чужому мнению

Так что не следовало здесь приплетать Троцкого, как это сделали вы:

А может Вы просто троцкист, ну, типа Хрущёва?

[nvd5]

В реале же жизнь КАЖДОГО индивидуума, будь то в социуме или вне его, зависит только и исключительно от его личных усилий.

Если убрать слова "только и исключительно", то я могу согласиться.

[nvd5]

не следовало здесь приплетать Троцкого

Я уже пояснял свою мысль по этому поводу и кажется именно Вам.

[nvd5]

Вассерман о троцкизме - помните?

[nvd5]

вы (мы) использовали ДЕНЬГИ, которые предназначены для работы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в условиях рынка.

Обалдеть. И что?
Рынок и социализм несовместимы напрочь?

[nvd5]

Социализм это переходный период между капитализмом и социализмом. Вполне допускается многоукладность экономики и наличие предприятий не государственной собственности. Коллективной, например.
Колхоз это не госпредприятие по идее.
Артели, кооперативы, различные акционерные общества вполне могут существовать при социализме. Главное - все высоты в экономике должны быть под контролем государства для быстрого реагирования и купирования всяких нехороший случайностей. Не допущению кризисов.

То, что у нас получилось в результате войны, а потом хрущевизации экономики - по идее не правильный вариант.

[Камиль Абэ]

Так что не следовало здесь приплетать Троцкого, как это сделали вы:

Я уже пояснял свою мысль по этому поводу и кажется именно Вам.

Вам кажется... А сомнения в самом себе - синдром не очень...

Вассерман о троцкизме - помните?

Вот вы бы привели это высказывание, да и оценили его.

[Евгений-Бур]

Рынок и социализм несовместимы напрочь?

Честно говоря, надо бы определиться, что вы называете социализмом?
Тогда можно двигаться дальше.

Социализм это переходный период между капитализмом и социализмом.

Вы наверно имели ввиду коммунизм. Я просто обратил внимание безо всяких подъёков.

Вполне допускается многоукладность экономики и наличие предприятий не государственной собственности. Коллективной, например.
Колхоз это не госпредприятие по идее.
Артели, кооперативы, различные акционерные общества вполне могут существовать при социализме. Главное - все высоты в экономике должны быть под контролем государства для быстрого реагирования и купирования всяких нехороший случайностей. Не допущению кризисов.
То, что у нас получилось в результате войны, а потом хрущевизации экономики - по идее не правильный вариант.

Я тоже когда-то страдал этой "многоукладностью" в голове. Нам засорили мозги видами собственности, и мы думали, что именно в ЭТОМ -- в частной собственности -- и кроется зарытая собака зла и вреда.
На самом деле дело не в собственности, а в наличии денег, как ОСНОВНОГО СРЕДСТВА ... (перечислять не буду -- длинно).
Понимаете? Деньги НЕ-ЗА-МЕ-НИ-МЫ! Им нет замены на этапе ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫХ отношений. Либо товар и деньги с рынком, либо -- ..цЪ.
Разделение труда, рынок и деньги. Вот эта тройка и есть капитализм без вариантов.
Попытка заменить рынок Планом при наличии разделения труда и денег возможна только при наличии жёсткой диктатуры.
Как долго она продержится зависит от конкретики.