Социализм или капитализм?

[Ефремов]

закон стоимости Маркса утверждает,что стоимость есть время и W= V, и если подставить сюда правильные значения ,то получим меру стоимости

"Правильное значение" может быть только для одной отрасли на текущее время. С ростом производительности труда, это значение будет меняться.
Если Вы внимательно читали первую главу "Капитала", то помните, что стоимость - это величина относительная, относительно других товаров. И в зависимости от того, какой товар мы примем за эталон, такая и будет абсолютная стоимость в "попугаях" - как говорилось в одном из известных мультиках.
Иными словами, для определения стоимости, нужна точка отсчета, единица измерения. В качестве единицы измерения, в трудовой теории стоимости, принята общественно необходимое рабочее время.
Общественно необходимое рабочее время само по себе величина абстрактная и может быть вычислено как среднеарифметическая величина по всей экономике. А может и по отраслям экономике - нужно проводить исследование по этому вопросу.

[Евгений-Бур]

Это потому,что "гениальное просто"

Йэто -- дааа))) Куда там до гениальности Чаадаеву, Соловьёву, Булгакову, Канту, Гегелю ... до гениальности? Они же сложные))

стоимость есть время и W= V, и если подставить сюда правильные значения ,то получим меру стоимости

Подставьте и явите миру, наконец-то, Истину.

я думаю,по причине ошибочного определения общественно необходимого рабочего времени.

Если ВЫЫЫЫ так думаете, то у вас стопудово есть основания на это. ВАыскажитесь, каков ВАШ критерий правильности/ошибочности и поправьте всех. В чём проблема?
-------------------
По поводу стоимости вашей личной зубной щётки.
Требуется ли время на её изготовление? Да.
Требуется ли время на изготовление того, из чего она изготовлена? Да.
Требуется ли время для изготовление того, из чего изготавливается то, из чего она изготовлена? Да.
Требуеся ли время ....? Да
Требуется ли время на изготовление станков, которые отливают конечную форму? Да.
Требуется ли время на изготовление того, из чего изготовлены станки? Да.
.......
.......
И всё это стоит сколько времени? Лично у меня ответ на вопрос зашкаливает...
А вы платите за неё в магазине ну, скажем, 500 руб. Хм...

Ещё деталь: станок, отливающий щётку, делает это не поштучно, а сразу, скажем, 100 штук.
Вопрос: Если измерять временем изготовления, то 1 щётка стоит столько же, сколько и 100! Интересно получается: в магазине я должен заплатить 50 тыщ! за 100 штук, хотя стоимость что одной, что сотни одинакова. Чудеса...

[Евгений-Бур]

закон стоимости Маркса утверждает

Во-первых, НЕ закон и НЕ утверждает, а это есть всего лишь ДЕКЛАРАЦИЯ Маркса на тему какой-то только ему понятной стоимости

[Diletant]

Правильное значение" может быть только для одной отрасли на текущее время. С ростом производительности труда, это значение будет меняться.
Если Вы внимательно читали первую главу "Капитала", то помните, что стоимость - это величина относительная, относительно других товаров. И в зависимости от того, какой товар мы примем за эталон, такая и будет абсолютная стоимость в "попугаях" - как говорилось в одном из известных мультиках.

Здесь надо отметить,что Маркс намекал на особый товар,который мы не можем ни пощупать, ни понюхать,ни увидеть.

Иными словами, для определения стоимости, нужна точка отсчета, единица измерения. В качестве единицы измерения, в трудовой теории стоимости, принята общественно необходимое рабочее время.
Общественно необходимое рабочее время само по себе величина абстрактная и может быть вычислено как среднеарифметическая величина по всей экономике. А может и по отраслям экономике - нужно проводить исследование по этому вопросу.

Здесь абсолютно согласен.Осталось только вычислить эту величину.Я же говорил,что арифметики будет достаточно.

[Камиль Абэ]

Здесь абсолютно согласен.Осталось только вычислить эту величину.Я же говорил,что арифметики будет достаточно.

Будем надеяться, что арифметикой вы овладели... Ждём ваших исчислений ...

[Евгений-Бур]

Здесь надо отметить, что Маркс намекал на особый товар, который мы не можем ни пощупать, ни понюхать, ни увидеть.

На нечто НАДестественное?!! Мистическое?!! У меня уже мурашки по телу.
Вот те и материалист ...

Вот теперь мне понятно, ЧТО(!) вас зацепило в стоимости по Марксу -- Мистика, некая таинственная никому не ведомая Сила, придающая Стоимость всему и вся! Скажем так, вы в результате общения на этом форуме желаете таки овладеть этим тайным Знанием, Увидеть и научиться эту Силу и нюхать, и Щчупать сиречь Приручить и Покорить, чего до вас ещё не смог сделать ни один чел на белом свете!
Далее всё просто: мановением рук или Управляющего этой Силой Инструмента вы переносите нужную вам Стоимость на любой предмет/объект, который в результате становится нужным всем и каждому, они, в свою очередь, толпами рвутся к Объекту со Стоимостью, отдавая вам всё самое ценное ...
Писал с больших букаф, ибо -- Таинство...

Ещё одна клиника по результатам чтения НАДестественной литературы.

[Евгений-Бур]

Ждём ваших исчислений ...

Стесняюсь, но таки спрошу: А шо, в научных и не научных кругах уже есть хоть какие-то исчисления этой(!) стоимости, и дело осталось лишь за утверждением(!) правильности тех исчислений кругами, мало приближенными к авторам исчислений?

Даже сам автор этой, как выясняется, мистики и тот не смог, как, впрочем, и вы лично, а с уважаемого Тов. Сталевара требуете.
Имейте Совесть, коллега.

[Ефремов]

Маркс намекал на особый товар,который мы не можем ни пощупать, ни понюхать,ни увидеть

Не уверен, что у Маркса есть такое.
Особым товаром Маркс называл рабочую силу.

Я же говорил,что арифметики будет достаточно.

Как правильно заметил наш троль Евгений-Бур, объем сбора информации и её вычисление, примет сложно решаемую задачу. А если пожелаем вычислить значение на текущую дату, то задача станет нерешаемой, при сегодняшних вычислительных мощностях, способах сбора информации и теории.
Мне кажется, для теоретического применения, достаточно интегрального показателя с какой-то степенью приближения.

[Евгений-Бур]

Мне кажется, для теоретического применения, достаточно интегрального показателя с какой-то степенью приближения.

Интегрального показателя не то чтобы недостаточно, его в данном случае применить в принципе невозможно.
Явления, с которыми имеет дело экономика на базисном уровне не измеряются количественно -- можно говорить о количестве явлений, но "свернуть" явление в число невозможно -- это уже будет не явление, а то, что от него останется в результате "свёртки", например, количество котлет из одной свиньи: сначала свинью превращают в однородную массу, либо разделывают на фрагменты, каждый из которых представляет собой уже ЕДИНИЦУ специфического сырья ...
Идея, надеюсь ясна.

Здесь уместно говорить не об интегральных показателях, а об интегративных методах, но об этом я хотел бы поговорить ширшее в одной из тем: Экономика, Трудовая теория стоимости, Стоимость, Необходимый и прибавочный продукт ..., но они не открываются.
Можно что-нибудь с этим сделать или они безвозвратно утеряны?

О классиках: они вряд ли могли что-то об этом сказать, потому что соответствующая теория появилась только в середине 20 века, отсюда и проистекает арифметический(!) уровень марксистики, понятный всем, закончившим начальную школу: выручка минус зарплата рабочим даёт прибавочную стоимость, на которую только они-то и могут претендовать.

[Евгений-Бур]

объем сбора информации и её вычисление, примет сложно решаемую задачу.

Не надо браться сразу за вселенские задачи, сделайте хоть что-то на простом, например, на ведении домашнего хозяйства.
Вы можете внятно объяснить, ЧТО именно хотите измерить: время приготовления салата, время помывки чайной ложки, приёма душа, ванны ...?

У меня подозрение, что за всеми этими разговорами о сложности задачи на самом деле кроется элементарное непонимание того, что, собственно, надо делать.

И ещё. Если бы экономические проблемы можно было решить измерением мифической "общественно необходимой стоимости по Марксу", то её давным давно научились бы измерять. Но Маркс тупо не понимал, какие явления и сущности "работают" в экономике, ибо (а)был всего лишь философом, и (б)человек, который ввёл "определённый" термин для работы с некой сущностью, которая "работает" В ТОМ ЧИСЛЕ и в экономике, родился лишь в 1926 году, причём, вводя этот термин он об экономике не думал, он был физиком-теоретиком.

Кароче, Маркс даже и представить себе не мог, какова глубина и трудность задачи, которую он уложил в арифметику, которую сразу же "поняли" люди, получившие начальное образование ещё в ТЕ времена, а то даже и не получившие такового, но научившиеся считать деньги на своём кармане. Да-да, каждый суслик, которому пересказали несколько слов из Маркса, почувствовал себя агрономом.