Социализм или капитализм?

Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон

Аватара пользователя
Ефремов
Администратор
Администратор
Сообщения: 6874
Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
Благодарил (а): 174 раза
Поблагодарили: 65 раз

Re: Социализм или капитализм?

Сообщение Ефремов »

phpBB [video]
Аватара пользователя
express
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 5583
Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
Откуда: Магнитогорск
Благодарил (а): 136 раз
Поблагодарили: 45 раз
Контактная информация:

Re: Социализм или капитализм?

Сообщение express »

Капитализм хочет, чтобы мы были одинокими
http://patriotka.livejournal.com/40110.html
Общество потребления - это общество одиноких людей, у которых есть всё, кроме того, что им действительно нужно.

Эта статья о том, почему кому-то выгодно, чтобы устройство общества было именно таким.
"Нам нравится думать, что в условиях свободного рынка мы свободны; что мы - выше рекламы и социального манипулирования. Однако наблюдается новая тенденция в обществе - возвышение одинокого человека как эталонного потребителя. И тут мы имеем парадокс: то, что раньше считалось радикальным, - оставаться без пары, теперь может стать реакционным.

Длительные отношения, как и "пожизненная работа", быстро превращаются в ненадежные и временные отношения без обязательств - то, о чем более десяти лет назад предостерегал нас социолог Зигмунт Бауман (Zygmunt Bauman). Двум людям, работающим на себя, без перспектив стабильности, сложно строить свое будущее вместе. Капитализм хочет, чтобы мы были одинокими. С 60-х годов одиночество считалось радикальным выбором, формой бунта против буржуазного капиталистического конформизма. Как говорит социолог Жан-Клод Кауфманн (Jean-Claude Kaufmann), переход от семейной жизни к сольному образу жизни был частью "непреодолимой движущей силы индивидуализма". Однако, эта свобода выглядит гораздо менее чарующей, если смотреть на нее через призму запланированных перемен в консьюмеризме.

Сегодня есть экономический смысл в том, чтобы убедить народ жить в одиночестве. Одиночки потребляют на 38% больше продуктов, на 42% больше упаковочного материала, на 55% больше электричества и на 61% больше газа на человека, чем семьи из четырех человек. Об этом говорится в исследовании, проведенном Цзяньго Лю (Jianguo Liu) из Мичиганского университета. Теперь в США одинокие люди между 25 и 34 годами, никогда не вступавшие в брак, по количеству опережают людей в браке на 46%.

Развод представляет собой растущий рынок: одна распавшаяся семья означает, что теперь два дома должны покупать - два автомобиля, две стиральных машины, два телевизора. Дни полной семьи как идеальной потребительской единицы сочтены. Капитализм погружается в стагнацию, и корпорации осознали, что теперь есть два новых русла роста: во-первых, на развивающемся рынке одиночек, и во-вторых, в потворствовании разводам и концепции индивидуалистской свободы.

Это заметно в переменах в рекламе - целевой аудиторией для таких разных продуктов, как бургеры и отпуск, становятся одинокие, в особенности - одинокие женщины. Новая реклама Honda и Citibank противопоставляет совместной жизни процесс самопознания в одиночестве и отсрочку создания отношений.

Как говорит Кэтрин Джарви (Catherine Jarvie), новый путь - это "отношения верхнего кармана", когда ни одна из сторон не стремится к долгосрочным обязательствам.

Возьмите, к примеру, стремительный рост популярности сайта для знакомств Match.com. В США объявления на сайтах демонстрируют подсознательную связь между одноразовым потреблением и предложением себя: "Купите мне икеевский диван и трахните меня на нем, $100". Это приравнивание себя к продукту выявилось именно потому, что циклы запланированного и ощущаемого снижения потребления больше не приносят капиталистического роста. В период перенасыщения рынка, когда мы уже потребили, все что могли, нас призывают воплотить себя в "товары на рынке", потребляя других. Упражнения по утилизации людей.

Теперь консьюмеризм требует от тебя одиночества, потому и продает его как нечто сексуальное. Фокус - в том, что сейчас более радикально постараться иметь долговечные отношения и долгосрочную работу, планировать будущее, вероятно, даже попытаться завести детей, чем быть одиноким. Совместная с кем-то жизнь, долгосрочные связи с другими членами сообщества теперь кажутся радикальной альтернативой силам, которые хотят редуцировать нас до разрозненных, отчужденных бродяг в поисках все более кратковременных связей с личностями, несущими в себе осознание собственной бесполезности.

Решение: будь радикальным, заведи семью, требуй обязательств от партнера и работодателя. Скажи нет очарованию рынка одноразовых одиночек." Эван Моррисон

p.s. Примечание: собственно - закономерность замечена уже давно: ни от какого благосостояния и обеспеченности граждан рождаемость не зависит. Никакой "материнский капитал" - к делу отношения не имеет, и делу не поможет.
Поможет делу АТМОСФЕРА В ОБЩЕСТВЕ.
Здесь - долгий и сложный разговор, начиная от вряд ли кем оспоримого чувства уверености в завтрашнем дне; кончая не менее важыми и глубокими но далеко не всем так очевидными вопросами "равноправия полов" и общей сексуальной культуры (тут - и о вредоносности сексуальной революции, и о необходимости или желательности в обществе дресс-кода).
Но главное ухвачено в статье верно: ГДЕ КАПИТАЛЛ - ТАМ ПРОБЛЕМЫ С СЕМЬЁЙ.
Аватара пользователя
Ефремов
Администратор
Администратор
Сообщения: 6874
Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
Благодарил (а): 174 раза
Поблагодарили: 65 раз

Re: Социализм или капитализм?

Сообщение Ефремов »

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 16715
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 53 раза
Поблагодарили: 125 раз

Re: Социализм или капитализм?

Сообщение Камиль Абэ »

Ефремов писал(а):new СОБЫТИЯ В ЕВРОПЕ 2
Анонс выступления
Международный обзор от 4 июля 2013 года. Часть 3.

Крах «социал-демократии» в Европе окончательно подтвердился плачевным состоянием рабочего и профсоюзного движения в странах, где некогда «левые» партии играли значительную роль.

Тем временем Банковская группа Морганов подготовила аналитическую записку, в которой требует усиления авторитаризма для многих европейских стран.
По мнению лектора состояние рабочего и профсоюзного движения ныне плачевно. А плачевно оно по причине оппортунистической деятельности социал-демократии. Социал-демократия , по мнению лектора, в Европе потепела крах. Но в самом Социнтерне, вероятно, об этом даже не догадываются. По мнению лектора, до того как социализм в странах Восточной Европы потерпел поражение в начале 90-х, социал-демократию ещё можно было считать оппортунистической, а сейчас она стала обычной буржуазной партией. Странный критерий оппортунизма.
Утверждается, что ранее в рабочем и профсоюзном движении главную роль играли "левые" партии. Здесь бы конкретики - какие конкретно? Хотя бы на примере, скажем Англии и Франции. А сейчас?.
Ладно, социал-демократия продалась Золотому Тельцу. А какова роль коммунистических партий? Разве они не позиционируют себя, как пролетарские партии? И плачевное состояние рабочего и профсоюзного движения разве не на совести компартий?
Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 10113
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 48 раз
Поблагодарили: 70 раз

Re: Социализм или капитализм?

Сообщение Мормон »

Камиль Абэ писал(а):А какова роль коммунистических партий? Разве они не позиционируют себя, как пролетарские партии? И плачевное состояние рабочего и профсоюзного движения разве не на совести компартий?
Это по Вашему мнению, Странный критерий.
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 16715
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 53 раза
Поблагодарили: 125 раз

Re: Социализм или капитализм?

Сообщение Камиль Абэ »

Мормон, уважаемый, а где здесь я говорю о критерии, да ещё странном? Выражение "странный критерий" мною употреблено в отношении понятия оппортунизма социал-демократии, применённого лектором.
Аватара пользователя
Димитрий33
Академик
Академик
Сообщения: 4335
Зарегистрирован: 30 янв 2011, 02:39

Re: Социализм или капитализм?

Сообщение Димитрий33 »

express писал(а): Капитализм хочет, чтобы мы были одинокими
http://patriotka.livejournal.com/40110.html
Общество потребления - это общество одиноких людей, у которых есть всё, кроме того, что им действительно нужно....


Но главное ухвачено в статье верно: ГДЕ КАПИТАЛЛ - ТАМ ПРОБЛЕМЫ С СЕМЬЁЙ.
Похоже, проблемы не только с семьёй, но и вообще с видом "человек разумный"...

Будет ли он обитать на Земле при "новом мировом порядке"?

Хельсинки, июнь 2013 года.

Пьедестал для скульптуры "гибрида" человека и рептилии - в виде усечённой пирамиды (как на обратной стороне Великой печати США, изображаемой на 1-долларовой банкноте), цвета пьедестала (красный и белый) - цвета флага США.

00329(1).jpg
00331(2).jpg
DSC00055-1.jpg
Не подготавливают ли такими скульптурами слуги "тайны беззакония" ("мировой закулисы", по выражению Г. А Зюганова) общественное сознание землян к будущему глобальному "царству Зверя"(антихриста)? И к принятию всеми "биообъектами" "числа Зверя" ?

Пока что для туристов это лишь - "прикольно".

"Почему бы не сняться на память ..." Но на фоне чего?... Своего будущего?
Последний раз редактировалось Димитрий33 10 июл 2013, 00:29, всего редактировалось 4 раза.
Аватара пользователя
Димитрий33
Академик
Академик
Сообщения: 4335
Зарегистрирован: 30 янв 2011, 02:39

Re: Социализм или капитализм?

Сообщение Димитрий33 »

Ещё одна скульптура из той же серии.
DSC00011-1.jpg
Аватара пользователя
express
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 5583
Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
Откуда: Магнитогорск
Благодарил (а): 136 раз
Поблагодарили: 45 раз
Контактная информация:

Re: Социализм или капитализм?

Сообщение express »

Димитрию - всё может быть. Вряд ли (моё мненье) планируется так уж изменять собственно анатомию и вид человека внешне. Но внутренне - ....... (ну, у Брэдбери в "451 ..." супруга пожарного, главного героя - тот самый образчик. Если кто не читал вообще или читал давно - не поленитесь, прочтите. Чем далее идёт время, тем страшнее и точнее предсказания гениального американского провидца.)
А скульптуры..... вот ведь:
http://www.loveread.ec/read_book.php?id=827&p=124
– Ошибаетесь, милейший ювелир: письмена обратились в прах. Не трудитесь меня запугать, я не малое дитя. Давайте сюда лилию, она принадлежит мне по праву.

– Терпение, сударыня, я должен предупредить вас, что в моих руках лилия является чудесным талисманом, а в ваших она утратит всякую ценность. Работа моя более искусна, чем это кажется на первый взгляд. Ведь там, где толпа видит простую безделушку, у художников часто скрывается тайный замысел. Хотите, я покажу вам свой замысел, сударыня? Нет ничего проще. Вы нажимаете вот эту скрытую от глаз пружинку, пестик приоткрывается, и на дне чашечки мы видим не червя, какие встречаются порой в живых цветах и в испорченных сердцах человеческих, – нет, а нечто похожее и, может быть, худшее: бесчестие герцогини д'Этамп, запечатленное ее же рукой и за ее собственной подписью.
Александр Дюма. "Асканио"
(сам отрывок - ерундовина сюжетная, весь "сок" в выделенном мною)
mischatka
Ветеран форума
Ветеран форума
Сообщения: 1009
Зарегистрирован: 05 июл 2013, 07:54

Re: Социализм или капитализм?

Сообщение mischatka »

Международный обзор от 4 июля 2013 года. Часть 3.

Крах «социал-демократии» в Европе окончательно подтвердился плачевным состоянием рабочего и профсоюзного движения в странах, где некогда «левые» партии играли значительную роль.

Тем временем Банковская группа Морганов подготовила аналитическую записку, в которой требует усиления авторитаризма для многих европейских стран.

http://www.rus-sky.com/history/library/ ... utton1.htm

Изображение

“Дорогой г-н Президент,
я симпатизирую советской форме правления, как наиболее подходящей для русского народа...”


Из письма президенту США Вудро Вильсону (17 октября 1918 г.) от Уильяма Лоренса Саундерса, президента корпорации “Ингерсолл-Рэнд”, директора корпорации “Америкэн Интернэшнл” и вице-председателя правления Федерального резервного банка Нью-Йорка.

Фронтиспис этой книги нарисован в 1911 году карикатуристом Робертом Майнором для “Сент-Луис пост дис-пэтч”. Майнор был талантливым художником и писателем, под личиной которого скрывался большевик-революционер; в 1915 году он был арестован в России по обвинению в подрывной деятельности и позже вызволен видными финансистами Уолл-стрита. Карикатура Майнора изображает бородатого сияющего Карла Маркса, который стоит на Уолл-стрит с книгой “Социализм” подмышкой и принимает поздравления от финансовых светил: Дж. П. Моргана, его партнера Джорджа У. Перкинса, самодовольного Джона Д. Рокфеллера, Джона Д. Райана из “Нэшнл Сити Бэнк” и на втором плане — Тедди Рузвельта, заметного своими знаменитыми зубами. Уолл-стрит украшена красными флагами. Ликующая толпа и взлетающие в воздух шляпы намекают, что Карл Маркс был весьма популярен у финансистов Нью-Йорка.

Были ли это грезы Роберта Майнора? Совсем нет. Мы увидим, что Роберт Майнор имел солидные основания отразить этот восторженный союз Уолл-стрита и марксистского социализма. Персонажи карикатуры — Карл Маркс (символизирующий будущих революционеров Ленина и Троцкого), Дж. П. Морган, Джон Д. Рокфеллер, а также и сам Майнор — и являются действующими лицами данной книги.

Парадокс, изображенный на карикатуре Майнора, был скрыт под покровом истории, ибо не укладывался в общепринятое понятие политического спектра — от левых до правых. Большевики находились на левом его краю, а финансисты Уолл-стрита — на правом; поэтому подразумевалось, что у этих двух групп нет ничего общего и любой союз между ними является абсурдом. Факты, противоречащие этой концепции, обычно отбрасываются как натяжки или недоразумения. Тем не менее, современная история обладает внутренней двойственностью, и поскольку слишком много неудобных фактов было отброшено или скрыто, такая историография — неточна.

С другой стороны, можно заметить, что крайне правый и крайне левый фланги традиционного политического спектра являются абсолютными коллективистами. Национал-социалист (например, фашист) и интернационал-социалист (например, коммунист) одинаково насаждают тоталитарные политико-экономические системы, основанные на неограниченной власти и принуждении индивидуума. Обе эти системы требуют монопольного контроля над обществом. Монополизм в промышленности был когда-то целью Дж. П. Моргана и Дж. Д. Рокфеллера, но к концу XIX века жрецы Уолл-стрита поняли, что наиболее эффективный путь к завоеванию непоколебимой монополии заключается в том, чтобы “пойти в политику” и заставить общество работать на монополистов под вывеской общественного блага и общественных интересов. Эта стратегия была детализирована в 1906 году Фредериком К. Хоувом в его книге “Признания монополиста” [ 1 ]. Хоув, кстати, также является одной из заметных фигур в истории большевицкой революции.

Альтернативным концептуальным пакетом политико-экономических систем и идей было бы определение степени индивидуальной свободы и степени противостоящего ей централизованного политического контроля. При таком подходе капиталистическое государство всеобщего благосостояния и социализм находятся на одном краю спектра. Отсюда мы видим, что попытки монополизировать контроль над обществом могут иметь разные названия и в то же время обладать общими характеристиками.

Следовательно, препятствием для верного понимания современной истории является представление, что капиталисты — заклятые и непреклонные враги марксистов и социалистов. Это ошибочное представление исходит от Карла Маркса и, несомненно, оно соответствовало его целям. Фактически же оно неверно. Существовала и существует неразрывная, хотя и скрываемая взаимосвязь между международными политиками-капиталистами и международными революционерами-социалистами — к их взаимной выгоде. Эта связь осталась незамеченной в основном потому, что историки, за редкими исключениями, имеют неосознанную марксистскую направленность и таким образом замыкаются на невозможности существования такой взаимосвязи. Свободно же мыслящий читатель должен иметь два ключа к ее разгадке: 1) капиталисты-монополисты являются злейшими врагами свободного предпринимательства, и 2) с учетом неэффективности централизованного планирования при социализме, тоталитарное социалистическое государство является прекрасным рынком для его захвата капиталистическими монополиями, если им удастся заключить союз с представителями социалистической власти. Предположим, и в данный момент это только гипотеза, что американские капиталисты-монополисты смогли низвести плановую социалистическую Россию до статуса порабощенной технической колонии. Не будет ли это логическим интернационалистским продолжением в XX веке монополии Моргана в области железных дорог или нефтяного треста Рокфеллера конца XIX века?

<Предупреждение: нарушение п. 10 правил форума.
Ефремов.>
Ответить