Мифы некоторых теоретических идеологий

Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон

Аватара пользователя
Евгений-Бур
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 8285
Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 64 раза
Поблагодарили: 14 раз

Мифы некоторых теоретических идеологий

Сообщение Евгений-Бур »

Камиль Абэ писал(а): 09 апр 2022, 06:46 Дайте ссылку, тов.системный администратор.
Дать ссылку на ЧТО??? На моё собственное определение? Пипец...
Вы на своём маниакальном следовании цитатам перешли все границы разумного.
Если я что-то утверждаю -- я цитирую себя, даже в случае, когда моё утверждение один в один совпадает с каким-то текстом какого-то автора. При этом я могу сказать, что это уже кто-то когда-то сказал.
Аналогично, если я что-то опровергаю, я тоже цитирую СЕБЯ и мне начхать, что, например, Маркс или Ленин когда-то сказали поперёк или вдоль.

Каково же ваше отношение к цитатам, я могу только догадываться. Совковая закалка, которую не пропьёшь: Всё зависит от автора. Если Ленин, то всегда прав, если, например, Ницше, то на 99,999% -- ЛОЖЬ.
--------------------------

kobakoba2009, хочу просто поинтересоваться. Когда ты произносишь слово марксизм, что имеешь ввиду? Что такое марксизм в твоём понимании?
Истинное не рождается, ложное умирает
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 16429
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 42 раза
Поблагодарили: 119 раз

Мифы некоторых теоретических идеологий

Сообщение Камиль Абэ »

kobakoba2009 писал(а): 09 апр 2022, 20:46 Камиль Абэ, может, хватит эти твои глупости про маржинализм, экономикс, институционализм, кейнсианство и т. д.? Я давно и недвусмысленно сказал, что я:
Подробно изучал их;
Считаю их отдельные элементы вполне научными и дополняющими экономическую часть марксизма в тех вопросах, которые в самом оригинальном марксизме оказались плохо проработанными;
Считаю неверными и ненаучными изобразить их как опровержение философской и обществоведческой частей марксизма.
Так что твои попытки выставить меня стоящим на тех же позициях, что и nvd5 и Е-Бур, глупы и оскорбительны
А давайте перейдём к конкретике: Как вы оцениваете это заявление?
Евгений-Бур писал(а): 08 апр 2022, 16:19 Доходная часть, образующая прибыль при капитализме, уходит в фонд зпл.
Маржинализм вам в помощь...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
kobakoba2009
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 6011
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 15:18
Поблагодарили: 60 раз

Мифы некоторых теоретических идеологий

Сообщение kobakoba2009 »

Евгений-Бур писал(а): 10 апр 2022, 02:33 kobakoba2009, хочу просто поинтересоваться. Когда ты произносишь слово марксизм, что имеешь ввиду? Что такое марксизм в твоём понимании?
В моём понимании марксизм -- это научная теория, состоящая из следующих частей:
  1. Философская основа -- диалектический материализм. В связи с важностью в рамках марксизма приложения диалектического материализма особо выделяют исторический материализм. Описывает самые общие законы бытия. Источником, который был переработан Марксом и Энгельсом, является немецкая классическая философия. Главное открытие -- объективность законов истории и общества;
  2. Экономическая теория -- марксистская политэкономия. Описывает политэкономию масштаба общества (=макроэкономику). Источником, который был переработан Марксом и Энгельсом, является классическая английская политическая экономия. Доработана Лениным. Главное открытие -- общая закономерность смены общественно-экономических формаций. Этот раздел, строго говоря, требует доработки на уровне отраслевой экономики и экономики отдельных предприятий (=микроэкономики). Известные сегодня буржуазные экономические теории, вообще говоря, могут восполнить этот пробел, однако их разработчики и последователи пытаются выставить эти теории не как развитие той экономической части, которая осталась за рамками марксизма, а как альтернативу марксизму в целом;
  3. Обществоведение -- теория классов, теория социализма и теория революции. Описывает собственно общество. Источником, который был переработан Марксом и Энгельсом, является французский утопический социализм. Значительно доработана Лениным и в какой-то мере Сталиным. Главное открытие -- революционный механизм смены общественно-экономических формаций(*) и зависимость в целом степени развития общества от уровня научно-технического прогресса в целом.
Полагаю, Евгений-Бур, что ты ничего другого и не ожидал. Поэтому смысл твоего вопроса не совсем понятен


----------------------------
(*) Относительно революционного механизма смены общественно-экономических формаций подчёркиваю, что революционность не означает обязательности кровавых эксцессов -- революционность означает качественный переход в философском смысле. Однако, объективность истории такова, что сменяемые классы -- это и есть источник кровавых эксцессов
kobakoba2009
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 6011
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 15:18
Поблагодарили: 60 раз

Мифы некоторых теоретических идеологий

Сообщение kobakoba2009 »

Камиль Абэ писал(а): 10 апр 2022, 09:04 А давайте перейдём к конкретике: Как вы оцениваете это заявление?
Евгений-Бур писал(а): ↑08 апр 2022, 17:19
Доходная часть, образующая прибыль при капитализме, уходит в фонд зпл.
Тут оценивать нечего. Тут полное непонимание организации производственного процесса.

Е-Бур путает экономику самых малых предприятий, чья прибыль действительно формально почти в полном объёме уходит в фонд зарплаты, с экономикой усреднённого капиталистического предприятия. При этом Е-Бур не понимает, что даже на самых малых предприятиях владельцы этих предприятий присваивают произведённую прибыль. Просто формально это делается через зарплату. Проще говоря, владельцы таких предприятий себе ставят завышенную зарплату, а наёмному персоналу заниженную. Е-Бур не понимает, что форм присвоения прибыли больше одной. Он также не понимает, что вопрос стоит не в форме распределения прибыли (она может принимать разные юридические формы), а в составе лиц, получающих прибыль, и объёмах и соотношениях той прибыли, которую получают.

Полагаю, что глупость про прибыль, полностью уходящую в фонд зарплаты, у него появилась в голове из-за того, что он в своей работе настраивал 1С-бухгалтерию для мелких предприятий, и лично в его случае вся прибыль формально списывалась в фонд зарплаты. А поинтересоваться соотношением работы, в реальности выполняемой получателями верхних 10% и нижних 10% фонда зарплаты, и количеством таких получателей, он, разумеется, не в состоянии.
Камиль Абэ писал(а): 10 апр 2022, 09:04 Маржинализм вам в помощь...
А без этой глупости нельзя было задать вопрос? А маржинализм к твоему вопросу вообще отношения не имеет
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 16429
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 42 раза
Поблагодарили: 119 раз

Мифы некоторых теоретических идеологий

Сообщение Камиль Абэ »

kobakoba2009 писал(а): 10 апр 2022, 02:33
Камиль Абэ писал(а): 10 апр 2022, 15:38 Маржинализм вам в помощь...
А без этой глупости нельзя было задать вопрос? А маржинализм к твоему вопросу вообще отношения не имеет
Значит, маржинализм не может вам помочь...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 16429
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 42 раза
Поблагодарили: 119 раз

Мифы некоторых теоретических идеологий

Сообщение Камиль Абэ »

kobakoba2009 писал(а): 10 апр 2022, 15:38 Полагаю, что глупость про прибыль, полностью уходящую в фонд зарплаты, у него появилась в голове из-за того, что он в своей работе настраивал 1С-бухгалтерию для мелких предприятий, и лично в его случае вся прибыль формально списывалась в фонд зарплаты.
И вы, Дважды-Коба и Евгений-Бур, не представляете себе что такое затраты на производство и из чего складывается себестоимость продукции... Так что есть, оказывается, у вас, камрады, много общего...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
kobakoba2009
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 6011
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 15:18
Поблагодарили: 60 раз

Мифы некоторых теоретических идеологий

Сообщение kobakoba2009 »

Камиль Абэ писал(а): 10 апр 2022, 17:23 И вы, Дважды-Коба и Евгений-Бур, не представляете себе что такое затраты на производство и из чего складывается себестоимость продукции...
Очевидно, Камиль Абэ, ты просто дурак и не представляешь, как работают масса предприятий с уставным фондом в десять тысяч рублей. Поинтересуйся на https://egrul.nalog.ru/ открытой информацией о таких предприятиях.

PS За время моего отсутствия на форуме у тебя не прибавилось ни умения слушать собеседника, ни знаний, ни ума
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 16429
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 42 раза
Поблагодарили: 119 раз

Мифы некоторых теоретических идеологий

Сообщение Камиль Абэ »

kobakoba2009 писал(а): 11 апр 2022, 00:09 За время моего отсутствия на форуме у тебя не прибавилось ни умения слушать собеседника, ни знаний, ни ума
Да обо мне что говорить...
А вот вы свои "каникулы" могли бы посвятить знакомству с азами м-л политэкономии, ибо эти ваши три ВУЗовских коридора вам ничего не дали...
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 16429
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 42 раза
Поблагодарили: 119 раз

Мифы некоторых теоретических идеологий

Сообщение Камиль Абэ »

kobakoba2009 писал(а): 10 апр 2022, 15:15 Евгений-Бур писал(а): ↑10 апр 2022, 03:33
kobakoba2009, хочу просто поинтересоваться. Когда ты произносишь слово марксизм, что имеешь ввиду? Что такое марксизм в твоём понимании?

В моём понимании марксизм -- это научная теория, состоящая из следующих частей:
Вот и посмотрим насколько Дважды-Коба понял суть марксизма...
2. Экономическая теория -- марксистская политэкономия. Описывает политэкономию масштаба общества (=макроэкономику). Источником, который был переработан Марксом и Энгельсом, является классическая английская политическая экономия. Доработана Лениным. Главное открытие -- общая закономерность смены общественно-экономических формаций. Этот раздел, строго говоря, требует доработки на уровне отраслевой экономики и экономики отдельных предприятий (=микроэкономики). Известные сегодня буржуазные экономические теории, вообще говоря, могут восполнить этот пробел, однако их разработчики и последователи пытаются выставить эти теории не как развитие той экономической части, которая осталась за рамками марксизма, а как альтернативу марксизму в целом;
Вообще-то, Маркс и Энгельс и не ставили перед собой цели проводить анализ отдельных отраслей и предприятий... Марксистская политэкономия не является учебником конкретной экономики ... Главную свою задачу К.Маркс выполнил написанием "Капитала"... В письме Иоганну Филиппу Беккеру от 17 апреля 1867 г. К.Маркс так с удовлетворением писал о I томе "Капитала":
«Это, бесспорно, самый страшный снаряд, который когда-либо был пущен в голову буржуа (в том числе и земельных собственников)»...
Дважды-Коба тщится показать, что нынешние буржуазные экономисты ( маржиналисты, кейнсианцы и пр.) своими трудами, якобы, дополняют марксизм, развивая те темы, которые, якобы, Маркс либо не касался, либо раскрыл не полностью ... А для оценки подлинных намерений этих буржуазных экономистов есть лакмусовая бумага... В.И.Ленин писал: «Учение о прибавочной стоимости есть краеугольный камень экономической теории Маркса»... Так вот маржиналисты как чёрт от ладана бегут от трудовой теории стоимости и сути капиталистической экономической формации... Заняты они анализом спроса-предложения и перипетий рынка ... Да, это можно назвать исследованиями в области конкретной экономики, но никак не политэкономией ... Так они и отказались вообще от политэкономии, заменив её эрзацем «Economics»
А вот о политэкономии социализма следовало бы поговорить. Основоположники дали лишь силуэтные описания нового общественного строя. Но основоположники дали руководящую мысль: «Марксизм не догма, а руководство к действию» ... Следовало наряду со строительством социализма теоретически осмысливать действительность, давая ориентиры для дальнейшего движения ... А шли на ощупь ... Учебник политэкономии социализма вышел в свет лишь в 1954 г. И большой вопрос: дал ли он компас в руки руководству и народной массе....
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
kobakoba2009
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 6011
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 15:18
Поблагодарили: 60 раз

Мифы некоторых теоретических идеологий

Сообщение kobakoba2009 »

Камиль Абэ писал(а): 15 апр 2022, 10:19 Дважды-Коба тщится показать, что нынешние буржуазные экономисты ( маржиналисты, кейнсианцы и пр.) своими трудами, якобы, дополняют марксизм, развивая те темы, которые, якобы, Маркс либо не касался, либо раскрыл не полностью
Камиль Абэ, ты снова продемонстрировал свою глупость. Я уже давно писал, не говоря уж о том, что в самом посте, про который ты врёшь, что буржуазные экономисты, причём я не разделял нынешних и всех предыдущих, пытаются выставить свои теории как альтернативу марксизму. Ещё раз подчёркиваю: я не изображаю развивающими марксизм их попытки противопоставить себя марксизму -- они сами свои теории противопоставляют марксизму. А наука, включая марксизм, развивается безотносительно политической позиции развивающих её учёных. Это можно сравнить с тем, что если бы какой-нибудь химик, строя теорию, описывающую концентрированные растворы солей (на сегодняшний день это крайне слабо изученная область химии), стал бы выставлять свою теорию опровержением современной химии в целом.

Так вот, ты, Камиль Абэ, именно это пытаешься приписать мне -- будто я как-то дискредитирую химию, когда я "тщусь" показать, что этот гипотетический химик, выставляющий свою теорию концентрированных растворов опровержением химии, тем не менее развивает химию. От того, что именно он, будучи дураком в понимании места его теории концентрированных растворов внутри химии, не отменяет того факта, что он всё равно развивает химию. Просто не нужно считать наукой его дурость по выставлению своей теории опровержением химии в целом.

Так же и с буржуазными экономическими теориями. Я не тщусь -- я прямо говорю, что Маркс не углублялся в вопросы микроэкономики, но это не означает, что марксизм -- это учение, ограниченное исключительно вопросами политэкономии, обществознания и философии. Политэкономию невозможно изучать полностью в отрыве от микроэкономики, потому что эти области знаний всё равно взаимосвязаны, хотя они достаточно самостоятельны в отношении круга изучаемых ими вопросов. Именно вследствие их взаимной связи и невозможности их изучения полностью изолированно друг от друга развитие микроэкономики неизбежно развивает и марксизм. Опять же: просто не надо считать наукой их идиотское противопоставление их мелких и крайне узких теорий опровержением марксизма.

Всё это я уже не раз говорил в разных постах и не только в постах, на которые дал ссылки, но ты продолжаешь оскорблять меня приписыванием мне своего вранья.

То, что ты продолжаешь врать про мои высказывания даже при том, что это исключительно легко проверить, показывает, что ты просто лживая сволочь. А то, что ты не понимаешь этого, дополняет твою характеристику тем, что ты просто тупой дурак. По большому счёту ты просто антисоветская гнида. Именно такие, как ты, гниды, они из той же проститутствующей породы, что и Горбачёв с Ельциным, и именно такие, как ты, гниды, пролезши во власть, убили Советский союз
-----------------
PS Всем остальным приношу извинения за жёсткие слова, но этот маразматик и потомок репрессированных врагов народа под кличкой Камиль Абэ своим тупым упрямством сумел меня достать
PPS Камиль Абэ, одно моё мнение своим последним постом ты, пожалуй, заставил изменить. Это мнение о том, что таких как Е-Бур нужно ставить к стенке. На самом деле ставить к стенке в 20-50-х годах надо было таких как ты, горлопанов, прохиндеев и латентных врагов народа. А Е-Бур -- это просто карикатурное продолжение тебя, совершенно не представляющее опасности. Над Е-Буром можно только насмехаться. Собственно, Е-Буров без таких как ты просто не возникло бы
Ответить