Ефремов писал(а):Здравствуйте.
Егор Ардов
“А можно об этой принципиальной разнице?”
Остановлюсь на одном моменте: «потреблятстве». Везде, где идет сравнение, подразумевается: при прочих равных условиях...
В условиях инфляции стимулируется трата денег: не купил сегодня, завтра будет дороже. Инфляция стимулирует спрос это выгодно капиталистам. Согласно статистики, во многих «развитых странах» около 40% продуктов попросту выбрасывается (
http://www.priroda.su/item/1759 ). Т.е. мы непродуктивно уничтожаем ресурсы Земли.
Противоположные стимулы возникают при планомерном снижении цен. Будет приобретаться товар после обдумывания и действительно нужный. С точки зрения сохранения окружающей среды, сохранения ресурсов Земли, в том числе и трудовых, - это разумная политика.
Ефремов.
1. К сожалению, не экономист. И тоже с позиций потребления размышлял.
Примерно так.
2. Снижение цен. Денежная масса остаётся прежней (не нужно включать печатный станок).
Люди знают и ждут, и после снижения происходит оживление торговли.
Масса денег не изменяется, но ускорился и увеличился кругооборот денежной массы.
Деньги не залеживаются в "чулках", а пошли в дело.
Стимулируется приток денег в производство.
Производство, при этом, не просто стремится реагировать на спрос , но и вынуждено уменьшать себестоимость продукции, так как продажную цену снизили. Но пределы снижению себестоимости небесконечны.
И вот тут у меня дальше в связи с этим - тупик.
Либо это мера временная, необходимая на определённый период.
Либо? Варианты ...
И потом. Для капит. системы такая методика не приемлема.
2. Увеличение заработной платы.
Различия вариантов будет в капит. и госуд. системах.
Но и там, и здесь увеличение зарплат потребуют увеличения денежной массы.
И дальше как в тексте у Розалии примерно.
3. В общем, чёткость и конкретика у меня не вырисовываются.