Антон писал(а): ↑22 окт 2021, 20:37
Камиль Абэ писал(а): ↑Вчера, 20:51
Готовилась ли Красная армия к боям в обороне?
Понимали ли в Красной Армии понятие стратегической обороны?
Вам не надоело одни и те же вопросы задавать?
А показателен отказ камрада Антона отвечать на эти вопросы ... Что ж, я позже остановлюсь на этих вопросах...
А камрад Антон в пику выставил следующий довод :
Это
Акт передачи Наркомата Обороны от Ворошилова Тимошенко в 1940 году
Акт показывает результат деятельности с 1925 по 1940г.г. тов.Ворошилова на посту наркома НКО ...
Акт показывает несостоятельность Ворошилова, как наркома обороны... Об этом в середине 30-х годов стали говорить в высших кругах армии ... Всех недовольных деятельностью наркома Ворошилова обвинили в заговоре и основательно "вычистили" Армию и Флот. Ишь, замахнулись на члена Политбюро! А в мае 1940 г. после констатации провальной работы на посту наркома член Политбюро ЦК тов.Ворошилов пошёл на повышение - стал заместителем председателя СНК СССР, ответственным за координацию работы НКО и НК ВМФ с ВПК страны...
По убеждению камрада Антона, за тот год до начала войны нарком Тимошенко мало что изменил в состоянии дел в Армии ... Вполне возможно, что за этот год войска так и остались
не обучены лыжному делу ... Но вряд ли эти навыки требовались летом 1941 г. на Украине, Белоруссии и Прибалтике... Вполне возможно, что войска так и остались
не обучены атаке укрепленных районов, устройству и преодолению заграждений и форсированию рек. Хотя я очень сомневаюсь в этом: в войсках усиленно обучались ведению наступления на разных уровнях: армии, корпуса, дивизии, полка, батальона, роты... Но самое печальное, что приобретённые навыки наступательных действий оказались не востребованы в вынужденных оборонительных действиях. Известно, что нарком Тимошенко требовал в основу обучения войск положить принцип - «
Учить войска тому, что необходимо на войне» ... Не тому учили войска!
Что ж, вернёмся к вопросу стратегической обороны...
Вот я уже приводил мнение современных военных историков :
Камиль Абэ писал(а): ↑25 сен 2021, 17:35
Приведу отрывки из выступлений на "круглом столе" историков, посвящённом итогам 1941 г. и планам советского военного командования на 1942 г.:
генерал армии Махмут Ахметович Гареев, доктор военных и исторических наук, профессор, президент Академии военных наук:
В 1941-м мы попали в тяжелое положение, в частности, потому что не понимали, что такое стратегическая оборона. На чем все эти резуны-суворовы спекулируют? Мол, мы не собирались обороняться! Собирались, но не представляли себе правильно, что такое современная оборона против превосходящих сил противника. Нельзя было рассчитывать силами армий прикрытия накоротке отразить такое наступление - нужно было подготовить длительные оборонительные операции с большим количеством оборонительных сражений, контрударов… Подготовлены они не были.
<…>
Сейчас немало пишут, что мы неправильно определили направление главного удара немцев… Мы на западном направлении сосредоточили свои не главные силы, а немцы - главные. На юго-западном направлении, наоборот, мы сосредоточили основную, а немцы - меньшую часть сил. Но мы и на юго-западном направлении те же неудачи потерпели! Все дело в том, что в момент нападения наша армия оказалась на положении мирного времени, не была приведена в боевую готовность. Если бы войска заняли оборонительные рубежи и провели бы хоть частичное оперативное развертывание - или после неудачных пограничных сражений приняли решение закрепиться на Днепре, куда бы последовательно отходили войска первого эшелона, подходили все резервы, создавалась бы группировка, - то война уже в 1941-м пошла бы совсем по-другому. Может, и до Москвы не отступали бы.
вот ещё мнение российских военных историков:
Советский Союз, следуя своей миролюбивой политике, ни на кого не собирался нападать, поэтому в основу всех планов была положена идея отражения нападения агрессора, а затем перехода в мощное контрнаступление и завершение разгрома противника на его территории.
Данная концепция требовала от Генерального штаба исключительной четкости в планировании, глубокого научного предвидения характера войны и особенно се начального периода, высокой бдительности и поддержания постоянной боевой готовности войск. Однако достаточно четкой системы планирования в этот сложный период добиться не удалось.
В Наркомате обороны и Генеральном штабе в предвоенный период не было ясного понимания сущности и содержания начального периода надвигающейся войны и вероятных способов ее развязывания. По существу, нерешенными оказались проблемы построения обороны в оперативно-стратегическом масштабе при отражении крупных масс пехоты и танков. Планирующие документы практически не основывались на фактических данных, которыми располагал Генеральный штаб. Оперативно-стратегические расчеты и замыслы зачастую отрабатывались без учета реальной обстановки. Выводы из ее анализа подгонялись под указания сверху. Такой стиль работы был следствием нездоровой обстановки в стране, вызванной репрессиями. Вместо аналитической работы Наркомат обороны и Генеральный штаб занимались составлением боевых документов в угоду субъективному мнению одного лица. Анализ показывает, что планы разрабатывались с большим опозданием, а уже имевшиеся корректировались несвоевременно и с ошибками. Генеральный штаб к началу войны не успел завершить разработку детального оперативного плана войны, и ему не удалось в полной мере выполнить свою основную функцию стратегического плакирующего органа, готовящего Вооруженные Силы к войне.
Оперативные планы были рассчитаны на отмобилизование и приведение в полную боевую готовность первого стратегического эшелона в течение двух недель с момента начала войны. После этого предусматривался мощный ответный удар с целью отражения вторжения противника и перенесения боевых действий на его территорию.
Это мнение Наркомата обороны и Генерального штаба в теоретическом плане было явно устаревшим, а на практике не соответствовало реально сложившейся обстановке. Главные силы противника оказались полностью отмобилизованными, развернутыми и готовыми по первому сигналу начать вторжение, в то время как на приведение Красной Армии в полную боевую готовность требовалось определенное время. Ко всему прочему не допускалось мысли, что противник сможет достичь большого превосходства в силах и средствах и нанесет поражение армиям прикрытия. В планах советского командования [98] не учитывалась возможность захвата противником стратегической инициативы, ведения войсками первого стратегического эшелона длительной обороны и отхода их на глубину 300—500 км. Замысел на стратегическое развертывание Вооруженных Сил и построение оперативных группировок войск на Западном стратегическом направлении в большей мере отражал наступательные цели. В силу этого нанесение главного контрудара было спланировано по наиболее слабой группировке войск противника.
Мероприятия по отражению первых ударов противника в оперативных планах разрабатывались Генеральным штабом недостаточно полно, и содержание оборонительных действий в оперативно-стратегическом масштабе не отрабатывалось.
1941 год — уроки и выводы. — М.: Воениздат, 1992.
http://militera.lib.ru/h/1941/index.html