1937г.: что это было?

[Евгений-Бур]

Подлинный документ о репрессиях Сталина

Из той же ссылки
Как там в детской загадке? Ходит как утка, крякает как утка, выглядит как утка… Кто же это?
И действительно: Кто же это?
Рискну ответить: Утка.
Но так ли это? Этот же вопрос касается и подлинности "документ о репрессиях Сталина".

Не имею желания кого-то обидеть или усомниться в подлинности предложенного документа, но пытаюсь вернуть Историю в лоно области научной и лишить её статуса инструмента для реализации текущих политических амбиций кого бы то ни было.

1. Ненайденность(!) признаков подделки ещё не является доказательством подлинности документа, хотя бы потому что инструменты создания фальшивки могли быть более совершенными, чем инструменты проверки подлинности.
2. Наличие признаков подделки так же не даёт оснований полностью исключать подлинность документа. А вдруг кому-то было выгодно создать видимость подделки этого документа?
3. ...
4. ...
......

Как же быть?

[Камиль Абэ]

В 1934 году австрийский коммунист Александр Вайсберг эмигрировал в СССР. В 1937 его арестовали, а в 1940 выдали Германии. Передали прямо в Гестапо. А дальше начинаются чудеса. Коммуниста, еврея, сбежавшего в СССР, почему то в лагерь не отправляют. А просто отпускают.

Камрад nvd5 вовсе не удивляется передаче советскими властями коммуниста А.Вайсберга в лапы гестапо... А это в соответствии с Договором о дружбе и границах от 28 сентября 1939г. Этим договором предусматривалась передача граждан Германии, находящихся в советских местах лишения свободы германской стороне ... И наоборот. Так что не будь А.Вайсберг осужден в СССР , то и передачи не было бы...
Удивляется камрад nvd5 последующей судьбе А.Вайсберга ... А , вероятно, никакого оперативного интереса для гестапо А.Вайсберг не представлял и его просто поместили в Краковское гетто ... С июня 1942 нацисты приступили к систематическим депортациям евреев из гетто в близлежащие концентрационные лагеря... А перед этим А.Вайсберг оттуда бежал и перешёл на нелегальное положение ... В дальнейшем участвовал в Варшавском восстании ... потом удалось скрыться во Франции ...

[nvd5]

А перед этим А.Вайсберг оттуда бежал и перешёл на нелегальное положение ... В дальнейшем участвовал в Варшавском восстании ... потом удалось скрыться во Франции ...

Явно агент гестапо и провокатор.

[Камиль Абэ]

Явно агент гестапо и провокатор.

Нет у вас ни стыда, ни совести...

[kloss]

Вы видели это его признание? Уверены, что не фальшак? Тухачевский целый подробный труд написал на 143 страницах, а у Берии что? Протоколов очных ставок нет, отпечатков пальцев и фотографий нет, на протоколах допросов нет ни подписи Берии, ни подписи следователя.

Да какая разница, оба предшественника Берии были расстреляны. Как и все его предшественники на предыдущем посту в Грузии: кто троцкист, кто меньшевик, кто уклонист...Рано или поздно и его-бы чикнули.

[Камиль Абэ]

Да какая разница, оба предшественника Берии были расстреляны. Как и все его предшественники на предыдущем посту в Грузии: кто троцкист, кто меньшевик, кто уклонист...Рано или поздно и его-бы чикнули.

Да, остаётся только воскликнуть: "Чудны дела твои, Господи!" ... Ведь на протяжении 20 лет (А может больше?) «Щит и меч революции » возглавлялся врагами народа...

[Камиль Абэ]

Извиняюсь, если кто-то раньше давал эту ссылку.
Подлинный документ о репрессиях Сталина

Из той же ссылки
Как там в детской загадке? Ходит как утка, крякает как утка, выглядит как утка… Кто же это?
И действительно: Кто же это?
Рискну ответить: Утка.
Но так ли это? Этот же вопрос касается и подлинности "документ о репрессиях Сталина".

Думается, что нет никаких оснований сомневаться в подлинности представленной блогером МемуаристЪ*ом ( в миру – инженер-машиностроитель Я.А.Бушмицкий) служебной записки председателя Военной коллегии Верховного Суда СССР тов.Ульриха на имя тов. Сталина и Молотова … В этой служебной записке изложено о рассмотренных военными трибуналами страны за период с 15 сентября по 15 октября делах о поджогах и взрывах государственных предприятий, фактах отравлений красноармейцев, рабочих и колхозников … О других КР деяниях, рассмотренных военными трибуналами в этот период в записке не упоминается ( Заговоры, шпионаж и т.д по ст. 58 УК) … Да и дела КР направленности разбирали не только в военных трибуналах …

А какова ирония и сарказм в словах МемуаристЪ*а :
«И ещё обратите внимание. В стране, якобы, бушует массовый террор. Шестьсот пятьдесят тысяч смертных приговоров. Миллионы отправлены в лагеря.
И вдруг, товарищ Ульрих вынужден, да-да, вынужден отчитаться главе партии и главе правительства про какие-то несколько десятков приговоров. Да ровно потому, что это исключительная ситуация. Даже эти несколько десятков приговоров за месяц по всей стране – недюжинное ЧП. Которое требует доклада лично главным людям Союза».

А прочтем хотя бы документ:
Сводка № 11 ГУГБ НКВД СССР об арестованных и осужденных на основании оперприказа НКВД СССР № 00447

Всего на 30 сентября 1937 г. осуждено - 143 339 чел.
а) по 1 категории - 83 600 чел. Из них: бывших кулаков - 40 676 чел., уголовников - 19 433 чел., другого контрреволюционного элемента - 23 020 чел., нет разбивки на 471 чел.
б) по 2 категории - 59 739 чел. Из них: быв. кулаков - 27 286 чел., уголовников - 19 707 чел., другого контрреволюционного элемента - 12 746 чел.
https://istmat.org/node/14932#:~:text=% ... 0%B5%D0%BB.

И в этом не вся картина многотрудных трудов «органов» тех лет… были и другие (кроме №00447) приказы НКВД СССР и разъяснения прокуратуры…

[Евгений-Бур]

Думается, что нет никаких оснований сомневаться в [...]

С чего это вы так доверчивы?
У вас есть ОБЩИЙ критерий, когда сомнения можно считать развеянными?
А каков частный критерий, сформулированный из общего, применительно к этому частному случаю?

Для меня общий критерий -- импликация со значением Истина: "если ..., то ..." Например: Если это -- крокодил, то оно -- зелёное.
Крокодил -- достаточное условие, зелёный -- необходимое.
Давайте применим к блохеру: Если какой-то документ предъявлен блогером МемуаристЪ, то документ настоящий.
Такую фигню даже обсуждать смешно.

Я давеча говорил про условие, когда Историю можно будет считать наукой, так вот, условие примерно должно быть таким: История должна работать с историческим материалом строго в рамках набора критериев истинности применительно к группам этих материалов.
В частности применительно к документам должна работать своя метода: Если [...], то документ подлинный.
Касательно же содержимого документов уже, вероятно, какая-то другая ... Согласитесь, из подлинности документа ну никак не следует достоверность в нём изложенного.

Так что там у нас применительно к [...] для документа и для фактов?

Я вообще, знаете ли, отношусь к истории с бааальшим скепсисом.
По идее мы не должны здесь о чём-то спорить, потому что достоверность сих историй должна быть исследована и закреплена в соответствующих трудах, как, например, законы физики: лабораторные исследования --> озвучивание --> фиксация в спец-справочниках. Если такого нет, то и разговор получится бесконечным и бестолковым. Как, сопсна, и происходит ...

[nvd5]

Касательно же содержимого документов уже, вероятно, какая-то другая ... Согласитесь, из подлинности документа ну никак не следует достоверность в нём изложенного.

Документ документом. А кроме документа ничего больше не надо? Типа - есть документ с печатью - всё тема закрыта? Как-то это навевает на грустные мысли.

[Камиль Абэ]

Документ документом. А кроме документа ничего больше не надо? Типа - есть документ с печатью - всё тема закрыта? Как-то это навевает на грустные мысли.

А вы настройте себя на мажорный лад, да и выскажите своё мнение в отношении документа, представленного блогером МемуаристЪ.