"Невинные" жертвы "сталинских" репрессий

Модераторы: Камиль Абэ, Ефремов, Мормон, express

Владислав
Публицист
Публицист
Сообщения: 283
Зарегистрирован: 09 апр 2010, 17:13
Откуда: Ярославль
Контактная информация:

Гровер Ферр и его книга "Антисталинская подлость (к 140-летию со дня рождения И.В.Сталина)

Сообщение Владислав »

Гровер Ферр (1944 года рождения) – американский ученый, доктор философии, профессор, преподаватель английского языка и литературы. В свободное время увлекается вопросами советской истории и политики. На протяжении многих лет осуждал антисоветскую политику США. Автор книги «Антисталинская подлость», переведенной на русский язык и изданной в 2007 году (Ферр Г. Антисталинская подлость / Гровер Ферр; [пер. с англ. В. М. Боброва]. — М.: Алгоритм, 2007. ISBN 978-5-9265-0478-8)

В предисловии русского издания автор утверждает, что из всех положений закрытого доклада Н.С.Хрущева на ХХ Съезде КПСС, напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, нет ни одного правдивого. По его мнению, среди всех утверждений Хрущева, которые поддаются проверке, «лживыми оказались все до единого». Автор книги полагает, что в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Весь «закрытый доклад», по мнению Ферра, «соткан сплошь из подтасовок».

Книга Гровера Ферра не получила широкого резонанса в России: слишком сильны были антисталинские настроения. Только сейчас постепенно складываются условия для ее внимательного и непредвзятого прочтения. Среди немногих рецензий на книгу заслуживает упоминания статья Сергея Семанова в «Русском вестнике», датированная 13 марта 2008 г. Эта статья опубликована в интернете http://www.rv.ru/content.php3?id=7387 Как отмечает рецензент, старшее поколение нынешних российских граждан до сих пор не может забыть то ошеломляющее впечатление, которое произвело в свое время чтение хрущевского доклада с «разоблачением» всей деятельности И.В.Сталина. Три года не прошло, когда вся страна рыдала в день похорон вождя. И вдруг оказалось, что он злодей, губитель невинных и к тому же плохой военачальник – даже Великой Отечественной войной руководил по глобусу. Доклад назывался «О культе личности и его последствиях». Объявлен был «секретным», и текст его был опубликован у нас много лет спустя (а на Западе - сразу же). Но хитрец Хрущев сделал так, что его «секретную» речь читали на открытых собраниях по всей стране, всем гражданам от мала до велика. Прошло полвека. Либералы поносили последними словами ненавистного им Сталина. Но при этом тщательно обходили простой и самый важный вопрос: а прав ли был в тех оглушающих «разоблачениях» Никита Сергеевич?

Именно скрупулезному ответу на эти вопросы и посвятил свою книгу американский философ и историк Гровер Ферр. Он не «левый» и не «правый», а лишь объективный исследователь, живущий далеко-далеко от московской политической тусовки. Тем интереснее для нас его суждения об истинной достоверности того самого «секретного» разоблачения Сталина. Рецензент пишет: «Мы никак не собираемся огорошить или смутить читателей, но следует сразу сказать с полной прямотой: из заключений американского специалиста, безусловно, следует вывод, что скандальный сумасброд, честолюбивый завистник и карьерист Хрущев все приводимые им фактические обстоятельства исказил, а проще говоря, солгал. И вполне сознательно». Предоставим читателю самостоятельно ознакомиться с полным текстом статьи Семанова. А здесь мы приведем некоторые отрывки из книги Гровера Ферра.

О троцкистах
Из доклада Хрущева: «…Возьмем, к примеру, троцкистов. Сейчас, когда прошел достаточный исторический срок, мы можем говорить о борьбе с троцкистами вполне спокойно и довольно объективно разобраться в этом деле. Ведь вокруг Троцкого были люди, которые отнюдь не являлись выходцами из среды буржуазии. Часть из них была партийной интеллигенцией, а некоторая часть — из рабочих. Можно было бы назвать целый ряд людей, которые в свое время примыкали к троцкистам, но они же принимали и активное участие в рабочем движении до революции и в ходе самой Октябрьской социалистической революции, и в укреплении завоеваний этой величайшей революции. Многие из них порвали с троцкизмом и перешли на ленинские позиции. Разве была необходимость физического уничтожения таких людей?».
Из книги Гровера Ферра: «Действительно, 3 марта 1937 года в речи на февральско-мартовском Пленуме ЦК ВКП(б) Сталин в весьма жестких выражениях говорил о троцкистах. Но, указывая на необходимость усиления бдительности, он, тем не менее, не потребовал их преследования. Вместо этого он предложил учредить специальные идеологические курсы для всех руководящих партийных работников. Таким образом, Сталин призывал рассматривать проблему троцкизма как одно из следствий низкого уровня политического сознания большевиков. На том же Пленуме в своей итоговой речи от 5 марта Сталин выступил резко против огульного наказания всех, кто когда-либо колебался в сторону троцкизма, и одновременно настаивал на строго «индивидуальном, дифференцированном подходе» в данном вопросе… Представления о троцкистах как о разоружившихся, а потому безобидных сторонниках альтернативных «сталинизму» теорий не соответствуют действительности. В настоящее время выявлено немало свидетельств, в которых подтверждается правота утверждений советской пропаганды 1930-х годов, согласно которым Троцкий был связан с другими оппозиционерами внутри СССР, что он участвовал в заговоре с целью свержения сталинского правительства и был в контакте с немецкими и японскими военными кругами. Документально подтверждается и то, что тайные группы троцкистов вне и внутри партии занимались саботажем и шпионажем в СССР, распространяли ложные обвинения в измене против неугодных им лиц».

О преступлениях Н.И.Ежова
Из доклада Хрущева: «Мы обвиняем Ежова в извращениях 1937 года и правильно обвиняем. Но надо ответить на такие вопросы: разве мог Ежов сам, без ведома Сталина, арестовать, например, Косиора? Был ли обмен мнениями или решение Политбюро по этому вопросу? Нет, не было, как не было этого и в отношении других подобных дел. Разве мог Ежов решать такие важные вопросы, как вопрос о судьбе видных деятелей партии? Нет, было бы наивным считать это делом рук только Ежова. Ясно, что такие дела решал Сталин, без его указаний, без его санкции Ежов ничего не мог делать».
Из книги Гровера Ферра: «Изданные в начале 2006 года материалы допросов Ежова и Фриновского полностью подтверждают злонамеренно творимые Ежовым пытки и убийства множества ни в чем не повинных людей. Эти массовые злодеяния были организованы им ради сокрытия своей причастности к заговору правых, шпионажа в пользу военных кругов Германии, планов убийства Сталина и других членов Политбюро и захвата власти путем государственного переворота. Эти признания — самые яркие из опубликованных за последние годы документальных источников, затрагивающие интересующую нас тему. По своему содержанию они противоречат Хрущеву в каждом из пунктов его доклада: Ежов действовал самостоятельно, а не под диктовку Сталина... Освобождение Ежова от обязанностей наркома проходило с большими трудностями. В апреле 1939 года он был арестован и быстро сознался в крупных злоупотреблениях при ведении следственных мероприятий — в истязаниях, фальсификации протоколов признаний и беззаконных расстрелах. Янсен и Петров, полагаясь на документы, которые больше недоступны исследователям, а отчасти — на те, что опубликованы в 2006 году, показывают громадный размах злоупотреблений и описывают преступные методы Ежова и его подручных. Нет ни одного свидетельства, что Сталин или центральное руководство стремились к тому, чтобы направить действия Ежова в указанном направлении, и, наоборот, имеется достаточно доказательств, которыми удостоверяется их убежденность в том, что такие его поступки заведомо преступны».

О «расстрельных списках»
Из доклада Н.С.Хрущева: «Сложилась порочная практика, когда в НКВД составлялись списки лиц, дела которых подлежали рассмотрению на Военной коллегии, и им заранее определялась мера наказания. Эти списки направлялись Ежовым лично Сталину для санкционирования предлагаемых мер наказания. В 1937—1938 годах Сталину было направлено 383 таких списка на многие тысячи партийных, советских, комсомольских, военных и хозяйственных работников, и была получена его санкция».
Из книги Гровера Ферра: «Хрущев скрыл тот факт, что не Сталин, а сам он был напрямую причастен к составлению списков с указанием рекомендованной категории наказания. Хрущев ссылается на НКВД, указывая, что списки составлялись именно там. Но он старательно обходит молчанием тот факт, что НКВД действовал рука об руку с местным руководством ВКП(б) и что значительное число лиц в этих списках,— возможно, даже большее, чем в какой-либо иной местности в СССР,— проживало именно там, где хозяйничал Хрущев. До января 1938 Хрущев был первым секретарем Московского областного и городского комитетов партии, затем — первым секретарем ЦК КП(б) Украины. Его письмо Сталину с запросом на расстрел 6500 человек помечено 10 июля 1937 года; но та же дата стоит на «расстрельном списке» по Москве и Московской области. В письме к Сталину Хрущев подтверждает свое участие в «тройке», которая была наделена полномочиями для отбора лиц, подлежащих репрессиям. В ту же «тройку» входил С. Ф. Реденс, начальник управления НКВД по Московской области, и заместитель прокурора Московской области К. И. Маслов. (Хрущев допускает, что «в необходимых случаях» его мог заменять второй секретарь А. А. Волков).Волков пробыл в должности второго секретаря МК ВКП(б) лишь до начала августа 1937 года, когда он вышел из подчинения Хрущева, что, возможно, и спасло его жизнь. Маслов оставался прокурором Московской области до ноября 1937 года; в 1938 году он был арестован и в марте 1939 расстрелян по обвинению в контрреволюционной подрывной деятельности. Та же участь постигла К. И. Мамонова, который поначалу занял место Маслова, а потом был расстрелян с ним в один день. Реденс тоже не избежал наказания: в ноябре 1938 года его арестовали как участника «польской диверсионно-шпионской группы», судили и по приговору суда расстреляли 21 января 1940 года. На страницах своей книги Янсен и Петров упоминают Реденса как одного из «людей Ежова». В годы «оттепели» Реденс, по настоянию Хрущева, был реабилитирован, но с такими грубыми нарушениями законодательства, что в 1988 году реабилитация Реденса была отменена. Иначе говоря, за исключением Волкова все ближайшие соратники Хрущева, принимавшие участие в репрессиях в Москве и Московской области, понесли за свои действия суровое наказание. Но каким образом удалось избежать кары самому Хрущеву? Разгадка всего этого остается под покровом непроницаемой тайны…»

О «банде Берии»
Из доклада Хрущева: «Когда Сталин говорил, что такого-то надо арестовать, то следовало принимать на веру, что это „враг народа“. А банда Берия, хозяйничавшая в органах госбезопасности, из кожи лезла вон, чтобы доказать виновность арестованных лиц, правильность сфабрикованных ими материалов».
Из книги Гровера Ферра: «Это ложь. Р. Тэрстон подробно пишет о том, как Хрущев исказил то, что в действительности случилось, когда Берия стал во главе НКВД. Его приход, по словам историка, тотчас повлек за собой период «поразительного либерализма»: пытки прекратились, заключенным были возвращены их законные права. Сообщники Ежова лишились своих должностей, многие из них пошли под суд и были признаны виновными в незаконных репрессиях. В соответствии с докладом комиссии Поспелова, аресты резко пошли на убыль: за 1939—1940 годы их число сократилось более чем на 90 % по сравнению с 1937—1938 годами. Число казней в 1939—1940 годах упало ниже 1 % от уровня 1937—1938 годов. Берия принял на себя руководство наркоматом внутренних дел в ноябре 1938 года, и, таким образом, указанный выше временной отрезок приходится как раз на тот период, когда все бразды управления «органами» были сосредоточены в его руках. Хрущев пользовался докладом комиссии Поспелова для «закрытого доклада», поэтому не мог не знать этих фактов, но решил не упоминать их, чтобы таким образом не дать аудитории ни малейшего повода усомниться в предложенной им трактовке исторических событий. Именно в бытность Берии во главе НКВД прошли судебные процессы в отношении тех, кто обвинялся в незаконных репрессиях, массовых казнях, пытках и фальсификациях уголовных дел. Хрущеву это было известно, но тоже скрыто им».

О Сталине в начале войны
Из доклада Хрущева: «Было бы неправильным не сказать о том, что после первых тяжелых неудач и поражений на фронтах Сталин считал, что наступил конец. В одной из бесед в эти дни он заявил: — То, что создал Ленин, все это мы безвозвратно растеряли. После этого он долгое время фактически не руководил военными операциями и вообще не приступал к делам…».
Из книги Гровера Ферра: «Все сказанное абсолютно не соответствует истине, и Хрущев не мог не знать об этом. Большинство из тех, кто в первые недели войны (и много позднее) работал бок о бок со Сталиным, были живы и занимали высокие государственные должности. Но они никогда не говорили о чем-то подобном. Ну а сам Хрущев в начале войны неотлучно пребывал на Украине и лично никак не мог удостовериться, что именно Сталин говорил или делал. Историкам сейчас хорошо известен журнал посетителей, принятых Сталиным в его рабочем кабинете в Кремле. Записи в нем убедительно доказывают: Сталин был чрезвычайно деятелен с самого первого часа войны и даже раньше. Конечно, такие источники доступны были и Хрущеву. Записи посетителей за 21—28 июня 1941 года, опубликованные в журнале «Исторический архив», с документальной точностью подтверждают непрекращающуюся активность Сталина в эти дни. Маршал Жуков никогда не был особенно расположен к Сталину. Тем не менее в своих мемуарах он пишет о Сталине с большим уважением и опровергает многие из хрущевских измышлений, в том числе связанные с первыми днями и месяцами Великой Отечественной войны. Еще одно важное свидетельство принадлежит генеральному секретарю Исполкома Коминтерна Георгию Димитрову, который записал в своем дневнике, что после вызова в Кремль, в 7:00 утра 22 июня 1941 года он застал там И. В. Сталина, А. Н. Поскребышева, маршала С. К. Тимошенко, адмирала Н. Г. Кузнецова, начальника Главного политуправления РККА Л. З. Мехлиса и наркома внутренних дел Л. П. Берию. Далее в дневнике следует такая запись: «Удивительное спокойствие, твердость, уверенность у Сталина и у всех других». Пытаясь спасти от разоблачения хрущевское вранье о мнимой бездеятельности Сталина в первые дни войны, историки-антикоммунисты ухватились за факт отсутствия записей в журнале посетителей сталинского кабинета за 29 и 30 июня. На этом основании они стремятся уверить, что в воображаемую прострацию Сталин впал именно тогда. Но даже такой безжалостный антисталинист, как советский историк-диссидент Рой Медведев, расценил эту версию как ложную. Как пишет Медведев, сказанное Хрущевым нужно считать «чистой выдумкой», хотя она повторяется в таких внешне респектабельных изданиях, как биографии Сталина, написанные Дж. Льюисом и Ф. Уайтхедом (1990), А. Баллоком (1991), а также в «Оксфордской энциклопедии Второй мировой ][100 войны» (1995). Развивая далее эту мысль, Медведев приводит в подтверждение своих слов различные свидетельства. Сталин продолжал оставаться вполне работоспособным с 22 июня и далее, включая 29 и 30 июня. 29 июня произошел его известный спор с участием Тимошенко и Жукова. Микоян описал его Г. А. Куманеву. В тот же день Сталин подготовил и подписал директиву о развертывании партизанского движения. 30 июня решением Президиума Верховного Совета СССР, Совета народных комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) был образован Государственный Комитет Обороны».

О Сталине как военачальнике

Из доклада Хрущева: «Сталин был очень далек от понимания той реальной обстановки, которая складывалась на фронтах. И это естественно, так как за всю Отечественную войну он не был ни на одном участке фронта, ни в одном из освобожденных городов, если не считать молниеносного выезда на Можайское шоссе при стабильном состоянии фронта, о чем написано столько литературных произведений со всякого рода вымыслами и столько красочных полотен. Вместе с тем Сталин непосредственно вмешивался в ход операций и отдавал приказы, которые нередко не учитывали реальной обстановки на данном участке фронта и которые не могли не вести к колоссальным потерям человеческих жизней».
Из книги Гровера Ферра: "Кроме Хрущева, никому и в голову не приходило говорить об этом! Наоборот, в книге мемуаров, написанной после смещения Хрущева, маршал Жуков высказал твердое убеждение, что Сталин был исключительно компетентным военачальником. В своих воспоминаниях маршал Василевский специально упоминает именно это хрущевское заявление и затем выражает категорическое с ним несогласие. Маршал авиации А. Е. Голованов рассуждал о Сталине и его талантах Верховного главнокомандующего в самых лестных выражениях».

О «деле врачей-вредителей»
Из доклада Хрущева: «Следует также напомнить о „деле врачей-вредителей“. (Движение в зале.) Собственно, никакого „дела“ не было, кроме заявления врача Тимашук, которая, может быть, под влиянием кого-нибудь или по указанию (ведь она была негласным сотрудником органов госбезопасности) написала Сталину письмо, в котором заявляла, что врачи якобы применяют неправильные методы лечения. Достаточно было такого письма к Сталину, как он сразу сделал выводы, что в Советском Союзе имеются врачи-вредители, и дал указание арестовать группу крупных специалистов советской медицины. Он сам давал указания, как вести следствие, как допрашивать арестованных. Он сказал: на академика Виноградова надеть кандалы, такого-то бить. Здесь присутствует делегат съезда, бывший министр госбезопасности т. Игнатьев. Сталин ему прямо заявил: — Если не добьетесь признания врачей, то с вас будет снята голова. (Шум возмущения в зале.) Сталин сам вызывал следователя, инструктировал его, указывал методы следствия, а методы были единственные — бить, бить и бить. Через некоторое время после ареста врачей мы, члены Политбюро, получили протоколы с признаниями врачей. После рассылки этих протоколов Сталин говорил нам: — Вы слепцы, котята, что же будет без меня — погибнет страна, потому что вы не можете распознать врагов. Дело было поставлено так, что никто не имел возможности проверить факты, на основе которых ведется следствие. Не было возможности проверить факты путем контакта с людьми, которые давали эти признания. Но мы чувствовали, что дело с арестом врачей — это нечистое дело. Многих из этих людей мы лично знали, они лечили нас. И когда после смерти Сталина мы посмотрели, как создавалось это „дело“, то увидели, что оно от начала до конца ложное. Это позорное „дело“ было создано Сталиным, но он не успел его довести до конца (в своем понимании), и поэтому врачи остались живыми. Теперь все они реабилитированы, работают на тех же постах, что и раньше, лечат руководящих работников, включая и членов Правительства. Мы им оказываем полное доверие, и они добросовестно исполняют, как и раньше, свой служебный долг. В организации различных грязных и позорных дел гнусную роль играл махровый враг нашей партии, агент иностранной разведки Берия, втершийся в доверие к Сталину».
Из книги Гровера Ферра: «Сообщение Хрущева о «деле врачей» целиком лживо. Дело врачей» попало в «разработку» МГБ с 1952 года. А письма Л. Ф. Тимашук были написаны еще в 1948 году. Они касались методов лечения А. А. Жданова незадолго до его скоропостижной кончины. Врачи-евреи в этих письмах не упоминались. И вообще, Тимашук не имела никакого касательства к «заговору врачей» и делу, которое возникло только 4 года спустя. Здесь Хрущев просто оклеветал невинную женщину. В описываемое время во главе Министерства госбезопасности СССР стоял Игнатьев, а не Берия. Как уже отмечалось, Президиум ЦК КПСС, членом которого был Хрущев, 5 апреля 1953 года освободил Игнатьева от обязанностей секретаря ЦК, а 28 апреля вывел его из состава членов ЦК за фальсификацию следственных материалов по «делу врачей». Если не считать самого Игнатьева, стремившегося уйти от ответственности любой ценой, обвинять Сталина больше никому не приходило в голову. Именно Берия положил конец фальсификациям следственных материалов по «делу врачей», освободил самих врачей и добился взятия под стражу виновных, а среди них — Игнатьева, который был освобожден сразу после того, как во второй половине июня 1953 года с Берией было покончено. По словам дочери Сталина Светланы Аллилуевой, ее отец не верил в виновность врачей. Из-за старости и болезней Сталин почти отстранился от дел и не успевал следить за развитием событий. Он полагал, что состояние дел в МГБ неблагополучно. По всей видимости, для исправления положения Сталин планировал назначить министром Берию, хотя, возможно, он держал в голове и «мингрельское дело». Статьи о «заговоре врачей» перестали появляться на страницах центральных газет еще до смерти Сталина. Известный антисталинист и бывший советский диссидент Жорес Медведев утверждает, что этот и ряд других фактов указывают на то, что именно Сталин распорядился положить конец нападкам на «врачей-вредителей» в печати. Медведев обращает внимание, что Сталин выступал против антисемитизма, сопровождавшего всю кампанию разоблачения врачей. Исследователь признает: Сталину вообще был чужд антисемитизм, с проявлениями которого он боролся всю жизнь».

Говоря в целом о книге Гровера Ферра, следует отметить, что она является добротной научной монографией. В ней содержится множество документов, подтверждающих справедливость утверждений и выводов автора. В приложении к книге дан полный текст доклада Н.С.Хрущева на ХХ Съезде КПСС «О культе личности И.В.Сталина и его последствиях». В книге 135 ссылок на литературные источники: монографии, статьи, материалы из интернета и др. Книга снабжена подробным именным указателем.
Аватара пользователя
ccsr
Академик
Академик
Сообщения: 4437
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 20:43
Откуда: г.Москва
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 31 раз

"Невинные" жертвы "сталинских" репрессий

Сообщение ccsr »

Владислав писал(а): 11 фев 2020, 13:21 Говоря в целом о книге Гровера Ферра, следует отметить, что она является добротной научной монографией.
У вас есть ссылка, по которой можно скачать книгу? Если есть, то дайте её в дополнение к материалу.
Антон
Знаток
Знаток
Сообщения: 756
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 10:25
Благодарил (а): 52 раза
Поблагодарили: 13 раз

"Невинные" жертвы "сталинских" репрессий

Сообщение Антон »

ccsr писал(а): 11 фев 2020, 18:57 У вас есть ссылка, по которой можно скачать книгу? Если есть, то дайте её в дополнение к материалу.
http://www.x-libri.ru/elib/furrg000/
Антон
Знаток
Знаток
Сообщения: 756
Зарегистрирован: 05 янв 2018, 10:25
Благодарил (а): 52 раза
Поблагодарили: 13 раз

"Невинные" жертвы "сталинских" репрессий

Сообщение Антон »

nvd5 писал(а): 30 окт 2019, 17:42 Шутки кончились после убийства Кирова. Оное убийство воняет до сих пор. Будущего убийцу задержали с оружием возле резиденции Кирова, но отпустили.
Нашел любопытную версию убийства Кирова. Суть ее в том, что проведенная в 2004 году экспертиза показала, что что раневой канал проходил сверху вниз. Т.е., Киров в момент выстрела либо сидел, либо он был на голову ниже своего убийцы. А значит Николаев не мог убить Кирова.

https://maxpark.com/community/14/content/5632367

Автор статьи выводит двух подозреваемых. Это либо Платоч (монтер), либо Борисов (охранник).
nvd5
Ветеран форума
Ветеран форума
Сообщения: 1554
Зарегистрирован: 10 янв 2018, 16:18
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 59 раз

"Невинные" жертвы "сталинских" репрессий

Сообщение nvd5 »

Антон писал(а): 11 июн 2020, 20:12 Автор статьи выводит двух подозреваемых. Это либо Платоч (монтер), либо Борисов (охранник).
Для меня не важно кто именно. Одно ясно точно - без происков ленинградского НКВД не обошлось.
Гибель самого Николаева точно так же воняет, как и убийство самого Кирова.
Такую же картинку видели в Америке. Подозреваемого Ли Харви Освальда убивает Джек Руби. Концы в воду.
Ктулху
Профессор
Профессор
Сообщения: 3303
Зарегистрирован: 11 фев 2011, 19:31
Поблагодарили: 11 раз

"Невинные" жертвы "сталинских" репрессий

Сообщение Ктулху »

Скажите, кто из форумчан еще верит в Сталинские репрессии?
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 15144
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 17 раз
Поблагодарили: 46 раз

"Невинные" жертвы "сталинских" репрессий

Сообщение Камиль Абэ »

Ктулху писал(а): 16 июн 2020, 19:13 Скажите, кто из форумчан еще верит в Сталинские репрессии?
Перед казнью знаменитый деятель Великой французской революции Жорж Жак Дантон внезапно прозрел (?), воскликнув: Революция пожирает своих детей! ... Не исключено, что и при иных "наследниках" Ленина: Бухарине, Каменеве или Троцком произошло бы нечто подобное... Вот только одно смущает: Лес рубят, щепки летят. Неизбежно ли было это?
kobakoba2009
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 5905
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 15:18
Поблагодарили: 43 раза

"Невинные" жертвы "сталинских" репрессий

Сообщение kobakoba2009 »

Камиль Абэ писал(а): 16 июн 2020, 20:45Вот только одно смущает: Лес рубят, щепки летят. Неизбежно ли было это?
Карьеризм, взяточничество, зависть, подлость, жульничество, лживость, рвачество, равнодушие, двурушничество, себялюбие, всё это как-то разом 25-го октября (7-го ноября) должно было исчезнуть? На себя посмотри: ты до сих пор ненавидишь Советскую власть за то, что какой-то по твоему мнению гад кого-то из твоих предков обидел (хотя, может, он и не гад был вовсе, а честный человек, и совершенно справедливо твоего предка наказал)
Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 15144
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 17 раз
Поблагодарили: 46 раз

"Невинные" жертвы "сталинских" репрессий

Сообщение Камиль Абэ »

Надо же! Карьеристы, взяточники, завистники, подлецы, жулики, лжецы, рвачи , равнодушные, двурушники и себялюбцы относительно благополучно "добрались" до XVII съезда партии, чувствовали себя победителями... И что: весь негатив был искоренён?
kobakoba2009
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 5905
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 15:18
Поблагодарили: 43 раза

"Невинные" жертвы "сталинских" репрессий

Сообщение kobakoba2009 »

Камиль Абэ писал(а): 17 июн 2020, 15:16 И что: весь негатив был искоренён?
Нет, разумеется, не весь: Е-Буры живы, Клоссы живы, анты-барксы-дубовицкие-мельтюховы-латынины, имя им легион, всё ещё гадят, ты, наконец, продолжаешь ненавидеть всё, что имеет эпитет "Советский". В СССР ведь только социализм был построен, а это только переходная фаза, в этой фазе буржуйские родимые пятна ещё не изжиты
Ответить