Марксизм

[Мормон]

Это с какого такого перепугу вы решили, что...

Уж не знаю..., перепуг ли это? Но начитался я Краткого Курса (я, кстати, частенько беру почитать этот томик на сон грядущий).

А можете процитировать Краткий курс на предмет целенаправленного разрушения армии большевиками?

[Евгений-Бур]

Это с какого такого перепугу вы решили, что...

Уж не знаю..., перепуг ли это? Но начитался я Краткого Курса (я, кстати, частенько беру почитать этот томик на сон грядущий).

А можете процитировать Краткий курс на предмет целенаправленного разрушения армии большевиками?

я не очень большой знаток, но просто для поддержания беседы.
А листовки с призывами "Солдат, иди домой!" не есть разрушение армии?
А переподчинение большевистским ячейкам (как они там назывались) не есть разрушение?

[Мормон]

А листовки с призывами "Солдат, иди домой!" не есть разрушение армии?

Предъявить такую листовку можете?

А переподчинение большевистским ячейкам (как они там назывались) не есть разрушение?

С какого перепугу? Большевики к этому каким боком?

[Евгений-Бур]

А листовки с призывами "Солдат, иди домой!" не есть разрушение армии?

Предъявить такую листовку можете?

А переподчинение большевистским ячейкам (как они там назывались) не есть разрушение?

С какого перепугу? Большевики к этому каким боком?

нет, коллега, не могу.
это то, что я как-то помню по школе: История СССР.
оно мне не надо: было -- было, не было -- не было.
я дааавно отвык жевать сопли по былым победам и поражениям.

[Мормон]

нет, коллега, не могу.
это то, что я как-то помню по школе: История СССР.
оно мне не надо: было -- было, не было -- не было.
я дааавно отвык жевать сопли по былым победам и поражениям.

Если не можете и не знаете, то зачем высказываетесь? Маркса не читали, но не согласны. Научный коммунизм не знаете, но не признаёте. Что знаете - то?

[Евгений-Бур]

нет, коллега, не могу.
это то, что я как-то помню по школе: История СССР.
оно мне не надо: было -- было, не было -- не было.
я дааавно отвык жевать сопли по былым победам и поражениям.

Если не можете и не знаете, то зачем высказываетесь? Маркса не читали, но не согласны. Научный коммунизм не знаете, но не признаёте. Что знаете - то?

интересный у вас подход к оппоненту.
если вам выгодно, то верите тому, что он сказал, если не выгодно -- не верите.
с чего это вы так уверены, что я не читал Маркса и не знаю, что там в научном коммунизме?
потому что я так сказал?
почему тогда вы не соглашаетесь со всем без разбору из того, что я сказал?

[Мормон]

интересный у вас подход к оппоненту.
если вам выгодно, то верите тому, что он сказал, если не выгодно -- не верите.
с чего это вы так уверены, что я не читал Маркса и не знаю, что там в научном коммунизме?
потому что я так сказал?
почему тогда вы не соглашаетесь со всем без разбору из того, что я сказал?

Ну во первых вы сами сказали. А во вторых по вашим высказываниям.

[Камиль Абэ]

А можете процитировать Краткий курс на предмет целенаправленного разрушения армии большевиками?

На ваш недоумённый вопрос отвечает раздел 3. Теория и тактика большевистской партии по вопросам войны, мира и революции Главы VI Краткого Курса. А в Кратких вывода по VI главе Краткий курс с удовлетворением констатировал: Большевистская партия оказалась единственной пролетарской партией, которая осталась верной делу социализма и интернационализма и организовала гражданскую войну против своего империалистического правительства

http://grachev62.narod.ru/vkpb_hist/chapt06.htm#p6

А мы с пеной изо рта спорим кто да когда начал гражданскую войну. Читать надо Краткий курс...

[Мормон]

Странный народ эти господа антисоветчики. У них спрашиваешь одно, а отвечают они совсем про другое.
Тема про виновных развала царской армии начиналась с утверждения Камиля, что:

С началом империалистической войны большевики выступили с лозунгом поражения собственного правительства в войне. Для этого надо было добиваться и ослабления армии и самого правительства.

На это я у него спросил:

Это с какого такого перепугу вы решили, что для поражения своего правительства необходимо ослаблять армию?

Камиль ответил:

Уж не знаю..., перепуг ли это? Но начитался я Краткого Курса (я, кстати, частенько беру почитать этот томик на сон грядущий).

На мой вопрос:

А можете процитировать Краткий курс на предмет целенаправленного разрушения армии большевиками?

Камиль ответил

На ваш недоумённый вопрос отвечает раздел 3. Теория и тактика большевистской партии по вопросам войны, мира и революции Главы VI Краткого Курса. А в Кратких вывода по VI главе Краткий курс с удовлетворением констатировал: Большевистская партия оказалась единственной пролетарской партией, которая осталась верной делу социализма и интернационализма и организовала гражданскую войну против своего империалистического правительства

Да это верно, большевики организовала гражданскую войну против своего империалистического правительства. И победила в ней. 25 октября 1917 года большевики свергли временное правительство и взяли власть. До конца 1917 года Советская власть была установлена на всей территории страны. Гражданская война организованная большевиками закончилась победой.
Какая связь между организацией ГВ и развалом армии не понятно.
Так Камиль будет цитата их Краткого курса о разрушении армии?

[express]

Вот будет кохма, если в обществе, построенном сторонниками Евгения-Бур по ИХ (ну или по его) лекалам - сам Евгений "впишется в рынок" и сможет предъявить компьютеру доказательства своей нужности рынку......
- а вот дети Евгения-Бур - не впишутся в рынок, не смогут предъявить компьютеру свою нужность, да и поедуть в энтот, значиться, как его бишь там - в феодализм....... в борозду на пашню.....

(любопытно: в том обществе, кого куда будут пускать - вписавшихся на свидание к невписавшимся родственникам, или наоборот - невписавшихся будут раз в месяцок собирать в группы и впущать из феодализма на 2-х часовую экскурсию в светлое будущее, в блистаюшшые города "вписавшихся" ? )

А ежели серьёзно (хотя - есть сомнения, что об этом можно серьёзно))) - все такие влажные мечтания фашистофреников обречены на спотыкание именно об ЭТОТ момент....
В Третьем Рейхе, даже если бы он победил в военном аспекте - ЭТО никуда бы не делось....
У любого эталонно стального нордического "ариеца" - дети могли оказаться просто голубоглазенькими размазнями, а то и с врождёнными отклонениями в психике, ...... и тогда - папаша, не моргнув нордическим нибелунговым глазом, для поддержания чистоты расы - должен был бы спокойно проводить сынулю или дочу до дверцы автомобильчика, увозящего деточку ИЗВЕСТНО КУДА и ПОНЯТНО ДЛЯ ЧЕГО ?.....))))))))

Впрочем, они же вдохновлялись примером древней Лаконии ?
Забыв уточнить, бестолочи, что Лаконию её нравы не спасли от вырождения (в том числе от алкоголизма и гомосексуализма) и от военного поражения.....

Этот момент - главная вирусная сбойка всех социальных конструкций, основанных на задумке делить людей на "достоенных" и на "недостоенных"...
У любого "достоенного" папаши детки могут оказаться "недостоенными", и тогда.....