Patriot писал(а): ↑11 мар 2019, 16:30Насчет эффективности я уже сказал: за ВСЕ годы войны на Востоке вдвое меньшая по размерам немецкая армия нанесла в два раза больше потерь, чем понесла сама.
При этом не достигнув ни одной из заявленных с 1941-го года целей и "доэффективничавшись" до сдачи своей страны противнику...
===============
Здесь вопрос не военной истории - здесь вопрос психологии (а может - и психиатрии, это как взглянуть)...
Некоторые индивидуумы стабильно путают внутри своей головы войну с торговой сделкой....
Отчего сие происходит?....- ну то ли в компьютерные "игрушки о войнушке" переиграли;.....то ли где-то когда-то была получена сильная психологическая травма на тему "большие-но-по-пять-рублей-маленькие-но-по-три-рубля".....
(а есть такая разновидность отклонений в работе психики человека, когда человек смотрит на картину масляными красками - и не видит картины....нагромождение мазков - видит... каждый в отдельности мазок - видит отлично.... в цельную картину мазки - не складываются...)
В войне эффективность армии меряется не по цифиркам в столбиках табличек, а по тому, чей флаг над чьей столицей будет в итоге...
Что толку-то жителям Третьего Рейха и руководству Рейха от тактической "эффехтивности" Вермахта, коли проявлять эту "эффехтивность" каждое полугодие Вермахт должен был всё западнее и западнее?.....
Проигрывая в результативности Вермахту на тактическом уровне (да и то в первое время) - Красная Армия выигрывала у Вермахта на уровне стратегическом...ну а уж когда научились превосходить немца и на тактическом уровне - .....
Принимая сегодня шизофреническую картину некоторых "патриотов" и "экспертов" о превосходстве Вермахта над РККА в результативности - современный человек рискует уткнуться сознанием в шизофренический же парадокс: воевали хуже - но победили...
???.....- как это так-то ???....
Выйти из этого "парадокса" современный человек сможет лишь приняв одно объяснение: "мясом завалили"....
Но и это объяснение не разрешает шизофреничности картины, ибо:
а) зачем тогда вообще все эти ухищрения военной науки, все эти Сунь-Цзы да Клаузевицы - раз рецепт победы в войне сводится просто к тупому наличию пушечного мяса да подбрасыванию этого пушечного мяса к линии соприкосновения?
б) в чём же тогда превосходство немецкой военной науки, если немцы нападают на противника, зная что у того этого "мяса" больше?
в) даже ведя войну тупым забрасыванием супостата пушечным мясцом - надо всё-таки озаботиться чтобы это мясо было накормлено-напоено-одето-обуто- вооружено...решение каковых вопросов уже размывает эпитет "тупого" (не так уж тупа сторона, которая в войне решает проблемы логистики лучше противника?...а?...)