Марксизм

Модераторы: Камиль Абэ, express, Мормон, Ефремов

Аватара пользователя
Евгений-Бур
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9476
Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 68 раз

Марксизм

Сообщение Евгений-Бур »

Мормон писал(а): 26 авг 2019, 20:29А почему по вашему нужно платить по ценности труда, (кстати что это за зверь ценность труда?)
Вы на этот вопрос ответте, а уж потом будем разговаривать об остальном.
просто поинтересоваться: а вы может в Финляндии обосновались и только делаете вид, что в Узбекистане?
отвечаю: если труд ничего не стоит, т.е. его ценность нулевая, почему я должен за него платить???
Мормон писал(а): 26 авг 2019, 20:29Повторяю в надцатый раз. Вы "пассионарии" за почти тридцать лет ничего нового не придумали. все что сейчас есть это разработки СССР, которые вы успешно прожираете.
эту успокаивающую вас мантру, чтобы не съехать с катушек, я слышал неоднократно.
ещё я слышал, что СССР имел вторую экономику в мире, но, как мы уже выяснили, ни мир, ни себя Союз товарами своего производства не завалил (как Китай сегодня). чо производила эта 2-я экономика, так и не ясно.
kobakoba2009
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 6087
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 15:18
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 77 раз

Марксизм

Сообщение kobakoba2009 »

Евгений-Бур писал(а): 26 авг 2019, 20:59и себя Союз товарами своего производства не завалил
Странно, но я сам лично помню, как прихожу в универмаг: отдел верхней одежды -- пальто, куртки, опять пальто, шубы, отдел костюмов -- костюмы деловые, костюмы школьные, костюмы в театр, платья, рубашки, опять платья, опять рубашки, отдел нижней одежды -- трусы, майки, носки, трусы, комбинации, колготки, опять трусы, отдел обуви -- ботинки, тапки, кеды, ботинки, туфли, сапоги. И всё это своего производства -- фабрика Большевичка, Чебоксарское швейное объединение, Казанская швейная фабрика, Архангельское швейное объединение (да! Карл! даже на почти крайнем севере было своё производство товаров народного потребления, а не только добыча ископаемых). И да! Парфюмерия, косметика, мыло, стиральные порошки, шампуни. Производство опять своё -- Казанский химический комбинат, Ленинградская фабрика Заря, Новочебоксарский химический завод, Новомосковский завод бытовой химии, фабрика Дзинтарс. Захожу в универсам -- булки, молочное, конфеты, консервы рыбные, полуфабрикаты мясные и рыбные. И это я не говорю про магазины бытовой техники, магазины "Сделай сам", магазины радиотехники и радиодеталей, пошивочные ателье, обувные магазины, магазины головных уборов (да! Карл! в СССР разнообразие товаров доходило до того, что для продажи шляп открывали отдельные магазины). И весь ассортимент производился в самом СССР.

Скоропортящиеся продукты -- это да, надо было покупать с утра, потому что их на прилавок отпускали в таком количестве, чтобы не портились, хотя никаких препятствий -- кроме ГОСТов -- не было для того, чтобы напичкать их консервантами, колоризаторами, разрыхлителями, загустителями и усилителями вкуса. Но, понимаешь, ГОСТы не позволяли травить население, поэтому скоропортящиеся продукты к концу дня оказывались раскупленными. Для опоздавших действовал рынок, на котором можно было купить любую снедь.

Предвосхищая идиотские вопли клоссоподобных особей, напоминаю, что всё это было при Брежневе-Черненко. Горбачёв всё это похерил. Что было при Сталине, я своими глазами не видел, поэтому говорить не буду, -- есть достаточно исследований (тот же Мухин) на эту тему.

Что касается так называемого "качественного" западного дефицита, то Паршев давно разъяснил, что такое "качество" западных товаров. Это, используя прекрасное выражение Ктулху, -- чЮшь имманентная. Просто некоторые педерасты почему-то громко вопили, что покрашенные синей краской штаны из грубой хлопковой ткани -- это лучше и качественней шерстяного или полушерстяного костюма классического покроя, а тупые клоссоподобные недоумки этим воплям радостно внимали -- типа "протестуем против угнетающего совкового однообразия"
Последний раз редактировалось kobakoba2009 26 авг 2019, 22:17, всего редактировалось 4 раза.
Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 10138
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 50 раз
Поблагодарили: 77 раз

Марксизм

Сообщение Мормон »

Евгений-Бур писал(а): 26 авг 2019, 20:59 если труд ничего не стоит, т.е. его ценность нулевая, почему я должен за него платить???
Ну тогда и труд инженера ничего не стоит, пока он ничего не произвёл. А что бы инженер что - нибудь произвёл ему нужно годы работать и то не факт, что за годы он сможет что-нибудь произвести. И таких фактов в истории очень много. Кроме того инженер сам по себе в большинстве случаев так же ничего не может произвести. Что бы проверить своё произведение ему нужно производство.
Евгений-Бур писал(а): 26 авг 2019, 20:59ту успокаивающую вас мантру, чтобы не съехать с катушек, я слышал неоднократно.
ещё я слышал, что СССР имел вторую экономику в мире, но, как мы уже выяснили, ни мир, ни себя Союз товарами своего производства не завалил (как Китай сегодня). чо производила эта 2-я экономика, так и не ясно.
А зачем было заваливать мир товарами? Что касается Союза, то все необходимые товары производил и вполне сопоставимого качества. Вам для сведения в настоящее время в РФ 1/3 грузового транспорта произведено в СССР. За тридцать лет не удосужились обновить.
Аватара пользователя
Евгений-Бур
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9476
Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 68 раз

Марксизм

Сообщение Евгений-Бур »

Мормон писал(а): 26 авг 2019, 22:10Ну тогда и труд инженера ничего не стоит, пока он ничего не произвёл.
дорогой камарад, а ВАС никто и не просит оценивать(!) чей либо труд. оценкой труда занимаются те, у кого есть, чем за него платить. это -- работодатели-капиталисты (как правило). вы вообще НИЧЕЙ труд не оплачиваете. вы платите не за труд, а за удовлетворение своей потребности. ну, может случиться, что вы заплатите за труд напрямую, если этот труд УДОВЛЕТВОРИТ вашу потребность. например, массажист на морском пляже. даже в этом случае вам начхать на трудоёмкость, на первое место вы ставите ценность СВОЕЙ ЛИЧНОЙ потребности. трудоёмкость -- проблема манипулятора, а не потребителя. т.е. ценность труда эквивалентна потребности, а не трудоёмкости, в каких бы единицах эта трудоёмкость не измерялась.

мораль: человеки, которые платят за трудоёмкость труда очень быстро оказываются в нищете.
как у вас обстоят дела с нищетой? :mi_ga_et:
Мормон писал(а): 26 авг 2019, 22:10А зачем было заваливать мир товарами?
эт вы у китайцев спросите, вы же тут пиарите китайскую модель, нихрена в ней не понимая.
Мормон писал(а): 26 авг 2019, 22:10Вам для сведения в настоящее время в РФ 1/3 грузового транспорта произведено в СССР.
шо я могу сказать? как давно вы катались по российским дорогам? мне начхать на вашу статистику, откуда бы вы её не натаскали. я глазами вижу каждый день, сколько и какого транспорта колесит по нашим дорогам. произведённое в советском союзе, пишу прямым текстом, пердит, еле катясь и создавая пробки и аварийные ситуации. этого транспорта вообще -- ЕДИНИЦЫ.

вот честно: УСТАЮ от примитивных вопросов.
------------------
Мормон писал(а): 26 авг 2019, 22:10Кроме того инженер сам по себе в большинстве случаев так же ничего не может произвести. Что бы проверить своё произведение ему нужно производство.
поэтому инженеры сначала производят единичные экземпляры роботов "Фёдор", заменяющих стада напарников Федей. затем Фёдоры штампуют свои кланы.
ещё раз: работодатель, обладающий капиталом, оценивает ценность ТРУДА=МАНИПУЛЯЦИЙ, включая результаты мыслительных процессов. вас в оценщики никто не приглашает. ваше место -- в магазине.
----------------

заранее извиняюсь, если что ...
Аватара пользователя
Евгений-Бур
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9476
Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 68 раз

Марксизм

Сообщение Евгений-Бур »

kobakoba2009 писал(а): 26 авг 2019, 21:58Странно, но я сам лично помню, как прихожу в универмаг:..
странно другое, если принимать твою писанину за чистую монету: отчего же тонны и многие триллионы штук, кубометров, квадратных метров этих ЦЕННЕЙШИХ товаров не остались на конвейере и не дали трильярдов прибыли эхфективным вновь прибывшим менеджерам?
отвечаю: потому что потребительская ценность этого "добра" для сложившегося уровня потребления была равна нулю. этому товару впору быть конкурентным лет эдак 10-20 в зад, когда людей надо было просто одеть, просто обуть, просто накормить.

отстань уже и ты со своим примитивом.
----------------

я ж не говорю, что в Союзе ничего не производилось, я говорю, что производство было отсталым.

вспоминаю, чтобы мне, начиная с 8-го класса, не стыдно было ходить в школу одетым в шмотки отечественного производства, приходилось ходить на вещевой рынок.
и не только мне, маме было стыдно. ходили вместе.

давай не будем. утомил хренью.
Аватара пользователя
Евгений-Бур
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9476
Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 68 раз

Марксизм

Сообщение Евгений-Бур »

Diletant писал(а): 26 авг 2019, 09:37Евгений,здравствуйте.Прошу простить,если обидел своим молчанием.Но вот интересно,что Вы увидели интересного в этой ссылке?
Предпологаю,что у Вас появились критические замечаеия.
не парьтесь))) никто тут никому ничем не обязан.
не отвечали, значит были более важные дела. нет ни проблем, ни обид.
---------
продолжим.
что интересного в ссылке?

тут надо кое-что пояснить.
вопрос касался марксизма, вернее, его статуса: учение, вера, наука и т.п.
люди, называющие себя марксистами, утверждают, что марксизм -- учение.
я же утверждаю, что марксизм -- что угодно, но -- не учение. на чём основано моё утверждение? на том, что учебника по марксизму нет.
меня попытались опровергнуть, дав ссылку на "Основы марксизма-ЛЕНИНИЗМА" 1960 года выпуска.
попробуйте местным марксистам ошибиться в написании буквы или запятой в ссылке на перво-источники их Авторитетов. тут же заклюют нецензурными словами.
я играю по их правилам: дайте "Учебник по марксизму" и ни буквы больше, потому что Физическая химия не есть Химия. Согласны?
не дают и наказывают предупреждениями.

однако, пойдём дальше. Итак, по ссылке мы видим "Основы марксизма-ленинизма".
открыв ссылку видим мощное (без подъёков) Оглавление. Это реально -- огромный научный труд. Но у меня вопрос: какую из глав, параграфов, страниц, наконец, этого труда написали Маркс, Ленин, именами которых названо это фундаментальное НЕЧТО???
где они? зачем они там? они этого не писали. они этого не создавали. им там не место
Авторский состав:
Книга ["Основы марксизма-ленинизма"] написана группой научных и партийных работников и публицистов. Основная работа проделана коллективом авторов в составе: О. В. Куусинен (руководитель), Ю. А. Арбатов, А. С. Беляков, С. Л. Выгодский, А. А. Макаровский, А. Г. Милейковский, Е. П. Ситковский, Л. М. Шейдин.

Над отдельными главами работали также К. Н. Брутенц, Ф. М. Бурлацкий, Н. И. Иванов, И. С. Кон, Б. М. Лейбзон, Н. В. Матковский, Ю. К. Мельвиль, Д. Е. Мельников, Л. А. Мендельсон, Ц. А. Степанян, С. Г.Струмилин. Кроме того, при разработке некоторых вопросов были использованы материалы, представленные В. Ф. Асмусом, А. Н. Кузнецовым, Б. П. Кузнецовым, Ю. Н. Семеновым, И. С. Смирновым, П. С. Черемных.

При подготовке текста учебного пособия ценную помощь оказали своими замечаниями и советами: по философским вопросам — член-корреспондент АН СССР А. Д. Александров, член-корреспондент АН СССР Б. М. Вул, профессор Г. М. Гак, профессор Г. Е. Глезерман, член-корреспондент АН СССР Ф. В. Константинов, член-корреспондент АН СССР X. С. Коштоянц, профессор М. М. Розенталь, член-корреспондент АН СССР П. Н. Федосеев; по вопросам развития науки — академик А. Н. Несмеянов; по вопросам экономики — член-корреспондент АН СССР А. А. Арзуманян, академик Е. С. Варга, профессор Л. М. Гатовский, член-корреспондент АН СССР Л. А. Леонтьев; по главе 25 — член-корреспондент АН СССР Ю. П. Францев. Весьма полезные замечания были также получены от ряда ответственных партийных и советских работников.

т.е. это фундаментальный труд СОВЕТСКИХ учёных, это ИХ заслуга. а ромашки и лютики не имеют авторства в ботанике, животные -- в биологии и т.д.

это Нечто может называться, как вариант, -- "Догматический атеистический материализм". и никаких имён.
ничего зазорного в догматике нет. это всего лишь расшифровка того, что атеизм и материя принимаются в нём как аксиома, на основании чего разворачивается вся концепция.
почти уверен, что создать этот труд можно и без ссылок на тексты известных авторитетов.
мне не понятно одно: ЗАЧЕМ надо было до такой степени унижать советскую гуманитарную науку?

вот это я и увидел.
----------------

прим. я не касаюсь критики самой концепции, речь идёт об авторстве.
Физика тоже не Ньютоном или Омом написана
---------------

я за то, чтобы воздать должное советским учёным гуманитариям.
невзирая на то, что считаю сию концепцию фундаментально ошибочной. но, возможно, из этого можно сделать нечто великое, если отвязаться от одиозных имён.
Последний раз редактировалось Евгений-Бур 27 авг 2019, 00:37, всего редактировалось 2 раза.
Аватара пользователя
Евгений-Бур
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9476
Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 68 раз

Марксизм

Сообщение Евгений-Бур »

YuraRimskiy писал(а): 22 авг 2019, 23:06Вам нужна конкретная цифра? Возьмите вашу зарплату Z. Возьмите всю прибыль предприятия P
мне не нужна цифра. мне нужен алгоритм расчета ДОЛИ моего участия в прибыли. когда вы мне расскажите, какова моя доля, я уже смогу оценить, поимели меня или нет, выдав зарплату Z при прибыли P.
YuraRimskiy писал(а): 22 авг 2019, 23:06Вы ушли от ответа на поставленный вопрос: Куда должна идти прибыль предприятия, на котором вы работаете? Она должна пойти на нужды капиталиста или на нужды общества?
я не ушёл, я послал вопрос нав ... по причине его глупости.
Принцип один для всех: сначала прибыль должна поступить в распоряжении того, кто её сделал. и уже владелец прибыли волен её пустить в направлении своих желаний.
с какого хрена чья-то прибыль должна пойти на нужды общества??? отдайте свою прибыль=зарплату на нужды общества, тогда будете иметь право требовать того же от других. а чужие деньги оставьте в покое. но вы же не собираетесь отдать всё своё в общий котёл, если ваша прибыль выше средней? или вы просто -- за общий котёл? так и говорите: всё отнять и поделить.(С)
YuraRimskiy писал(а): 22 авг 2019, 23:06Вы дадите ваше определение социализма?
я не давал своего определения социализма, я давал технологическую расшифровку его функционала: гигантская торговая площадка способностей и потребностей в НАТУРАЛЬНОМ выражении на базе глобальной информационной системы, включающей модели производственных процессов.
социализм реализует принцип: от каждого по способностям, каждому по (пропорциональным) потребностям. при капитализме: каждому -- по деньгам.
разницу видите.
в производстве и потреблении нет виртуальных составляющих, есть только натуральные "продукты". Деньги -- виртуальность, поэтому они не могут куда-то деться. Как правильно обращаться с виртуальными сущностями, думаю, нам надо ещё учиться и учиться.

я вижу здесь следующую физическую аналогию: состояние физических объектов определяется действующими на него силами. силы в физике -- нематериальны. вот оно -- "живое" существующее нематериальное, которое так долго искали материалисты.
деньги в экономике -- аналог сил в физике. вот кста и задайтесь вопросом: куда деваются силы и откуда появляются?
YuraRimskiy писал(а): 22 авг 2019, 23:06Вы скажете чем отличается общественная собственность от государственной?
чем отличаются, решайте сами. общественное то, что никому конкретно не нужно кроме варианта попользоваться при необходимости.
YuraRimskiy писал(а): 22 авг 2019, 23:06Поэтому называть социализм капитализмом даже в политическом аспекте - вопиющая безграмотность.
я всегда говорил: я -- безграмотен, если оценивать мою грамотность по вашим учебникам. у меня своя грамота.
-------------
вы ушли от ответа: у вас какая образовательная база? у меня -- математика.
Аватара пользователя
Евгений-Бур
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9476
Зарегистрирован: 22 дек 2011, 20:03
Откуда: Подмосковье
Благодарил (а): 122 раза
Поблагодарили: 68 раз

Марксизм

Сообщение Евгений-Бур »

расскажите пжл, когда К.Маркс и В.И.Ленин довели чего-то там до такого состояния, как в скрытом тексте, или, может, являются прямыми авторами?
(прим. задолбался убирать межстрочные интервалы, поэтому низ разряжен)
► Показать
Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 10138
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 50 раз
Поблагодарили: 77 раз

Марксизм

Сообщение Мормон »

Евгений-Бур писал(а): 26 авг 2019, 23:08вспоминаю, чтобы мне, начиная с 8-го класса, не стыдно было ходить в школу одетым в шмотки отечественного производства, приходилось ходить на вещевой рынок.
Ну что сказать? Только процитировать Кобу:
kobakoba2009 писал(а): 26 авг 2019, 21:58 Просто некоторые педерасты почему-то громко вопили, что покрашенные синей краской штаны из грубой хлопковой ткани -- это лучше и качественней шерстяного или полушерстяного костюма классического покроя, а тупые клоссоподобные недоумки этим воплям радостно внимали -- типа "протестуем против угнетающего совкового однообразия"
Аватара пользователя
Ефремов
Администратор
Администратор
Сообщения: 7011
Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
Благодарил (а): 249 раз
Поблагодарили: 86 раз

Марксизм

Сообщение Ефремов »

Евгений-Бур писал(а): 26 авг 2019, 23:08вспоминаю, чтобы мне, начиная с 8-го класса, не стыдно было ходить в школу одетым в шмотки отечественного производства, приходилось ходить на вещевой рынок.
Не выдержал от Вашего бреда...
С 7-го класса в школу ходил в пошитых в ателье брюках - тогда были модные расклешенные. И, кстати, совсем не дорого стоило пошить хоть брюки, хоть костюм. А пиджаки можно было купить отдельно - не обязательно костюмом. рубашки мне сестра приталивала - вообще крутой парень был.
Изображение

Когда в техникуме учился, практиковал самопошив: в магазинах "Ткани" был закройщик. Я выбирал ткань. Закройщик замерял, раскраивал, а я сам дома сшивал. Забавно было. Вполне прилично и очень недорого. Но, главное, времени уходило меньше, чем на ателье. На ширинке использовал молнию - с пуговицами для меня было сложно сшить. Раз на занятиях замок на ширинке разошелся. С девчонками был в хороших отношениях - они иголку с ниткой нашли и я быстренько зашил через край.
В институте перешел на джинсы и так в них и остался.
Ответить