YuraRimskiy писал(а): ↑08 окт 2019, 02:50Противоречие рабочего класса и буржуазии и так означает существование двух истинных и равноценных позиций. Но рабочему классу-то что до противоположной позиции?
Нет, не так. Во-первых, не надо путать позицию класса и истинную идею. Позиция класса -- это интересы класса. Они не истинны и не ложны. Истинная идея -- это некое понятие, которое трактуется по-разному в идеализме и материализме. В идеализме -- это кусочек абсолютной идеи, в материализме -- отражение природных закономерностей, действующих в заданном месте в заданное время. Полагаю, что ты имел ввиду, что противоречие рабочего класса и буржуазии означает противоречие равно истинных идей, которые обосновывают интересы соответствующих классов.
Теперь о том, что же рабочему классу-то до противоположной позиции.
Для рабочего класса придерживаться истинной идеи -- это не самоцель, а просто попутный результат того, что рабочему классу требуется теория, правильно объясняющая устройство мира с целью исправить своё угнетённое состояние(*). Проще говоря, рабочему классу истинная идея нужна не потому, что она истинная, а потому, что только на основе истинной идеи можно исправить окружающий мир, ведь очевидно, что на основе ложной идеи исправить окружающий мир не получится. И в этом смысле существование двух истинных и противоречащих друг другу идей противопоказано, так как, имея две противоречащие друг другу истины, невозможно выработать решение, ведь неизвестно, из какой истинной идеи исходить, чтобы выработать решение, если они противоречат друг другу. Что же касается предположения, что можно исходить из той истинной идеи, которая выражает интересы самого рабочего класса, а истинную идею, которая выражает интересы буржуазии, не принимать во внимание, то это предположение наталкивается на неразрешимый вопрос: а как доказать, что идея, которая выражает интересы рабочего класса, действительно является таковой? ведь вполне может оказаться, что это просто выдумка зажравшегося люмпена, вообразившего, что он выражает интересы рабочего класса.
То есть предположение, что из двух противоречащих друг другу идей обе являются истинными, в корне не соответствует марксизму, так как такое предположение означает, что в действительности вообще нет никаких доказательств, что какая-то из них является истинной в материалистическом смысле. А вопрос освобождения рабочего класса от угнетения при этом переходит из области практических действий в область богословских споров о том, чья идеи более правильная. Само собой, это прямой путь в идеализм.
Поэтому, кстати, буржуазные теоретики очень любят такую позицию: у вас, марксистов, своя истина, которую мы не оспариваем, а у нас своя, и вы нашу тоже не оспаривайте, и не давите на людей, пусть каждый человек пусть сам решает, какую истину ему выбрать. В действительности признание такой позиции -- это прямой путь к поражению марксизма, потому что отказ от разъяснения лживости буржуазной "истины" (типо не трогайте нашу истину, ведь мы вашу не трогаем) приведёт к тому, что необразованный человек выберет такую "истину": мы придерживаемся буржуазной идеи и поэтому богаты, а вы из-за вашей рабоче-крестьянской истины бедные и угнетённые. Если ты почитаешь материалы форума, то эта буржуазная "истина" буквально прёт из каждой либеральной пасти -- Е-Бур, Клосс, Резунист, Новодворский, Баркс, Ант и т. д., имя им легион.
Вот примерно так -- относительно
существования двух истинных и равноценных позиций и относительно того,
какое дело рабочему классу до противоположной позиции
YuraRimskiy писал(а): ↑08 окт 2019, 02:50Если честно, я не встречал обвинений в неправоте буржуазии ни у Маркса, ни у Ленина
Не встречал потому, что дело не в правоте или неправоте, а в том, что интересы рабочего класса объективно являются направлением развития общества как объективной сущности. Слово "правота" отражает людские интересы, а марксизм показывает, как развивается общество безотносительно правых или неправых.
Тем не менее, упоминание правоты у Маркса всё-таки есть -- там, где Маркс полемизирует и буржуазными теоретиками, которые пытаются доказывать справедливость богатства буржуазии на основании того, что дескать богатство буржуазии -- это результат каторжного труда буржуазии по вкладыванию денег, а рабочие-де просто плохо работают. Маркс в ответ на это показывает, что буржуазия-таки неправа, потому что её богатство на 99,(9)% произведено рабочими
-----------------------------
(*) В этом, собственно, и состоит материализм -- искать не какие-то там абсолютные истины, а искать решения по устранению отрицательного и умножению положительного и на основе этих решений соответственно устранять отрицательное и умножать положительное. А если какой-нибудь богослов ВНЕЗАПНО докажет, что эти решения противоречат Абсолютной ИстинеЪ, которую он только что выковырял из носа, -- да тьфу на него. Пусть найденные решения будут хоть дьявольски ложны -- это не имеет значения. Главное, что эти решения дадут сытную пищу, крышу на головой и т. п.