Камиль Абэ писал(а): ↑10 окт 2019, 07:20YuraRimskiy старается тихой сапой проталкивать идею классового мира и идеологической конвергенции. А Ленин на этот счёт высказался вполне определённо:
Я каждый раз говорю, что у классов противоположные интересы, а значит мира между ними быть не может. По крайней мере в долгосрочной перспективе.
Камиль Абэ писал(а): ↑10 окт 2019, 07:20вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой «третьей» идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной.
Тут речь про господствующую идеологию в обществе, а не каждую. Господствующая идеология имеет прямую зависимость с производством и распределением произведённого. А способов производства и распределения известно всего четыре. Два из них уже сильно устарели, остаётся только два других. Середины нет. Опять же в долгосрочной перспективе.
Камиль Абэ писал(а): ↑10 окт 2019, 07:20YuraRimskiy громко заявляет о своей приверженности марксизму, но высказывает явные симпатии идеализму:
Это правда.
Камиль Абэ писал(а): ↑10 окт 2019, 07:20но ничего вразумительного в обоснование своей позиции не привёл
Солипсизм отрицает материю: всё, что я чувствую является галлюцинацией, даже другие люди. Эффект наблюдателя к этому не имеет никакого отношения. Он показывает, что материя не объективна. Есть в философии субъективный материализм? Я не слышал.
kobakoba2009 писал(а): ↑10 окт 2019, 10:48Он же ни единого слова не привёл по теме, которую ты поднимаешь. Вместо этого он несёт откровенный бред в псевдонаукообразной обёртке. И как ты после этого собираешься с ними "честно открыто дискутировать"?
Имеет смысл учиться отвечать даже на откровенный бред в псевдонаукообразной обёртке. Если вы не скатываетесь до ехидных обвинений в бреде, то у людей, слышащих вашу беседу создаётся ощущение, что вы более авторитетны. Вообще имеет смысл изучать современные политтехнологии. Сейчас это мощнейшее оружие в руках буржуазии. И коммунизм проигрывает именно из-за него. У людей сформировано предвзятое отношение к коммунизму.
kobakoba2009 писал(а): ↑10 окт 2019, 10:48Голосованием решаются вопросы благоустройства придомовой территории, а не научные вопросы.
Вопрос был такой: "Кто и каким образом/способом/методом/алгоритмом/принципом он будет выбирать, из которой из двух истин исходить при решении задач рабочего класса?" Задачи рабочего класса решает рабочий класс, скорее всего, голосованием. Если рабочий класс не решает задачи рабочего класса, а ждёт, что за него их будет решать кто-то другой, например, учёные, он получит диктатуру буржуазии. При этом рабочий класс может не иметь компетенции в некоторых вопросах, в этом случае имеет смысл делегировать принятие решений более компетентным людям. Опять же, скорее всего, голосованием. Но при этом необходимо требовать от этих людей разъяснений и отчётов в принятии решений.
kobakoba2009 писал(а): ↑10 окт 2019, 10:48А твоё мнение "голосованием" -- это как раз буржуазный подход, так как буржуйское голосование всегда будет в пользу капитализма, даже есть абсолютно всем будет предоставлено право голоса, ведь есть множество способов купить нужный результат голосования. Естественно, буржуи в вопросах решения задач рабочего класса всегда будут поддерживать голосование
Это не буржуазный подход, а демократический. Тут вопрос ставится не между буржуазией и пролетариатом, а между единоличными решениями и коллективными решениями.
kobakoba2009 писал(а): ↑10 окт 2019, 10:48В действительности интересы рабочего класса состоят в устранении условий для эксплуатации, а вовсе не в "больше получать и меньше работать".
Зачем устранять условия эксплуатации? Чтобы меньше работать и больше получать. Тогда ты больше имеешь и у тебя больше времени, на занятия, не связанные с работой. Под работой я имею ввиду обязанности уровня хочешь/не хочешь, а делай. Но они могут быть на 8 часов, а могут быть на 1 час в день. Я не думаю, что даже при самом зрелом и полном коммунизме кто-то будет страстно желать мыть больничные туалеты. Всегда будет работа, которую никто не хочет делать, а предпочитает заниматься чем-то другим.
kobakoba2009 писал(а): ↑10 окт 2019, 10:48Он никогда не признает, что он "за то, чтобы были голодные и угнетённые". Нет он будет вопить, что они сами виноваты, и поэтому пусть сдохнут от голода. Поищи в слова "они не вписались в рынок" -- вот это и есть их реакция
Так и есть. Они же признают, что на рынке всегда есть люди, не вписавшиеся в рынок. Если они за рынок, значит они и за то, чтобы были невписавшиеся в рынок люди и эти люди страдали. Требуйте, чтобы они это озвучили или хотя бы сказали да, так и есть, а не хитро выворачивались, пытаясь уйти от прямого ответа. Больше вы ничего не сможете сделать.