Марксизм

[Камиль Абэ]

Теперь у меня всё иначе.

Всё у вас остаётся по-прежнему: вы были и остаётесь дилетантом, но с возрастом дилетантизм становится всё воинственнее ... Вот в той ахинее, которую вы сейчас вывалили не учитывается реальный путь развития науки - путь поисков, заблуждений, прозрений и открытий ...

[nvd5]

Значит, вы, г-н системотехник nvd5, уповаете только на Бога…

Хе-хе-хе. А Вы на кого?
На идейные массы? На передовую идеологию?
Но моё упование на Бога не означает, что надо сесть в кресло и ничего не делать. В СССР был типа анекдот - если победа коммунизма неизбежна, то зачем лишний раз напрягаться - всё равно коммунизм рано или поздно наступит.
Так о чём это я?
Да всё о том же. Идея важнее всего. Для Вас идея Бога конкурент марксизму. Вот Вы и иронизируете. Если Вы человек мыслящий, то рано или поздно придёте к тому же выводу что и я.

[nvd5]

Правильно так: практически всю жизнь системотехник nvd5 считал себя атеистом, хотя был просто безбожником, а вот по выходу на пенсию уверовал во всевышнего Бога.

Совсем всё не так. Я не уверовал.
Я пришёл к идее существования Бога путём долгих размышлений. Картина мира никак не складывалась из разнообразных фрагментов. После тридцати лет я понял, что теория эволюции это чисто умственное построение в голове Дарвина, которое ни на чём не основано. Приобретённые признаки не наследуются, а значит вся эволюция это цепочка случайных мутаций. По теории эволюции Вы результат случайных мутаций. Человечество это что-то вроде плесени на теле Земли.
Если Вас сие утверждение устраивает, то меня нет.
Я пришёл к тому, что весь наш мир и мы сами были кем-то сотворены. Кем? Создателем. Богом. Для нас Создатель это Бог.
Других объяснений я не нашёл. Так что никакого озарения у меня не было.
Знаете, как описывают свой приход к Богу разные люди?
Ну, типа - шёл мимо церкви, унюхал запах ладана и его торкнуло. Пробило в одно мгновение. Человек стал верующим. У меня не так. Только размышления. Своей холовой.

[Камиль Абэ]

У меня не так. Только размышления. Своей холовой.

Верю, что холовой ...

[Ефремов]

вся эволюция это цепочка случайных мутаций.

Случайность - это не познанная закономерность...
Сегодня уже известно, что мутации не случайны. А так же известно, что мутации - не единственный и даже не главный механизм эволюции.
Раньше это вопрос мы обсуждали более подробно. Сейчас не хочется повторять. Читайте современную литературу по вопросу происхождения жизни на Земле.

[Камиль Абэ]

Случайность - это не познанная закономерность...

Если смотреть на реальную действительность диалектически, то случайность и необходимость (закономерность) - это две стороны одной и той же медали... Вот как об этом показал Ф.Энгельс:

… случайность - это только один полюс взаимозависимости, другой полюс которой называется необходимостью. В природе, где также как будто господствует случайность, мы давно уже установили в каждой отдельной области внутреннюю необходимость и закономерность, которые пробивают себе дорогу в рамках этой случайности. Но что имеет силу для природы, имеет также силу и для общества. Чем больше какая-нибудь общественная деятельность, целый ряд общественных процессов ускользает из-под сознательного контроля людей, выходит из-под их власти, чем более эта деятельность кажется предоставленной чистой случайности, тем больше с естественной необходимостью пробивают себе дорогу в рамках этой случайности свойственные ей внутренние законы. Такие законы господствуют и над случайностями товарного производства и товарообмена: отдельному производителю и участнику обмена они противостоят как чуждые, вначале даже неведомые силы, природа которых только еще подлежит тщательному изучению и познанию.

[nvd5]

Случайность - это не познанная закономерность...

Да сколько ж можно? Играете словами, меняете смысл их, когда хотите.
Есть два варианта, господа материалисты (извините за ругань).
1. Эволюция результат случайности.
Никому такое не нравится. Даже самым упоротым материалистам (прошу извинить за плохое слово).
2. Эволюция это результат какого-то закона Природы.
Так это же замыливание глаз. Это признание наличия Создателя.
Слово Природа используют, чтоб не писать Бог.
А законы Природы сами установились чисто случайно или их таки кто-то установил?

[nvd5]

Не приводите мне цитаты Энгельса. Пишите сами от себя. Я не собираюсь с покойничком спорить.
Сами аргументируйте, не прячась за спины классиков.

[kobakoba2009]

А в чём разница?

Разница в том, что атеист -- это материалист-диалектик, а безбожник -- это частный случай идеалиста

Насколько я понимаю, строгие доказательства могут быть исключительно в рамках математики

Ты неправильно понимаешь математику

возьмём самую древнюю науку -- физику. Зададимся вопросом "Доказывает ли физика хоть что-нибудь?"

Не знаю, каким видят себе ответ только марксисты и/или только ленинцы, но для меня же очевиден ответ "Нет." (просто точка)

Один из разделов физики, а именно: математическая физика -- доказывает

А как же быть, например, с "теплородом", ведь физика доказала, что его нет?

Ты плохо знаешь физику и философию. Физика не доказала, что теплорода нет, -- физика стала пользоваться моделями (в частности, МКТ), которые не нуждаются в понятии теплорода. А философию ты не знаешь потому, что не понимаешь общего хода накопления научных знаний

Но собственно понятие "доказательство" тут вообще неуместно

На каком десятке лет жизни ты догадался, что физика -- наука в первую очередь экспериментальная? Абсолют-то не помог раньше догадаться об этом?

[kobakoba2009]

Я не уверовал.
Я пришёл к идее существования Бога путём долгих размышлений. Картина мира никак не складывалась из разнообразных фрагментов

Это тот самый пример, который доказывает, что позитивизм -- это разновидность идеализма.

Кстати № 1. Философия Западного общества -- это позитивизм, который неизбежно вырождается в идеализм, как бы западные философы ни упорствовали в позитивной (отсюда, собственно, наименование "позитивизм") верификации научных знаний. Западное общество неизбежно и вынужденно приходит к идее бога, а так как философия неизбежно влияет на политическую сферу, а воплощением бога в политической сфере является фюрер, то Западное общество неизбежно и вынужденно скатывается к фашизму.

Кстати № 2. А зачем надо складывать картину мира из разнообразных фрагментов?