Марксизм

[Камиль Абэ]

Камиль Абэ писал(а): ↑03 янв 2024, 16:10
впервые понятие «стоимости» было дано Аристотелем
Могу поинтересоваться, на какой источник вы ссылаетесь?

У вас есть источник, опровергающий приоритет Аристотеля?

[Евгений-Бур]

У вас есть источник, опровергающий приоритет Аристотеля?

Однозначно! Аристотель в принципе не мог говорить о "цифровом рубле", например.
"Бумажные" деньги появились существенно позже. Без бумажных денег говорить о стоимости бессмысленно!

Уже пояснял: "Бумажные" деньги не имеют самостоятельной(!) ценности.

Аристотель говорил о справедливой стоимости ПРИ ОБМЕНЕ (шила на мыло, зерна на труселя, буселей на золото, ...)!!!
И ещё, мы говорим о временах, когда наряду с понятием стоимость имеет место и понятие цена.
Что говорил о цене(!) Аристотель?

Таки вы о чём говорили?

[Ктулху]

Могу поинтересоваться, на какой источник вы ссылаетесь?

Бур, у Камиля свои, марксистские источники, не имеющие отношения к истине.
Экономика Аристотеля - это искусство ведения домашнего хозяйства, не имеющая никакого отношения к товарному производству, цене и пр.

[Евгений-Бур]

Экономика Аристотеля - это искусство ведения домашнего хозяйства, не имеющая никакого отношения к товарному производству, цене и пр.

Про то и речь))
Стоимость по Аристотелю -- примерно то же самое, что Пугачёв -- революционер.

[Валерий Воловодов]

Вообще-то, впервые понятие «стоимости» было дано Аристотелем (384-322 гг. до н.э.). Он рассматривал стоимость как субъективную категорию, в основе которой лежала оценка полезности товара.

Могу поинтересоваться, на какой источник вы ссылаетесь?

У вас есть источник, опровергающий приоритет Аристотеля?

Однозначно! Аристотель в принципе не мог говорить о "цифровом рубле", например.

Бур, у Камиля свои, марксистские источники, не имеющие отношения к истине.

https://www.litres.ru/book/aristotel/po ... 0%BE%D0%B5


Пользование каждым объектом владения бывает двоякое; в обоих случаях пользуются объектом как таковым, но не одинаковым образом; в одном случае объектом пользуются по его назначению, в другом – не по назначению; например, обувью пользуются и для того, чтобы надевать ее на ноги, и для того, чтобы менять ее на что-либо другое. И в том и в другом случае обувь является объектом пользования: ведь и тот, кто обменивает обувь имеющему в ней надобность на деньги или на пищевые продукты, пользуется обувью как обувью, но не по назначению, так как оно не заключается в том, чтобы служить предметом обмена. Так же обстоит дело и с остальными объектами владения – все они могут быть предметом обмена.


Насколько я могу припомнить, эту цитату из труда Аристотеля "Политика" в своей книге "К критике политической экономии." приводит Маркс для иллюстации двойственной природы товара — быть потребительной и меновой стоимостью.

"...Например, данный товар, как потребительная стоимость, есть алмаз. По алмазу нельзя узнвть, что он товар. Там, где он служит как потребительная стоимость, эстетически или технически, на груди лоретки или в руке шлифовальщика, он является алмазом, а не товаром. Быть потребительной стоимостью — повидимому, необходимое условие для товара, но быть товаром, это определение, безразличное для потребительной стоимости."

На мой субъективный взгляд, прежде чем переходить к рассмотрению категорий товара и стоимости необходимо подвергнуть критическому анализу саму категорию полезности. Думаю, что продукты винокуренного и табачного производства трудно отнести к этой категории. Возможно, у кого-то, кроме Евгения-Бура, этот мой тезис и может вызывать некоторые сомнения...

[Евгений-Бур]

необходимо подвергнуть критическому анализу саму категорию полезности. Думаю, что продукты винокуренного и табачного производства трудно отнести к этой категории.

Отличная мысль!
Я бы ещё задался вопросом, почему при так называемом социализме советского образца дефицита товаров этой категории не было, а доступность для молодёжи была больше даже в сравнении с ведущими капстранами!!!

Подчёркиваю: словоряд так называемый социализм я употребляю, чтобы избежать обвинений в том, что я признаю наличие социализма при Советах.

[Камиль Абэ]

На мой субъективный взгляд, прежде чем переходить к рассмотрению категорий товара и стоимости необходимо подвергнуть критическому анализу саму категорию полезности. Думаю, что продукты винокуренного и табачного производства трудно отнести к этой категории. Возможно, у кого-то, кроме Евгения-Бура, этот мой тезис и может вызывать некоторые сомнения...

Валерий, потребительную стоимость товара оценивает в первую очередь потребитель...
Вот в отношении вина есть такое мнение:
Вино запрещено, но есть четыре «но»:
Смотря кто, с кем, когда и в меру ль пьет вино.
При соблюдении сих четырех условий —
Всем здравомыслящим вино разрешено! © Омар Хайям

Вот морфий ( и другие наркотики) используются в медицине для уменьшения боли больных...Но есть и другое применение :
нам осталось уколоться,
И упасть на дно колодца,
И там пропасть, на дне колодца,
Как в Бермудах, навсегда.© В.Высоцкий

P.S.выскажу своё личное мнение ... По марксистской теории труд носит двойственный характер : конкретный труд и абстрактный труд... Отсюда проистекает двойственность произведённого товара, в котором различают потребительную стоимость (результат конкретного труда) и и меновую стоимость или просто стоимость (результат абстрактного труда) ... Так вот, по моему мнению, если бы переводчики «Капитала» и других марксистских книг в полной мере воспользовались богатством русского языка и понятие «потребительная стоимость » перевели бы как «потребительная ценность», то смысл азов марксистской политэкономии был бы более понятен... В слове «ценность» более выпукло видна оценка товара именно со стороны потребителя...

[Ктулху]

различают потребительную стоимость (результат конкретного труда) и и меновую стоимость или просто стоимость (результат абстрактного труда)

Как волка ни корми...

[Камиль Абэ]

Как волка ни корми...

А вы волка не кормите, г-н консультант Госплана... гуляйте с чихуахуа...

[nvd5]

Человек изменивший историю, хотя сам он напрочь этот идеализм отрицал.