у Вас кое-где получился винегрет. Давайте попробуем разобраться, что есть что.
...
Егор Ардов писал(а):1. Навязываемая либеральной пропагандой установка о том, что причиной развала Советского Союза послужила неэффективность советской плановой экономики и «ужасы тоталитарного режима» – отвлекающий манёвр в информационном обеспечении проекта «отнять и поделить». Экономику страны разваливали в ходе «перестройки» и последующих, так называемых, реформ, капиталистических по своему содержанию.
2. Основная причина в стремлении правящей верхушки страны, используя властный ресурс, «приватизировать» общенациональную собственность.
Совершенно верно
Егор Ардов писал(а):3. Правящие слои национальных республик активно включились в этот процесс, чтобы не быть обделёнными и не упустить свои политические и экономические интересы. Переругались, передрались и в итоге развалили страну на «удельные» национальные боярства-вотчины.
В общем, да. Точнее будет сказазать, что развал Союза был переделом собственности (бывшей общественной, но ставшей частной).
Аналитик писал(а):Надо, чтобы "низы" не хотели жить по-старому, а "верхи" не могли управлять по-старому.
Эти условия делают возможной революцию снизу. Реставрация капитализма во время перестройки - революция сверху. "Низы" не были ее движущей силой.
Аналитик писал(а):Только в СССР "низы" устали от дурости номенклатуры
Да.
Аналитик писал(а):а "верхи" хотели легализоваться, как капиталисты
Да.
Аналитик писал(а):(они ими уже были, но нелегально)
Нет.
Аналитик писал(а):А Сталин писал в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР" о необходимости пересмотра догм марксизма
«На мой взгляд, сегодня можно сделать неутешительный вывод, что теоретическая база, которая называлась марксизмом-ленинизмом, работала в этих новых условиях не на социалистическую систему, а скорее, против неё. Она была официозной, скучной, неубедительной. Теорию социализма в ней сузили до размеров марксизма и превратили в набор устаревших догм. Так, пролетарии давно уже перешли в новое качество, в средний класс, а идеология по-прежнему призывала объединяться пролетариев и обращалась в пустоту.
<...>
Изменение статусного качества населения изменяло психологию, особенно последующих поколений. Психология среднего класса (сытого общества), в большей своей части, склоняется к психологии мелкого и среднего буржуа. Можно говорить, что образовалось общество советских буржуа с психологией потребителя, которые готовы были к тому, чтобы их соблазнили обещаниями Чубайса ежегодно прирастать двумя «Волгами» и другими «благами» капитализма.»
Пожалуй, Вы правы: были утеряны общественные перспективы. Когда в 1917 звали накормить голодных – это было всем понятно. Когда в 1970 - 1980 строить больше заводов, электростанций и т.д. большинству было не понятно: зачем? За авто надо стоять в очереди, а строим БАМ...
«Перестройка» легла на благодатную почву потребительского разложения общества.
«Почему закостенела в своём развитии советская идеология? Одна из причин, очевидно, заключается в том, что после Сталина во главе страны не было фигур такого интеллектуального масштаба, которые способны были бы определять стратегию развития теоретической мысли. Теоретические вопросы были отданы на откуп интеллектуалам, оторванным от конкретной практической работы, книжникам, цитатствующим догматикам. Это привело к разрыву теории и практики, практика пошла своим путём проб и ошибок, а теория оторвалась от практики, от реалий жизни. К тому же теоретики, в большинстве своём, были либералами (интеллигенция) в коммунистической упаковке. Риторика и партбилеты у них были от КПСС, а по внутреннему содержанию они были приверженцами либеральной идеологии.»
Видимо, нет «либеральной идеологии» в том смысле, что для кого-то. Есть идеология для себя, эгоистичная, меркантильная – для оправдания собственного рвачества придумано название: «либеральная идеология». Я не встречал среди рабочих «либеральной идеологии». Мол, все блага платные: образование, медицина и т.д. не можешь заработать – сам виноват... Ну, все по социалд-дарвинизму...
«Либеральную идеологию» поддерживают только те, кто уже достиг материальных вершин. А Ходорковский, похоже, уже не либерал...
После смерти Сталина к власти пришли люди сами не завоевавшие Советскую власть. Не понимающие, что такое капитализм, во многом выходцы семей высших руководителей уже почувствовавшие элитарный образ жизни. Но еще слышавшие рассказы родителей о прошлой жизни. Эти руководители второй волны не имели внутренней убежденности для достойной пропаганды Советского образа жизни и критики капитализма.
«Перестройщики» - это третье поколение руководителей СССР. У них не было вообще внутреннего понимания разницы между социализмом и капитализмом, как, впрочем, и у нас, свидетелей и соучастников «перестройки» снизу.
Задача этой оторванной от масс управляющей верхушки – сделать свои привилегии наследственными и снять с себя всякую ответственность перед обществом. По человечески это понятно.
Мне не понятно только одно: поведение Горби. Он, по большому счету, проиграл в личном плане.
«И о роли интеллигенции. Советская страна стала страной интеллигенции, страной образованных людей, а интеллигенция – особая категория населения. Особенность её в том, что во все времена (советские, до и после), она – поклонница Запада и либеральной идеологии. Конечно, не вся интеллигенция, но значительная часть её, особенно гуманитарная и творческая.»
Да. Именно интеллигенция сыграла основную роль. И понятно почему. В СССР образование было бесплатным, соответственно, рента с образованных людей должна была идти в пользу государства. Мы учились за счет всего общества. Соответственно, за наше обучение заплатили рабочие. И в дальнейшем, простые инженеры получали меньше среднего рабочего компенсируя затраты на свое обучение.
В кап. странах не так – образование – это затраты семьи и рента достается семье.
Разница в том, что в СССР какое угодно высокое образование мог получить любой человек имеющий способности, а при капитализме только тот, семья которого уже имеет определенный уровень достатка. Мы этого в СССР не понимали и молодые и активные вновь испеченные специалисты с высшим образованием дули щеки: мол, учился в два раза больше слесаря д.Вани, а получаю зарплаты в два раза меньше...
Это сыграло свою роль. Интеллигенция хотела зарплат как при капитализме… Не понимая, что и систему образование придется делать как при капитализме.
«В либерализме она видит только идею свободы, а чья это свобода и от кого (чего) свобода – не очень-то и вникает. Рабская психология, в которой либералы обвинили население России, это проблема психологии самих либералов.»
!!!
«Компромисс в идеологии означает уступку своего информационного пространства конкуренту (противнику), создание ему возможности влиять на сознание нашего населения, а через сознание и на поведение. Под видом осуждения единомыслия вообще как такового поощрялось идеологическое инакомыслие. В сознание населения страны незаметно, но постоянно и непрерывно внедрялась идеология конкурента нашей Российской цивилизации, идеология либерализма. Таким образом, в сознание масс закладывалась идеологическая бомба замедленного действия, общество было готово и не сопротивлялось либеральным переменам.»
!!!
«И ещё. Не до конца пока осознана и оценена роль Н.С. Хрущева. Аргументы, которые и сегодня используют враждебные России силы для обвинения советской системы, впервые внутри страны громогласно озвучил именно Хрущёв, и к ним мало что с тех времён добавлено. Удар по Сталину был ударом по базовым опорам Советской системы, потому что, по сути, это было детище Сталина, дух, смысл и содержание всей его жизни.»
Да. Хрущев положил начало смены советской идеологии на потребительскую: догнать и перегнать...
Он сменил форму хозяйствования с натуральных плановых показателей на финансовые: реформа «Либермана-Косыгина» 1965 года начала готовиться при нем.
Если прочитать работу Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», то от чего Сталин аргументировано предостерегал, Хрущев выполнил...
«Кроме того, ни в коем случае нельзя не учитывать работу внешних сил. То, что Советский Союз был разрушен не путём непосредственной вооружённой агрессии, не может служить весомым аргументом того, что внешние силы на развал своего глобального конкурента не работали.»
Конечно, радиоголоса не зря работали. Подкуп и вербовка руководства СССР, видимо, тоже имело место.
Но главное, мы сами потеряли общественную цель. Больше заводов уже не вдохновляла, если сыт и обут-одет.
«Конечно, либералы пытаются оправдать себя и утверждают, что Советский Союз распался якобы самостоятельно.»
Нет, конечно. Устойчивость СССР была поразительная. Долго создавался искусственный дефицит, например, в 80-е годы резко стал увеличиваться разрыв между заработной платой и объемом товарной массы. В СССР, при планировании, в мирное время - это не могло быть «стечением обстоятельств», - это преднамеренное действие. Вот бы у Рыжкова Н.И. узнать ответ на этот вопрос!
Опять же, одновременное закрытие нескольких крупных табачных фабрик создало напряженность в обществе, «непродуманная» (скорее, хорошо продуманная диверсия) антиалкогольная компания...
При всем том экономика продолжала работать так, что и через двадцать лет капитализма мы не можем, по физическим показателям, догнать РСФСР.
«Если же под словом "власть" понимать реализуемую способность управлять, то в СССР перед развалом управляла не номенклатура КПСС, а дяди из-за рубежа.»
Как минимум, начальный этап «перестройки», до конца 1989 года, до Рекъявика, СССР управлялся из Кремля и Старой площади.
Т.е. все это было затеяно «нашими» руководителями, для достижения каких-то своих целей. Каких? Об этом написал в предыдущем сообщении: сделать свои привилегии наследственными и снять с себя всякую ответственность перед обществом.
«Номенклатура из управленцев выродилась в бюрократов (а для бюрократа важно создать видимость работы, а не саму работу).»
Не обижайте бюрократов. Это работники конторы, часто хорошие работники. Без бюрократов не обходилось и еще долго не будет обходиться ни одно государство. Бюрократам надо ставить конкретную цель. Иначе они замыкаются и начинают работать сами на себя. Рекомендую прочитать замечательную книгу Паркинсона «Законы Паркинсона» - многое станет понятным.
В позднем СССР номенклатура не «выродилась в бюрократию», а образовала собственный общественный класс.
«Оставалось только узаконить то, что было реальностью и раздробить страну, чтобы люди, опомнившись, не смогли оказать сопротивления.»
Люди сами помогали активно. С 1989 по 1991 год в СССР была самая настоящая демократия. Мы сами (большинство) избирали депутатов выступающих против направляющей роли КПСС, против социализма (не явно, надо отдать должное), против единства СССР. Что было – то было, - не надо закрывать на это глаза.
«Нет, этого недостаточно. Надо, чтобы "низы" не хотели жить по-старому, а "верхи" не могли управлять по-старому.
Только в СССР "низы" устали от дурости номенклатуры, а "верхи" хотели легализоваться, как капиталисты (они ими уже были, но нелегально).»
С этим согласен. Действительно, и внизу хотели перемен. Не знали каких, но хотели. Скучно было жить, все спокойно, все понятно, цели не было. Но не помню «усталости от дурости номенклатуры» до 1987 года. Конечно, после «антиалкогольных компаний» и ей аналогичных, специально спровоцировавших недовольство, настроения масс изменилось.
Во, сейчас вспомнил, как автовладельцев заставляли сдавать траву. Без справки не заправляли. Естественно, сданную траву сгноили (как можно было не сгноить влажную траву!) да и хорошо – иначе бы скот потравили. И справки покупали – так начиналась массовая коррупция.
«Уровень жизни повысился, но это не причина для развала страны.Что же в стране рабочих не было?»
Когда цель: «потреблятство» – причина.
«И началось всё с изменения воинской присяги после убийства Сталина: слова "рабоче-крестьянская Красная Армия (правительство)" были заменены на "Советская армия (правительство)". А это значило, что воин теперь защищает не интересы трудящихся, а интересы партноменклатуры. За такую идею люди воевать не хотели, отсюда развал армии.»
Ценное наблюдение!
«А Сталин писал в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР" о необходимости пересмотра догм марксизма. Но его духовное завещание не было исполнено потомками.»
Сталин не призывал к «пересмотру догм марксизма». И его замечания были учтены в изданном в 1954 году учебнике политической экономии: http://anticomprador.ru/publ/uchebnik_p ... 54-1-0-975
Обратите внимание, в описании политэкономии социализма нет понятий прибавочная стоимость – как и просил Сталин. А при описании капитализма без этих понятий обойтись невозможно, как и говорил Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР».
Ваши слова о «догме марксизма» мне подсказывают, что мы с Вами встречались на небезызвестных форумах...
«Например, книгу И.А.Ефремова "Час Быка" негласно изъяли из всех библиотек. Хотя её следовало бы ввести в школьную программу.»
Я ее читал беря в библиотеке. Потом купил в магазине и перечитывал уже свою - сложно согласиться с Вами, имея такой опыт.
Для школьной программы, видимо, это «сильно». СССР давал классическое образование, основанное на научных и культурных традициях.
«Конкретно: была дирректива 20/1 от 18.08.48, мало чем отличная от плана Гитлера по захвату СССР: http://www.patriotica.ru/enemy/dalles_plan.html »
Конечно, как всегда: все разрабатывают планы взаимоотношений с другими странами. Капиталисты агрессивные планы, социалисты планы сотрудничества.
«Если бы интеллигенция меньше мычала под гитару песни Высоцкого, а больше думала; если бы работяги не пьянствовали, а учились...»
Все думали: как бы себе, любимому, больше от общества оторвать...
Дело не в том, что не думали, а в том, что не о том думали.
«Вобщем не надо ни на кого сваливать ответственность. Исправлять содеянное придётся нам, если мы хотим блага нашим потомкам.» Вот это – правильно!!!
Для начала: ЕР – вон из Думы.
КГБ, утратив функцию "держателя в узде" партноменклатуры, сросся с ней и, вкусив "прелестей коммунизма" в отдельно взятой партии, стала жульнической и предательской организацией!
Второй причиной стал отказ от победы коммунизма во всём мире и провозглашение идиотского "Мы за мир во всём мире!"
Понятно, что после ввода войск в Афган этот лозунг был осмеян т.н. "мировой общественностью" и вывод войск показал слабость СССР.
Если бы мы СТЁРЛИ С ЛИЦА ЗЕМЛИ АФГАН, то сейчас не США, а мы владели бы миром!
коммунист писал(а):
КГБ, утратив функцию "держателя в узде" партноменклатуры, сросся с ней и, вкусив "прелестей коммунизма" в отдельно взятой партии, стала жульнической и предательской организацией!
КГБ изначально создавался, как масонская структура. Он всегда был под контролем масонов. Поэтому, зная заранее о планах расчленения СССР, даже благонамеренные сотрудники КГБ ничего не смогли сделать для сохранения страны.
Надо понимать, как происходит управление обществом, чтобы понять, как удалось без единого выстрела развалить мощную супердержаву.
коммунист писал(а):Второй причиной стал отказ от победы коммунизма во всём мире и провозглашение идиотского "Мы за мир во всём мире!"
Вопрос: что Вы лично подразумеваете под словом "коммунизм"? И как Вы представляете реализацию на практике идеи Лейбы Бронштейна "победы коммунизма во всём мире"?
коммунист писал(а):Понятно, что после ввода войск в Афган этот лозунг был осмеян т.н. "мировой общественностью" и вывод войск показал слабость СССР.
Если бы мы СТЁРЛИ С ЛИЦА ЗЕМЛИ АФГАН, то сейчас не США, а мы владели бы миром!
Ввод воиск в Афганистан ускорил развал СССР и деморализацию армии. Во имя чего от русского солдата требовали отдачу жизни в Афганистане? Во имя какой идеи должны были гибнуть русские люди? Во имя того, что какие-то демоны захотели владеть миром?
Только Ер? А как же альфа-Вова? Нужна коренная чистка всей системы, иначе “голова кощея” вновь вырастет.
А по-моему нужна коренная чистка в умах людей. Причём тут ЕР и ВВП? И что принесёт чистка всей системы? Вы можете предложить альтернативу управления обществом? Нет. А если нет альтернативы, то разрушение госаппарата приведёт к гибели государства и завоеванию его другими странами.
Аналитик писал(а):А по-моему нужна коренная чистка в умах людей.
Я не сторонник чистки в умах, ибо это уже промывание мозгов, которое я не приветствую. - За примером далеко ходить не надо, достаточно посмотреть на бесплодные попытки сегодняшней власти опорочить Сталина.
Лучшим способом чистки умов будут только практические достижения социально-экономической политики, - когда люди увидят, что власть занимается Делом. Когда у народа появится уверенность в завтрашнем дне, когда он будет видеть и гордится достижениями отечественных учёных и спортсменов и т. п., вот тогда и начнётся чистка умов, причём вычищать свои головы, люди, начнут сами и им не понадобиться “помощь” в этом. А насильственная ломка сознания ни к чему хорошему не приведёт.
Аналитик писал(а):Причём тут ЕР и ВВП?
При всём.
Аналитик писал(а):И что принесёт чистка всей системы?
Отстранение от управления государством упырей.
Аналитик писал(а):Вы можете предложить альтернативу управления обществом?
Так зачем же велосипед изобретать, ведь есть же опыт наших Отцов и Дедов. Да, в чём-то были недостатки, но где без них обходились - ничто не идеально – но в целом опыт этот, безусловно, положителен. Вот от него и нужно отталкиваться.
Аналитик писал(а):разрушение госаппарата приведёт к гибели государства и завоеванию его другими странами.
Ну зачем же выдумывать и приписывать мне слова которых я не говорил? Где по Вашему я произносил слова “разрушение госаппарата”? А говорил я, только лишь о чистке (для начала).
Как минимум, начальный этап «перестройки», до конца 1989 года, до Рекъявика, СССР управлялся из Кремля и Старой площади.Т.е. все это было затеяно «нашими» руководителями, для достижения каких-то своих целей. Каких? Об этом написал в предыдущем сообщении: сделать свои привилегии наследственными и снять с себя всякую ответственность перед обществом.
А кто втемяшил в головы обитателей Кремля и Старой площади саму идею таких целей? Все "прорабы перестройки" прежде, чем начать действовать прошли консультацию на Западе (чаще всего в Швейцарии)
Не обижайте бюрократов. Это работники конторы, часто хорошие работники. Без бюрократов не обходилось и еще долго не будет обходиться ни одно государство.
Давайте не будем путать слова "чиновник" и "бюрократ". Чиновник - это работник госаппарата, без него не обойтись. А бюрократ - это тот, кто поставил работу себе на службу, а не себя на службу делу, т.е. психология бюрократа такова, что люди работают для него, а не он для людей. И в доперестроечном СССР бюрократы действительно образовали замкнутый класс.
Люди сами помогали активно. С 1989 по 1991 год в СССР была самая настоящая демократия. Мы сами (большинство) избирали депутатов выступающих против направляющей роли КПСС, против социализма (не явно, надо отдать должное), против единства СССР. Что было – то было, - не надо закрывать на это глаза.
Да, это был протест против номенклатуры. Ведь в КПСС тогда коммунистов не было; были члены партии. А "коммунист" и "член партии" - это не одно и то же. Беда населения была в том, что люди не задумывались о том, кто создал этот сценарий и манипулировал ими.
Действительно, и внизу хотели перемен. Не знали каких, но хотели.
То-то и оно, что не знали каких перемен хотят. А многие и не задумывались. Так, плыли себе по течению, ни за что не неся ответственность, за что сейчас и расплачиваются. Как говаривал Глеб Жеглов, "наказаний без вины не бывает"!
Когда цель: «потреблятство» – причина.
А когда в страну проникло "потреблятство"? В "оттепель" при Хрущёве.
Керенский был прав, когда назвал Сталина марксистом только на словах, а на деле антимарксистом. Сталин призывал в корне изменить экономику страны, т.к. прибавочную стоимость невозможно измерить . Но этого не было сделано. А в результате уже к моменту отмены "золотого стандарта" , задолго до развала СССР экономика страны была подготовлена к развалу.
«Например, книгу И.А.Ефремова "Час Быка" негласно изъяли из всех библиотек. Хотя её следовало бы ввести в школьную программу.» Я ее читал беря в библиотеке. Потом купил в магазине и перечитывал уже свою - сложно согласиться с Вами, имея такой опыт.
Для школьной программы, видимо, это «сильно». СССР давал классическое образование, основанное на научных и культурных традициях.
Книга была издана в 1968 г., и Вам лично просто повезло, что Вы её купили. Больше она в СССР не переиздавалась, т.к. в партаппарате усмотрели в книге намёк на генсека. Из библиотек она была тихо изъята уже к 1975 г., а публикации в журнале "Техника - молодёжи" вырезаны. Я лично искал её в конце 70-х, и всё время получал ответ, что её кто-то читает. Наконец, знакомая библиотекарша тихонько объяснила мне, в чём дело, и посоветовала не выступать и не возмущаться. Это мой личный опыт.
