Октябрь 1917г. : спасение России или катастрофа?

Здесь можно обсуждать события нашей и мировой истории

Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон

vikt
Знаток
Знаток
Сообщения: 826
Зарегистрирован: 05 окт 2009, 03:04

Re: Октябрь 1917г. : спасение России или катастрофа?

Сообщение vikt »

Шереметьев И. писал(а):vikt
vikt писал(а):Большевики укреплением боеспособности Русской армии во время ПМВ не занимались.
Чтож Вы так скромно-то? (с) :-):
Потому, что: "когда говорят, что большевики развалили армию, я протестую...", далее по тексту.
Шереметьев писал(а):А это – без разницы, в данном случае. Оттого, что пораженческую (сиречь – прогерманскую) агитацию вели не только большевики, но и анархисты, к примеру – всё одно армия крепче не становится. Ей в принципе любая политизация и демократизация – не полезна (особенно во время Мировой войны), а уж та вакханалия, что развивалась там с марта-17 по март-18 (с Октябрьским апофеозом) - смертельно опасны.
Вот и получается, что условия, в которых большевизм не мог не возникнуть, создала имено та "демократическая альтернатива", о нереализованности которой Вы так сожалеете.
Шереметьев писал(а):Просто так уж вышло, что на определённом историческом отрезке, на некоторое время - СОВПАЛИ цели германского генштаба и большевицкого руководства... Только в этом и состоит вся суть непродолжительного ленинского «шпионства», не более того.


Не надо ломиться в открытую дверь. Я этот пример привёл исключительно потому, что на нём ясно видно, что антивоенную агитацию Временное правительство не смогло вменить большевиками исходя из ими же ("временными") принятых законов.
Шереметьев писал(а):Имеете ввиду, что сам по себе разрыв отношений с союзниками и дурацкий «Декрет о мире», это было - уже всё…, трендец…?


Да.
шереметьев писал(а):
vikt писал(а):Ну а после Корниловского мятежа Русская армия окончательно превратилась в армию без офицерства, то есть во всадника без головы.
Зачем тогда понадобилось убивать её главнокомандующего и сажать на его место немецкого шпиона (через 20 разоблаченного таки) Крыленко?
А Вы как думаете?

Чуть раньше бывало и так: "Было ясно, что перемирие полетело к черту и все погибло. Мы — в плену у большевиков. Однако, эксцессов почти не было. Кое-где матросы задевали офицеров, но сейчас же являлись Дыбенко или юный и юркий Рошаль и разгоняли матросов". (с)
Шереметьев писал(а):
vikt писал(а):Кстати, боевые действия на Восточном фронте могли и продолжиться.
Но немцы почесали репу, и резонно решили, что – от добра добра не ищут.
Если бы Вас не посетил очередной приступ дислексии, то из приведённой выше людендорфовской цитаты Вы бы увидели, что немцы чесали репы с совсем другими мыслями.
Шереметьев писал(а):
vikt писал(а):И чем бы это было по-Вашему, Шереметьев? Продолжением ПМВ?
В зависимости от целей вторжения. Либо - очередной оккупацией, либо уже теперь – интервенцией.
Если бы немцы разорвали Брестский договор и продолжили бы дальнейшую оккупацию России (да хоть 8-го марта, в подарок дамам), это было бы несомненно – продолжение ПМВ.
Тогда уж объясните, кто там с кем воюет в Вашей ПМВ: немцы и донские казаки - за Центральноевропейские державы, большевики - за Антанту?
Шереметьев писал(а):Да, это всё - довольно известные авторы, и сообщают они – широко известные вещи. Спасибо.
Судя по всему, эти вещи широкоизвестны для всех, кроме Вас. На здоровье.
kobakoba2009
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 6090
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 15:18
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 78 раз

Re: Октябрь 1917г. : спасение России или катастрофа?

Сообщение kobakoba2009 »

Мишатка писал(а):Это старый вопрос, что лучше сделать Богу или Родине
Странный вопрос для человека, который сделал своим аватаром крестьянский образ. У нормальных людей, тем более русских, такой вопрос не то что не старый -- такого вопроса вообще нет и быть не может
Шереметьев И.

Re: Октябрь 1917г. : спасение России или катастрофа?

Сообщение Шереметьев И. »

коммунист
коммунист писал(а):Шереметьеву:

Кстати, немецкий плакатик не совсем правдоподобный!

Троцкий смотался с переговоров, и Брестский мир не он подписывал, жулик!
Не суть, известно же прекрасно, что – именно на него традиционно валят всю ответственность за результаты Бреста.
Уже спрашивал некоторых, но все молчат покамест, может Вы ответите:

Тезис о том, что Троцкий «провалил переговоры с немцами»- означает, что на самом деле, результат их, должен был (по идее) – быть каким-то иным, не так ли?
Так на что же рассчитывал «мудрый Ленин»…, к чему эти переговоры привести должны были, по ленинской (Троцким испорченной) задумке, а…?


А в ответ – тишина… :smu:sche_nie:
Шереметьев И.

Re: Октябрь 1917г. : спасение России или катастрофа?

Сообщение Шереметьев И. »

vikt
vikt писал(а):Потому, что: "когда говорят, что большевики развалили армию, я протестую...", далее по тексту.
Карту купи, лапоть! (с) :-):
Выше посмотрите, в смысле, там всё сотворённое наглядно покарте видать.
vikt писал(а): условия, в которых большевизм не мог не возникнуть, создала имено та "демократическая альтернатива", о нереализованности которой Вы так сожалеете.
Так и есть.
Демократическое устройство общества даёт шанс на самореализацию – и сторонникам тоталитарной диктатуры тоже; в то время, как тоталитарная диктатура – исключает любые шансы своих оппонентов. Это дилемма, не разрешимая каким-нибудь примитивным ходом (типа дурацкой «десталинизации), и чреватая скатывание в другую тоталитарную крайность (слева направо, от коммунизма к фашизму).
Но только продвигаясь по пути этой, демократической альтернативы, можно уйти от гражданской войны, по-другому - никак.
Это - в общем.
А в частности – да, демократический перехлёст свободы 1917 г., и дал шанс большевикам, на попытку реализации их безумных идей, планетарного масштаба.
vikt писал(а):Я этот пример привёл исключительно потому, что на нём ясно видно, что антивоенную агитацию Временное правительство не смогло вменить большевиками исходя из ими же ("временными") принятых законов.
Но мы-то в Вами - не Временное правительство, мы-то – уже знаем то, чего они не смогли предусмотреть и предотвратить; и можем на этом основании делать выводы: деятельность большевиков в отношении Русской армии была - исключительно преступной и разлагающей, как ДО Октября, так (в особенности) и – ПОСЛЕ. А бездеятельность Временного правительства по нейтрализации большевиков (и разложения армии, вообще), была – преступно попустительской.
Какие-то банальности артикулировать вынуждаете, как будто всё это не было известно давно и априори.
vikt писал(а):
Шереметьев И. писал(а):
vikt писал(а):После прихода к власти большевиков, немцам не было никакого резона испытывать на прочность Восточный фронт. Их цель была достигнута: Россия из войны вышла.
Имеете ввиду, что сам по себе разрыв отношений с союзниками и дурацкий «Декрет о мире», это было - уже всё…, трендец…?
Да.
Лихо. Спасибо.
Честно говоря, я не отваживался на столь циничное определение, уважая «чувства верующих» в то, что «большевики хотели как лучше…, просто никто не откликнулся на их горячие призывы…, вот им и пришлось…, но они как могли оттягивали…»
А Вы так – коротко и ясно: После прихода к власти большевиков - цель немцев была достигнута. Проще говоря: их приход к власти и был целью немцев, поскольку вполне предсказуемо означал – форсированный трындец Русской армии (вопрос лишь в продолжительности агонии), чего немцы и добивались…
Ну, что же – можно сказать и так. Совсем необязательно подробно рассматривать и доказывать весь комплекс и последовательность мер, предпринятых большевиками для поражения России в ПМВ, вполне достаточно признания того, что уже сам захват ими власти неминуемо означал такое поражение.
Ясно так же, что на столь откровенное «самобичевание с раздеванием», Вы пошли чтоб доказать идентичность Октября-17 в России, Ноябрю-18 в Германии; но полагаю, что – это Вы зря сделали. В любом случае – спасибо. :a_g_a:
vikt писал(а):
Зачем тогда понадобилось убивать её главнокомандующего и сажать на его место немецкого шпиона (через 20 разоблаченного таки) Крыленко?
А Вы как думаете?
Так я уж – 100 раз говорил: это было одно из звеньев, в целой цепи, предпринятых Совнаркомом мероприятий, по форсированному доведению до смерти Русской армии.
Знаю-знаю, не вскипайте..., Вы только что сделали признательное заявление, что она была убита – прямо 26го октября (по факту оглашения «Декрета о мире» и разрыва союзнических отношений), и, следовательно все остальные деяния (вплоть до демобилизации), свершались уже – как бы «над трупом». Ну, что же, в таком случае будем считать их – «контрольными выстрелами», на которые большевики – явно не поскупились…
vikt писал(а):Тогда уж объясните, кто там с кем воюет в Вашей ПМВ: немцы и донские казаки - за Центральноевропейские державы, большевики - за Антанту?
Так ведь это…
Как-то даже неловко объяснять Вам очередную банальщину…
В войнах (особенно в Мировых), прямо по ходу бывает – меняется состав участников; и что самое интересное – стороны, на которых они воюют.
Неужто и впрямь не знали?
vikt писал(а):Судя по всему, эти вещи широкоизвестны для всех, кроме Вас. На здоровье.
Ага. Мало того, что каких-то банальностей Вы - просто не знаете, так ещё и другие - за «эксклюзив» выдать пытаетесь. :-)
Умора с Вами, спасибо.
Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9932
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 14 раз

Re: Октябрь 1917г. : спасение России или катастрофа?

Сообщение m-sveta »

Я не буду мелочно препираться, кто и какую фразу из нас сказал. Это значит играть по вашим правилам
Шереметьев
Я буду только приводить факты
Итак по желанию Мишатки - Ленин
ВЫБОРЫ В УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ И ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА
"В сборнике социалистов-революционеров "Год русской революции. 1917—1918" (Москва. 1918. Московское издательство "Земля и Воля") помещена замечательно интересная статья Н. В. Святицкого: "Итоги выборов во Всероссийское учредительное собрание (предисловие)". Автор дает цифры по 54 избирательным округам из общего числа 79."
"Распределение по партиям таково: эсеры русские получили 16,5 миллионов голосов, а если присоединить эсеров других наций (украинских, мусульманских и пр.), то 20,9 миллионов, т. е. 58%.
Меньшевики получили 668 064 голоса, а если прибавить сюда аналогичные группы "народных социалистов" (312 тыс.), "Единства" (25 тыс.), кооператоров (51 тыс.), украинских социал-демократов (95 тыс.), украинских социалистов (507 тыс.), немецких социалистов (44 тыс.) и финских социалистов (14 тыс.), то получим итог 1,7 миллиона.
Большевики получили 9 023 963 голоса.
Кадеты получили 1 856 639 голосов. Прибавляя к ним "союз земельных собственников и землевладельцев" (215 тыс.), "правые группы" (292 тыс.), старообрядцев (73 тыс.), националистов: еврейских (550 тыс.), мусульманских (576 тыс.), башкиров (195 тыс.), латышей (67 тыс.), поляков (155 тыс.), казаков (79 тыс.), немцев (130 тыс.), белорусов (12 тыс.) и "списки разных групп и организаций" (418 тыс.), получаем итог помещичьих и буржуазных партий 4,6 миллиона. "
Обратите внимание, что всех националистов Ленин определил в итог буржуазных партий. И еврейских партий - Мишатка ::yaz-yk:
"Из этих данных видно, что большевики были, во время выборов в Учредительное собрание, партией пролетариата, эсеры — партией крестьянства. В чисто крестьянских районах, великорусских (Поволжско-Черноземный, Сибирь, Восточно-Уральский) и украинском, эсеры имели 62—77% голосов. В промышленных центрах большевики имели преобладание над эсерами."
"Большевики победили, прежде всего, потому, что имели за собой громадное большинство пролетариата, а в нем самую сознательную, энергичную, революционную часть, настоящий авангард этого передового класса.
Возьмем обе столицы, Петроград и Москву. Всего голосов в Учредительное собрание подано было в них 1765,1 тысяч. Из них получили:
эсеры..................................... 218,0 тысяч
большевики ........................ 837,0
кадеты................................... 515,4
Сколько бы мелкобуржуазные демократы, называющие себя социалистами и социал-демократами (Черновы, Мартовы, Каутские, Лонге, Макдональды и К0), ни разбивали себе лба перед богинями "равенства", "всеобщего голосования", "демократии", "чистой демократии" или "последовательной демократии", от этого не исчезнет экономический и политический факт неравенства города и деревни."
"В обеих столицах, в обоих главнейших для России торгово-промышленных центрах большевики имели подавляющий, решающий перевес сил. Мы имели здесь почти вчетверо больше, чем эсеры. Мы имели здесь больше, чем эсеры и кадеты, вместе взятые. "
"Чтобы доказать крестьянам, что пролетарии хотят не майоризировать их, не командовать ими, а помогать им и быть друзьями их, победившие большевики ни слова своего не вставили в "декрет о земле", а списали его, слово в слово, с тех крестьянских наказов (наиболее революционных, конечно), которые были опубликованы эсерами в эсеровской газете.
Эсеры кипятились, возмущались, негодовали, вопили, что "большевики украли их программу", но над эсерами за это только смеялись: хороша же партия, которую надо было победить и прогнать из правительства, чтобы осуществить все революционное, все полезное для трудящихся из ее программы! "
"Выборы в Учредительное собрание в России в ноябре 1917 года, сопоставленные с двухлетней гражданской войной 1917—1919 годов, чрезвычайно поучительны в этом отношении.
Посмотрите, какие районы оказались наименее большевистскими. Во-первых, Восточно-Уральский и Сибирский: 12% и 10% голосов за большевиков. Во-вторых, Украина: 10% голосов за большевиков. Из остальных районов наименьший процент голосов за большевиков дает крестьянский район Великороссии, Поволжско-Черноземный, но в нем за большевиков подано 16% голосов.
И вот именно в тех районах, где процент большевистских голосов в ноябре 1917 года был наименьший, мы наблюдаем наибольший успех контрреволюционных движений, восстаний, организации сил контрреволюции. Именно в этих районах держалась месяцы и месяцы власть Колчака и Деникина.
Колебания мелкобуржуазного населения там, где меньше всего влияние пролетариата, обнаружились в этих районах с особенной яркостью:
сначала — за большевиков, когда они дали землю и демобилизованные солдаты принесли весть о мире.
Потом — против большевиков, когда они, в интересах интернационального развития о революции и сохранения ее очага в России, пошли на Брестский мир , "оскорбив" самые глубокие мелкобуржуазные чувства, патриотические. Диктатура пролетариата не понравилась крестьянам особенно там, где больше всего излишков хлеба, когда большевики показали, что будут строго и властно добиваться передачи этих излишков государству по твердым ценам. Крестьянство Урала, Сибири, Украины поворачивает к Колчаку и Деникину.
Далее, опыт колчаковской и деникинской "демократии", о которой любой газетчик в колчакии и деникии кричал в каждом номере белогвардейских газет, показал крестьянам, что фразы о демократии и об "учредиловке" служат на деле лишь прикрытием диктатуры помещика и капиталиста.
Практика показала большинству народа что такое УС и результат не замедлил сказаться.
Большевики были умнее, поняли это сразу и сразу отказались прикрывать своей репутацией, своими добрыми делами подонков-учредиловцев
Начинается новый поворот к большевизму: разрастаются крестьянские восстания в тылу у Колчака и у Деникина. Красные войска встречаются крестьянами как освободители. ...
"Данные о выборах в Учредительное собрание в ноябре 1917 года дают нам основной фон той картины, которую показывает в течение двух лет после этого развитие гражданской войны. Основные силы в этой войне с ясностью видны уже на выборах в Учредительное собрание: видна роль "ударного кулака" пролетарской армии, видна роль колеблющегося крестьянства, видна роль буржуазии. "Кадеты, — пишет в своей статье Н. В. Святицкий, — имели наибольший успех в тех же областях, где и большевики: в Северной и Центрально-Промышленной" (стр. 116). Естественно, что в наиболее развитых капиталистических центрах всего слабее были промежуточные элементы, стоящие посредине между пролетариатом и буржуазией. Естественно, что в этих центрах всего резче была классовая борьба. Именно здесь были главные силы буржуазии, именно здесь, только здесь, пролетариат мог разбить буржуазию. И только пролетариат мог разбить ее наголову. И только разбив ее наголову, пролетариат мог завоевать окончательно, используя такое орудие, как государственная власть, сочувствие и поддержку мелкобуржуазных слоев населения.
Данные о выборах в Учредительное собрание, если уметь ими пользоваться, уметь их читать, показывают нам еще и еще раз основные истины марксистского учения о классовой борьбе.
Между прочим. Эти данные показывают также роль и значение национального вопроса. Возьмите Украину. Пишущего эти строки некоторые товарищи на последних совещаниях по украинскому вопросу обвиняли в чрезмерном "выпячивании" национального вопроса на Украине. Данные о выборах в Учредительное собрание показывают, что еще в ноябре 1917 года на Украине получили большинство украинские эсеры и социалисты (3,4 млн. голосов + 0,5 = 3,9 млн. против 1,9 млн. за русских эсеров, при общем числе голосов на всей Украине 7,6 миллионов). На Юго-Западном и Румынском фронтах в армии украинские социалисты получили 30% и 34% всех голосов (при 40% и 59% за русских эсеров).
При таком положении дела игнорировать значение национального вопроса на Украине, — чем очень часто грешат великороссы (и, пожалуй, немногим менее часто, чем великороссы, грешат этим евреи), — значит совершать глубокую и опасную ошибку. Не может быть случайностью разделение русских и украинских эсеров на Украине еще в 1917 году. И, как интернационалисты, мы обязаны, во-первых, особенно энергично бороться против остатков (иногда бессознательных) великорусского империализма и шовинизма у "русских" коммунистов; во-вторых, мы обязаны именно в национальном вопросе, как сравнительно маловажном, идти на уступки. Нас нисколько не может удивить — и не должна пугать — даже такая перспектива, что украинские рабочие и крестьяне перепробуют различные системы и в течение, скажем, нескольких лет испытают на практике и слияние с РСФСР, и отделение от нее в особую самостийную УССР, и разные формы их тесного союза, и т. д., и т. п. "
Обратите внимание, что большевики никогда не делились по нац партиям. Ленин это жестко пресекал. Более того, как только нац партия заявляла о своем единодушии с большевиками, как именно РКП(б) ее поглощала. Российская, если вам не понятно. Ленин мог позволить народам поиграть в сувернитет в самых разных формах, проверить их на практике. Потому что все эти нацобразования сцементировала единая структура - РКП(б).

Мишатке ::yaz-yk: Продолжение следует.
Шереметьев И.

Re: Октябрь 1917г. : спасение России или катастрофа?

Сообщение Шереметьев И. »

m-sveta
m-sveta писал(а):Я не буду мелочно препираться, кто и какую фразу из нас сказал. Это значит играть по вашим правилам
Шереметьев
По моим правилам, это - отвечать за сказанное, а не мелочно препираться, кто и какую фразу из нас сказал.
Всего-то.
Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9932
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 14 раз

Re: Октябрь 1917г. : спасение России или катастрофа?

Сообщение m-sveta »

Шереметьев И. писал(а):По моим правилам, это - отвечать за сказанное, а не мелочно препираться, кто и какую фразу из нас сказал.
Всего-то.
А по-моему это мелочное препирательство насчет правильности использованных терминов
Я не понимаю, что если я дала ссылку на статью, то потом три страницы должна препираться и доказывать, что не согласна с цифрой данной в статье
Или если мы начали разговор об интервенции, то должны доказывать, просто так нам ввели войска, на отдых. Или они вели там жестокие бои.
В страну были введены войска, чужие армии. Которые потом были поспешно выведены. Были они побеждены в результате кровавых боев или бескровно - без разницы. Они позорно бежали. Ленин предпочитал агитацию и пропаганду. Из вашего собственного поста цитата Ленина: послать на Дон агитаторов без оружия и разложить изнутри... Вам за этот пост еще Мишатка спасибу поставил. Хотя должен был с вами спорить и рассказывать про миллион расстрелянных казаков ::yaz-yk:

Подчиняться вашим желаниям, значит играть в ваши игры. Не собираюсь
Ктулху
Профессор
Профессор
Сообщения: 3429
Зарегистрирован: 11 фев 2011, 19:31
Поблагодарили: 23 раза

Re: Октябрь 1917г. : спасение России или катастрофа?

Сообщение Ктулху »

Дорогая Света! Для порядку не можете ли вы выложить здесь материалы про применение англичанами под Мурманском химического оружия? есть у вас эти данные под рукой?
С уважением
коммунист
Знаток
Знаток
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 28 авг 2010, 12:00

Re: Октябрь 1917г. : спасение России или катастрофа?

Сообщение коммунист »

Шереметьев И. писал(а): Уже спрашивал некоторых, но все молчат покамест, может Вы ответите:

Тезис о том, что Троцкий «провалил переговоры с немцами»- означает, что на самом деле, результат их, должен был (по идее) – быть каким-то иным, не так ли?


Так на что же рассчитывал «мудрый Ленин»…, к чему эти переговоры привести должны были, по ленинской (Троцким испорченной) задумке, а…?


Не так.

Троцкий просто "взбрыкнул" и, сказав "Ни мира, ни войны", смотался.

Был бы вместо Ленина Сталин, черепушку Давидычу проломили бы уже по выходе из здания!...

Переговоры и так зашли бы в тупик, так как у немцев был явный перевес в силе и они, по любому, диктовали бы условия!

Любой мир был бы "похабным!"

Но, есть одно "но!"

Параллельно с этими трудными переговорами, ВЕЛАСЬ УСИЛЕННАЯ ПОДГОТОВКА РЕВОЛЮЦИИ В ГЕРМАНИИ!

И эта революция ПРОИЗОШЛА, отменив все "похабные" статьи!

Так что, зря иронизируешь по поводу Ленина!

ДЕДУШКА ВЕЛИКОЛЕПНО ИГРАЛ В ШАХМАТЫ И УМЕЛ ПРОСЧИТЫВАТЬ ПАРТИЮ НА НЕСКОЛЬКО ХОДОВ ВПЕРЁД!

Это тебе не "неоднократно всенародно избираемый" Ельцин - конченый дегенерат!
Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 10138
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 50 раз
Поблагодарили: 77 раз

Re: Октябрь 1917г. : спасение России или катастрофа?

Сообщение Мормон »

Шереметьев на многих страницах пытается доказать, что большевики виноваты в развале армии, поражению России в ПМВ (почему поражению?) и в других смертных грехах. Создаётся впечатление что до октября 1917 года всё было хорошо, но вот пришёл злой большевик Ленин враз разложил армию, и сдал Россию германцам. И в упор не видит других причин. Почему бы не объявить виновником развала армии например царское правительство и лично царя? И причины есть. Во первых он своим мудрым руководством способствовал втягиванию России в войну. Во вторых правительство во главе с царём с самого начала повела себя, как младший партнёр по отношении к союзникам. Взять ход войны. Мобилизация объявленна 17 июля 1914 года, армия должна быть полностью отмобилизована на 32 день. Но уже в начале августа не закончив сосредоточения по "убедительной просьбе" союзников в наступление перешли 2 армии.
Конец этой операции известен. Россия ценой поражения двух армий и гибели 250 тыс человек спасла францию от поражения. Французы с англичанами ликвидировав непосредственную опасность закопались в землю и особенного желания помогать русским не выказывали. 15 год. Немцы решили главные усилия сосредоточить на своём восточном фронте. В конце января началось наступление из Восточной Пруссии. В апреле Горлицкий прорыв. Одновременно немци наступали на севере Восточного фронта. Летом немцы осуществили наступление на всём фронте. Где были союзники в это время? на Западном фронте-"бои местного значения". 16 год. В конце 15 года на союзнической конференции союзники по "Антанте" решили активизировать действия на всех фронтах, и вцелях укрепления Западного фронта предложили царю направить во Францию 400 тыс. русских войск в обмен на оружие и боеприпасы. Царь поторговался и согласился на 5 стрелковых бригад. В этом году русская армия проводила ряд операций против немцев и австрийцев. И имела большие успехи против австрийцев. Но успех был бы большим, если бы немцы не смогли бы перебростить два десятка дивизий с Западного фронта на Восточный. Что делали союзники? И все эти дела происходили на фоне нехватки вооружений и боеприпасов.
Командир 29-го корпуса генерал Д. П. Зуев в телеграмме военному министру сообщил: “Немцы вспахивают поля сражений градом металла и равняют с землей всякие окопы и сооружения, заваливая часто их защитников землей. Они тратят металл, мы - человеческую жизнь! Они идут вперед, окрыленные успехом, и потому дерзают, мы ценою тяжких потерь и пролитой крови, лишь отбиваемся и отходим. Это крайне неблагоприятно действует на состояние духа у всех” .
Кроме того свирепствовало повальное воровство и коррупция. Сам царь писал:
“Все мерзавцы кругом! Сапог нет, ружей нет - наступать надо, а наступать нельзя” .
Кто ему мешал навести порядок? Большевики? И как должны воспринимать весь этот барадак солдаты? Они же люди и за 2,5 года войны многое начали понимать. Ну а в 17 - Февральская революция, демократические экперементы над армией и над страной. Кстати, эксперментировали теже, кто получил большинство в УС. И к осени армия России подошла практически деморализованной. Так, что большевикам осталось совсем чуть-чуть. Так, кто больше виноват в моральном разложении армии большевики или законное правительство?
Ответить