Резунист -- хрен с тобой .. Читай что М. Ходаренок сказал общаясь с Гареевым (если не идиот то сам найдешь в сети это..):
"" Практически всю первую половину 1941 года напряженно шло стратегическое планирование. Опять-таки, чтобы стратегическое планирование приняло какие-то законченные юридические рамки, что нужно? Решение высшего военно-политического руководства страны. Требуется какая-то исходная точка. Это либо «Указания по стратегическому планированию», либо соответствующие «Соображения…» Но такой документ непременно должен быть.
В нем необходимо определить цели, задачи, характер предстоящих военных действий. Или как вы себе это представляете? Разработка, например, планов первых операций или мобилизационного плана 1941 года началась на основе устных указаний товарища Сталина, высказанных на его даче во время обеда? Этого не может быть, поскольку этого не может быть никогда. Документы стратегического планирования разрабатываются только на основании письменных указаний первых лиц государства.
Вот хоть один человек из присутствующих на «круглом столе» держал в руках эти указания по стратегическому планированию? Наверное, нет. А ведь это именно та исходная точка, та печка, от которой должен плясать любой военный историк, исследующий события конца 1940 – первой половины 1941 года.
Однако продолжу.
В советские времена изобрели своеобразный язык, отлично служивший для маскировки сути происходящих явлений. Так, во всех исторических трудах времен исторического материализма говорится, что «под видом больших учебных сборов в Красную армию были призваны более 800 тысяч человек». На самом деле на языке Генерального штаба это называется несколько по-другому, а именно – частичная мобилизация, проведенная распорядительным порядком.
Чтобы подобное мероприятие осуществить, опять-таки нужно решение высшего руководства страны. Приложениями к этому решению должны быть соответствующие план, график, сроки подачи мобресурсов, кого укомплектовывать в первую очередь, куда направлять, на территории каких военных округов проводить призыв, какие категории граждан ставить под ружье и каких возрастов. Думаю, и этих документов в руках никто из присутствующих не держал.
..............""
Гареев конечно не дурак и как раз он и показывает всю жизнь что проводилась подготовка к наступлению а не к обоороне которую идиоты резуны пытаются выдать за подготовку агрессии, но Хадаренок главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер» тоже не кретин -- полковник ГШ до 2002 года...
А вот Гареев там же:
""при всех обстоятельствах не следовало оставлять соединения первого эшелона на положении мирного времени, когда противник уже развернул боевые порядки. Перед передним краем полос обороны дивизий первого эшелона требовалось установить минные поля и другие заграждения. Или, например, предпринять все необходимые меры, чтобы взорвать пять стационарных мостов в районе Бреста, доставшихся противнику целыми.
И это, конечно, произошло не потому, что, как иногда утверждается, мы собирались не обороняться, а наступать. Нет, согласно всем имеющимся оперативным документам наши войска вначале должны были отразить вторжение противника, а затем перейти в наступление.
... ""
И это при том что вс воих работах старик имено о подготвоке наступления а не обороны и писал всю жизнь..
А для наступления в принципе ни кчему минировать свои мосты и ставить минные поля .. Так что -- .. доверяй но проверяй...
А вот где он прямо врет:
""Справедливости ради надо сказать, что накануне войны, особенно в мае-июне 1941 года, нарком обороны и начальник Генштаба неоднократно предлагали привести войска в боевую готовность, но все их инициативы отвергались. Попытки командующих военными округами что-либо сделать по своим решениям жестко пресекались. .."
Врет вслед за версией Жукова...
Хотя знает что означают директивы от 11-12 июня. И у него началась истерика на этой беседе в ВПК когда Ржешевский подял вопрос о пр. Гш от 18 июня...
Дальше Гареев и показыват к чему готовились тимошенки жуковы:
""
Построение обороны было рассчитано лишь на прикрытие границы, а не на ведение оборонительной операции с целью отражения наступления превосходящего противника.
Идея непременного перенесения войны в самом ее начале на территорию врага (причем идея не обоснованная ни научно, ни анализом конкретной обстановки, ни оперативными расчетами) настолько увлекла некоторых руководящих военных работников, что возможность ведения боевых действий на своей территории практически исключалась. Все это отрицательно сказалось на подготовке не только обороны, но и в целом ТВД в глубине своей территории. До войны недостаточно четко была продумана организация управления в стратегическом звене.
...""
Это всю жизнь пишет и говорит...
А вот Ржешевский:
""Только недавно стал известен документ Госдепартамента от 21 июня 1941 года, в котором говорится, что если Советский Союз потерпит поражение в войне с Германией, то США следует советское правительство в изгнании не признавать, а посла СССР выслать из Вашингтона. ""
Махмут Гареев: Олег Александрович, в своих выступлениях и работах вы говорите, что 18 июня 1941 года была отдана некая директива из Москвы. Никакими источниками этот факт не подтверждается.
Олег Ржешевский: Об этом документе говорится на 26-й странице того сводного тома, который сделан под вашим руководством. Там написано, что 18 июня 1941 года была отдана эта директива. До сих пор историки ее получить не могут. Об этом пишется уже лет 30–40. В ряде газет и журналов опубликовали соответствующие директивы командующих войсками западных особых военных округов. Например, командир 28-й танковой дивизии полковник Иван Черняховский 19 июня 1941-го получил распоряжение выдвигаться ближе к границе. То есть его действия подтверждают наличие директивы от 18 июня 1941 года. Командующие военными округами на основании этого документа поставили задачи войскам. Вот здесь принципиальнейший вопрос. Кстати, может, его и Михаил Михайлович Ходаренок поднимет на страницах «ВПК». А почему именно историки должны разыскивать эту директиву от 18-го числа?
Михаил Ходаренок: Давайте мы ее опубликуем на страницах газеты.
Махмут Гареев: Если будет такой подход, как сейчас, то мы никогда ничего не узнаем. Будем разве что ходить вокруг да около. И действительно, почему историки должны искать какую-то директиву? Я постоянно говорю, что к созданию новой 12-томной истории Великой Отечественной войны надо подключить Генштаб, главнокомандующих видами Вооруженных Сил.
Олег Ржешевский: Конечно.
............
Могу пояснить для кретинов -- военные историки никогда не найдут пр. ГШ от 18 июня. Т.к. директивы ГШ хранятся в архиве шифровального отлела оперуправления ГШ и именно Гареевы и могут их поднять.. Но не желают.. и не потому что "боятся" резунов идиотов .. А потому что тогда придется признавать что приведение в б.г. было сорвано и тиран к этому никакого отношения не имеет...
прибалт писал(а):oleg_ko
Соси палец дальше не писатель и не историк.
вы себя видимо историком считаете и писателем???? Сочуствую вашим амбициям... вы откуда высасывает свои перлы о бредовых правилах тех лет?
