Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон
Посмотрел до 0-55 по Киеву...Сегодня в 22-30 по Киеву в Киеве на телеканале "Интер" в программе Евгения Киселева ожидается участие Марка Солонина (по теме топика)
Да и в этой теме тоже самое, увы. Люди называющие себя "военными", и даже чуть ли не "офицерами", ведут себя как базарные бабы, ругаются, лгут, избегают отвечать за "базар"... да и вообще, постоянно путают понятия -- "боевая тревога", "введение в действие плана прикрытия", "приведение в полную боевую готовность"... Не все, конечно, но всё же. Смотреть на это скучно и грустно.sventof писал(а):А суть....
Одно слово: базар....
Вопрос из ряда идиотских, хотя бы потому, что там где мне закрыли доступ, это связано не с тем, что я оказался профессионально малограмотным Потерт переход на личности, а в том, что таких как ты я (оскорблял, не имея на то никакого права)Причем руководствовался я исключительно заветом Петра Великого, которого в вооруженных силах почитают. Ну а зная что ты Потеты хамство и клевета, то нетрудно было предсказать реакцию некоторых админов.Балтиец писал(а): Мильчаков, сколько уже форумов брезгует с тобой общаться?
К слову на этот форум меня пригласил Козинкин, Закорецкий тоже пригласил к себе - так что не все "брезгуют" , а вот ты вообще никому не интересен - вот поэтому тебя никто серьезно и не воспринимает и Голицын тебе открыто об этом говорит. Ему ты надеюсь веришь?ВАМ ЗАДАЮТ ВОПРОС:
В связи с этим, у меня вопрос: Вы много работали в архивах, остались ли какие-нибудь документы по 531 полку довоенного времени? или все погибло в окружении.
Хочу в своем поиске дойти до конца и убедиться документально, что Савинов А.П служил именно в арт. батарее полка.
ВЫ ОТВЕЧАЕТЕ:
Добрый день, Александр! В ЦАМО я не ходок, ибо живу далеко от Москвы. Но упомянутый в моей книге К.Г.Ремизов работал в ЦАМО (именно был сотрудником архива), судя по моей переписке с ним, документов 113-й дивизии 1-го формирования на хранении нет. Увы.
С уважением.
Позволю себе заметить, что Вы классически "навели тень на плетень". Если бы вы хотя бы вскользь поинтересовались фондообразованием наших военных архивов, то не отвечали бы этому Александру такими глупостями. Вам человек прямо задаёт вопрос про документацию ДОВОЕННОГО ВРЕМЕНИ, а Вы отсылаете его к мнению своего друга по переписке "работавшего в ЦАМО".
Мне вот смешно, а Вы даже не понимаете в чём суть вопроса.
А суть этого вопроса в том, что основной массив информации по РККА ДОВОЕННОГО ПЕРИОДА находится не в ЦАМО, а в РГВА. И фонд с делами 113-й стрелковой дивизии 1-го формирования - называется фондом №34985
Так а каком "сложившемся у Вас мнении" вообще можно заикаться? Будьте честны с собой и с нами. Ничего, кроме набора ОПУБЛИКОВАННОЙ информации (опубликованной преимущественно в советский период) и нескольких писем от своих корреспондентов, Вы по теме не изучили.
Насмешил. Голицын меня пригласил в числе первых, как и Елисеенко на МВФ, как и Олег на "Соколе". И как Закорецкий. А тебя Закорецкий пригласил, потому как остался без штатного клоуна. И ты вполне с этой ролью справляешься.К слову на этот форум меня пригласил Козинкин, Закорецкий тоже пригласил к себе - так что не все "брезгуют" , а вот ты вообще никому не интересен - вот поэтому тебя никто серьезно и не воспринимает и Голицын тебе открыто об этом говорит. Ему ты надеюсь веришь?
Этот фонд не имеет никакого отношения к 1941 г. Есть по участию в Зимней войне, Голицын решил поумничать, вышло не очень.И фонд с делами 113-й стрелковой дивизии 1-го формирования - называется фондом №34985
Голицын сказал всю правду о тебе и первым же тебя опустил с твоей книгой принародно. Он и показал, что ты действительно клоун, собравший книгу из слухов и сплетен и думал что это кого-то заинтересует, кроме некоторых безграмотных людей.Балтиец писал(а): Голицын решил поумничать, вышло не очень.
Балтиец пишет:Подход - тот же.цитата:
Вот потому и подумал, что Симонов прочел автобиографию Оруэлла (судя по всему, тот ее написал где-то в 1940 г.), запомнил и впоследствии применил.
Совпадния бывают, ИМХО, но в такие вот я не верю. Я Симонова не осуждаю.
Опора на "интуицию" и выдача собственных предположений за факты, отказ и "уход в позу" в ответ на предложения подтвердить свои теории документально.
NG пишет:
Т.е. аргументировать свои утверждения г-н Балтиец отказывается.
Таким образом, остается лишь считать их безответственной болтовней, а г-на Балтийца - понятно кем.
