К вопросу об определениях

[Камиль Абэ]

Сдаётся мне - "право на гонорары" есть искуственная, противоречащая природе человека выдумка.
Ну, получил автор гонорар. Право на получение его за использование своего продукта застолбил. Потом - умер. Дальше что? Произведение - в архив, закрыть, чтоб никто не пользовался?
С продуктом в области не культурной, а технической (изобретение) - та же ситуация.

Вы уж извините, уважаемый Еxpress, но в отношении авторского права , патентов, гонораров и роялти Вы не правы. Очень даже это всё отвечает природе человека и призвано урегулировать взаимоотношения авторов и изобретателей со всем остальным миром. И имеет это отношение к вопросу о собственности.

[Камиль Абэ]

Сдаётся мне - "право на гонорары" есть искуственная, противоречащая природе человека выдумка.
.

Уважаемый Еxpress, Вы неоднократно говорили, и весьма убедительно, о большой роли "личностного " фактора в истории вообще, и в судьбе социализма в СССР в частности. И это убедительное мнение находится в остром противоречии с высказанным (цитируемым) утверждением.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Ктулху

«Ваша "принадлежность" - это что?»
Спасибо. Я подозревал, что Вы «тролите». Ваша фраза как нельзя лучше подтвердила, что Вы не читаете сообщения собеседников, а задаете вопросы с «потолка». В моем сообщении ( http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=57532#p57532 ) слово «принадлежность» и его вариации не используются.

Ефремов.

[kobakoba2009]

Очень даже это всё отвечает природе человека и призвано урегулировать взаимоотношения авторов и изобретателей со всем остальным миром. И имеет это отношение к вопросу о собственности.

"Отвечает природе человека" -- да, "призвано урегулировать взаимоотношения авторов и изобретателей со всем остальным миром" -- нет. Авторское право, патенты, гонорары и роялти сегодня призваны повысить доходы крупных корпораций, а не урегулировать взаимоотношения авторов и изобретателей с кем бы то ни было

[Камиль Абэ]

Очень даже это всё отвечает природе человека и призвано урегулировать взаимоотношения авторов и изобретателей со всем остальным миром. И имеет это отношение к вопросу о собственности.

"Отвечает природе человека" -- да, "призвано урегулировать взаимоотношения авторов и изобретателей со всем остальным миром" -- нет. Авторское право, патенты, гонорары и роялти сегодня призваны повысить доходы крупных корпораций, а не урегулировать взаимоотношения авторов и изобретателей с кем бы то ни было

А вчера ?

[kobakoba2009]

А вчера?

И вчера тоже не совсем так, как ты сказал, хотя и близко. Вчера (начало-середина 20-го века) они были призваны повысить заинтересованность в творчестве и изобретательстве. То есть цель не в каких-то мифических "взаимоотношениях авторов и изобретателей со всем остальным миром", а в том, чтобы ускорить развитие экономики в части новаторства. Вот позавчера (то есть примерно в 19-м веке) действительно можно сказать, что они были призваны урегулировать взаимоотношения авторов и изобретателей со всем остальным миром

[Ктулху]

Извините, Ефремов за неточность. Но вы тута выступаете одним фронтом. Если Камиль дает откуда-то определение, а вы не оспариваете - значит, согласны.

Так или нет? Что скажете про принадлежность?

[express]

Вы уж извините, уважаемый Еxpress, но в отношении авторского права , патентов, гонораров и роялти Вы не правы. Очень даже это всё отвечает природе человека и призвано урегулировать взаимоотношения авторов и изобретателей со всем остальным миром. И имеет это отношение к вопросу о собственности.

Разрешите - возьмусь вас оспорить. (впрочем, может, мы о разном говорим, и потому непониманье).
Мне думалось, - я ясно мысль выразил.
Гонорар...за изобретение ли, за музыку ли, за книгу.... это имеется в виду? Да, это интеллектуальная собственность, спору нет. И я вовсе не имел ввиду совершенно бесплатную и безвозмездную деятельность человека, способного сотворить новое и дать его,новое, человечеству.
С размером гонорара непонятки возникают.
"Война и мир" сколько стоят? А периодическая система элементов? Сколько должны были братья Люмьер получить? Томас Эдисон - не внакладе ли остался? Много мир платит потомкам Бетховена, Моцарта? Если не платим - нарушаем священное право собственности?

Уважаемый Еxpress, Вы неоднократно говорили, и весьма убедительно, о большой роли "личностного " фактора в истории вообще, и в судьбе социализма в СССР в частности. И это убедительное мнение находится в остром противоречии с высказанным (цитируемым) утверждением.

Направление понято правильно вами - знак полярности я бы другой поставил. Понимаете? Вот именно - не перейти даже к зачаткам коммунизма, не поборов в человеке вот это - "это моё!" . Гордость творца, уважение к нему людей - ничего этого не отменяется. Отмениться должно разменивание таланта на кошелёк.

Я не люблю манежи и арены,
На них мильон меняют по рублю, -
Пусть впереди большие перемены,
Я это никогда не полюблю.

http://www.karaoke.ru/song/4619.htm
Наивно? - я в свои почти 47 так не считаю. Напротив - часто думаю: так что же такое коммунизм - утопия? или единственно возможное, да, сложно достижимое, но единственно возможное правильное и приемлемое будущее человечества? Поверьте, искреннен я.

Авторское право, патенты, гонорары и роялти сегодня призваны повысить доходы крупных корпораций, а не урегулировать взаимоотношения авторов и изобретателей с кем бы то ни было

Совершенно верно. Само понятие "интеллектуальная собственность" - порождение позднего капитализма. С его отработанной до мелочей системой делания денег буквально из всего.

А вчера ?

А вчера автор картин, продающихся сегодня на Сотби за умопомрачительные суммы - вчера автор этих картин умер в бедности....Примеры нужны?

[Димитрий33]

"Авторское право" отвечает, скорее , поврежденной природе падшего, изгнанного из Рая человека. В Рае никакого авторского права у Адама не было, хотя он и нарекал имена животным . И животные были Божии, и сам Адам был Божий (лучшее из творений Бога). Православные иконописцы, верившие во Христа и желавшие следовать за Ним, верившие в своё духовное восстановление во Христе, в возможность очищения своих душ Благодатью Святого Духа от страстей и эгоизма и в свое единство со всеми верными Спасителю (со всей Церковью Христовой) , никогда не подписывали своих имен на иконах. Считали за грех.

[Камиль Абэ]

Из многих словарно-энциклопедических определений понятия СОБСТВЕННОСТЬ мне кажется наиболее точным такое:

СОБСТВЕННОСТЬ
- англ. property; нем. Eigentum. 1. Принадлежность кое-чего кому-нибудь с правом распоряжения. 2. Социально санкционированное признание за группой или индивидом прав, привилегий и ответственности по отношению к к.-л. объекту (предмет, ресурсы, деятельность).
Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009

Это определение понятия СОБСТВЕННОСТЬ Ктулху не приемлет, но чем конкретно не нравится ему такое определение он умалчивает. В обращении к Ефремову

Извините, Ефремов за неточность. Но вы тута выступаете одним фронтом. Если Камиль дает откуда-то определение, а вы не оспариваете - значит, согласны. Так или нет? Что скажете про принадлежность?

Во- первых, я не скрывал источника этого определения. Могу дать более прямую ссылку:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/socio/37 ... 0%A2%D0%AC

. Во-вторых, я не совсем понял сути претензий к Ефремову.

Разговор как-то незаметно перешёл к авторскому праву. Конечно, это имеет непосредственное отношение к вопросу о СОБСТВЕННОСТИ. Это конкретизация более общего определения. Если откровенно, то мнение Еxpress 'а

Сдаётся мне - "право на гонорары" есть искуственная, противоречащая природе человека выдумка. Ну, получил автор гонорар. Право на получение его за использование своего продукта застолбил. Потом - умер. Дальше что? Произведение - в архив, закрыть, чтоб никто не пользовался?
С продуктом в области не культурной, а технической (изобретение) - та же ситуация.

меня поразило.
На определённой стадии развития человечества продукт интеллектуального труда становится товаром. На тех же основаниях мы могли бы утверждать, что товарное производство, рынок «есть искусственная, противоречащая природе человека выдумка». На мой взгляд, самую суть авторского права высказал гениальный «наше всё»: «Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать».
Что касается решения проблемы «автор – гонорар – застолбил – умер – архив» , то эти вопросы решает авторское право:

Большинство исследователей в области АП и интеллектуальной собственности (ИС) придерживаются следующей точки зрения: первый законодательный акт, содержащий основные принципы АП был принят в 1710 году в Англии и назывался Статут Королевы Анны, по имени королевы Анны-Стюарт. Было введено понятие копирайта, означавшего право на охрану опубликованного произведения и запрет на его тиражирование без согласия автора.
История развития Авторского права
http://www.mylect.ru/pravo/authorslaw/2 ... l?start=14

А вчера автор картин, продающихся сегодня на Сотби за умопомрачительные суммы - вчера автор этих картин умер в бедности....Примеры нужны?

Это легко объяснимо, если помнить, что результат интеллектуального труда «выходит в люди» в качестве товара на рынок. А для рынка важно соотношение спроса и предложения. И здесь опять может проявить себя «личностный» фактор. Владелец картин безвестного художника, умершего в бедности и безвестности, может организовать соответствующую компанию по признанию художника Имярек гением. Но здесь авторское право показывает свою вторую сторону: к обороту внезапно возросших в цене картин свои права могут предъявить наследники умершего гения ( http://www.directorinfo.ru/article.aspx ... 25&iid=887 )

Подводя маленький итог, можно констатировать, что продукт интеллектуальной деятельности вполне вписывается под то определение СОБСТВЕННОСТИ, которое мной выбрано из многих определений. Обсуждение несовершенств (или достоинств) авторского права - это несколько иная тема.