В приведённом мною примере рабочий считал, что зарплата ИТРовца (мастера) недостаточна и отказался переходить на эту должность «на-постоянно».Ефремов писал(а):Здравствуйте. Камиль АбэКамиль Абэ писал(а):«У мастера оклад 160 руб., у формовщика средняя з/п – 250 руб. Месяц поисполнял обязанности мастера ( собачья надо сказать работа), предложили перейти постоянно на должность мастера. Отказался категорически: терять в зарплате не захотел. Могут спросить: « « А для чего люди учились, чтобы получать в итоге низкую зарплату?». Загадочная человеческая душа. Синдром «Филлипка»?.»
На этот вопрос можно взглянуть с нескольких сторон.
1. Все места ИТР были заполнены, требовались рабочие. Т.е. с точки зрения рынка труда, зарплата ИТР была достаточной.
Вы считаете, что «зарплата ИТР была достаточной», и «все места ИТР были заполнены». А я считаю, что таким образом была проведена селекция безынициативных равнодушных ИТРовцев ( не инженеров и техников), но с образованием.
А не могли бы вы поподробнее рассказать в отношении этой экономической категории – «квалификационной ренте». И кому принадлежит честь её открытия?2. При капитализме, при платном образовании, для воспроизводства квалифицированной рабочей силы требуются дополнительные затраты, которые входят в заработную плату этой квалифицированной рабочей силы. В СССР образование любого уровня было бесплатным, естественно, и квалификационная рента принадлежала государству, т.е. тому, кто несет затраты на образование.
Ефремов.
У меня зять в современной России поступил на вечернее отделение технического университета. Обучение, как сейчас водится, преимущественно платное, но есть и «бюджетные» места. Он подавал заявления на две родственные специальности. По результатам вступительных экзаменов ему сказали, что он имеет право выбрать любую специальность и по любой из них имеет право на «бюджетное» место. Он сделал выбор и уже на середине пути до окончания ВУЗа. И как здесь с – «квалификационной рентой»?
