Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

[ccsr]

Нет у Козинкина перехода от Абрамидзе к 139-й стрелковой. Козинкин оказался честнее Вас и признал свою "шероховатость".

Так этим и отличаются "пиджаки" от военных профессионалов - им приходится разжевывать элементарные вещи, которые военный люд понимает с полуслова.
Учи матчасть "профессор" - может тогда с тобой и военные о чем-то серьезном говорить будут...
P.S. Кстати, с чего вы взяли "профессор", что в моем посте указывается что Абрамидзе пишет о 139 сд?
Укажите конкретно, где я это УТВЕРЖДАЛ.

[Камиль Абэ]

Действительно, Вы ничего не УТВЕРЖДАЛИ, а тупо передали высказывание Козинкина. Сам же Козинкин признал свой маленький (?) "недочёт". А Ваше брызганье слюной меня мало трогает. Хотя Ваша манера общения отнюдь не офицерская и , даже, не мужская.

[ccsr]

а тупо передали высказывание Козинкина.

Передал для умных людей, а не для тупиц, не умеющих разобраться в тексте по ссылке.

А Ваше брызганье слюной меня мало трогает.

Так вы бы меньше "умность" свою показывали - до вас вообще бы никому дела не было.

Хотя Ваша манера общения отнюдь не офицерская

Откуда вы знаете как общаются офицеры в своей среде, если им никогда не были? К слову, там всегда помнят о завете Петра Великого "дабы глупость каждого всякому была видна" и поэтому приходится вашу глупость принародно высмеивать, когда она касается военного дела. И с чего вы взяли что я должен общаться с вами как с офицером, а не как с очередным трепачем по военным вопросам?

[sventof]

Так этим и отличаются "пиджаки" от военных профессионалов - им приходится разжевывать элементарные вещи, которые военный люд понимает с полуслова.

"Элементарные вещи"?
Эй, "вАенный! Объясни-ка разницу между терминами "механизированный" и "моторизованный".
А то их путают все кому не лень: и авторы военных многотомников, и сам маршал Жуков.
Подробности здесь:
http://zhistory.org.ua/vt41/vt412g01.htm
"ВОЙНА ТЕОРИЙ О 41-М"
(часть 2, "Первая операция 41-го года")
Глава 1, "Об устаревших танках"
(Начал помаленьку систематизировать собранный материал).

[ccsr]

Эй, "вАенный!

Подробности здесь:

Эй клоун, кончай свое представление - все и так поняли, что кроме Закорецкого никто (и даже Жуков с авторами военных исследований) в военном деле вообще ничего не понимают. Твой самопиар уже поднадоел - зайди к Голицыну и прочти мой разбор твоей писанины, на который ты ничего возразить не смог, хоть и любишь надувать щеки. Надеешься что я еще раз клюну на твою билеберду?
Ты, балабол, где все-таки служил, если в кантемировке о тебе НИЧЕГО не слышали? Придумай версию пооригинальнее...

[sventof]

Эй клоун, кончай свое представление - все и так поняли, ....
Ты, балабол, где ...

Где? Отвечаю: вот там.
Не хочешь вчитываться? А придется. Даю цитату:

Таким образом получается (по Жукову), что сначала в РККА были ликвидированы своего рода полки ("бригады") и неполные дивизии ("корпуса"). Но это оказалось почему-то неправильно. После чего стали создавать полноценные танковые дивизии и корпуса нового уровня (состоящие из дивизий). И что же здесь тогда странного? Вполне логично в связи с увеличением танкового парка.

Но при этом попадается ошибочный термин " механизированная дивизия". Может быть, это ошибка распознавания? По крайней мере, в 1-м издании (доп. тираж 1972 г.) на стр. 197 говорится правильно:

"В 1940 году начинается формирование новых мехкорпусов, танковых и МОТОРИЗОВАННЫХ дивизий".

И запланировали тогда создать их 9. А в феврале еще 20. Сколько же там оказалось танков (в штуках)? В 13-м издании мемуаров Жукова на стр. 214 число озвучено, но опять как-то неконкретно:

"Однако мы не рассчитали объективных возможностей нашей танковой промышленности. Для полного укомплектования новых мехкорпусов требовалось 16,6 тысячи танков только новых типов, а всего около 32 тысяч танков. Такого количества машин в течение одного года практически взять было неоткуда, недоставало и технических, командных кадров.

Таким образом, к началу войны нам удалось оснастить меньше половины формируемых корпусов. Как раз они, эти корпуса, и явились главной силой в отражении первых ударов противника, а те, которые только начали формироваться, оказались подготовленными лишь к периоду Сталинградской контрнаступательной операции, где сыграли решающую роль".

В первом издании (стр. 197 доп. тиража 1972 г.) это объяснение было почти таким же, за исключением некоторых слов. В частности (жирным показаны слова, пропущенные в 13-м издании, зачеркнутым – удаленные):

"В феврале 1941 года Генштаб разработал еще более широкий план создания бронетанковых и моторизованных войск соединений, чем это предусматривалось решениями правительства в 1940 году".

Невелика разница? Тем, кто в теме теории ММВ, сразу бросается в глаза довольно серьезное изменение смысла фразы. "Бронетанковый войска" – это в первую очередь уровень танковых полков и дивизий. "Механизированные" – это пехота, в которой лошади заменены на грузовики и на другой моторный транспорт (легковушки для начальства, бензозаправщики, зарядные станции на шасси грузовиков и другие спец. машины). Получается, что в 13-м издании кто-то решил выкинуть само упоминание про целый род войск – моторизованную пехоту (т.е. про мотострелков). А именно она и должна была входить в состав мехкорпусов из расчета на 2 танковые дивизии одна моторизованная.

По какой причине? Ошибся технический редактор – так ему захотелось? Но "ему захотелось" не только это. "Он" внес изменения и в другие абзацы. Привожу их со стр. 197 1-го издания доп. тиража (здесь тоже жирным показаны слова, пропущенные в 13-м издании, зачеркнутым – удаленные):

"Однако мы не рассчитали объективных возможностей нашей танковой промышленности. Для полного укомплектования новых мехкорпусов требовалось 16,6 тысячи танков только новых типов, а всего около 32 тысяч танков. Такого количества машин в течение одного года практически при любых условиях взять было неоткуда, недоставало и технических, командных кадров.

Таким образом, к началу войны нам удалось оснастить меньше половины формируемых корпусов. Как раз они, эти корпуса, и сыграли большую роль явились главной силой в отражении первых ударов противника., а те, которые только начали формироваться, оказались подготовленными лишь к периоду Сталинградской контрнаступательной операции, где сыграли решающую роль".

"При любых условиях"! При любых? Но ведь по какой-то причине такой план таки был принят! В армии иногда я слышал правило: сначала обеспечь, потом требуй! Как можно было планировать создание неких организаций и их использование, если реально они не могли быть созданы в ближайшее время? Загадка. Разгадок может быть две: или этот план сочиняли полные дураки или все же какие-то расчеты имелись. Упоминание про Сталинградскую битву здесь явно фальшивое: вряд ли в феврале 1941 г. советский Генштаб был озадачен готовить контрнаступление в низовьях Волги и Дона осенью 1942. И как могли готовиться какие-то мехкорпуса с марта 1941 по ноябрь 1942 в условиях, когда возникший в июне 1941 фронт каждый день требовал маршевых пополнений? Понятно, что 19 ноября 1942 под Сталинградом в бой пошли мехчасти после определенной подготовки. Но вряд ли то были люди и техника, которые ждали этой задачи с марта 1941. Представим: июнь-июль 1941 г., немцы делают по 50 км в день, мехчасти тают как горящие свечки, а какие-то другие в стадии формирования еще с марта 1941 г. продолжают держать в тылу, так как "их время еще не пришло". Сентябрь 1941, танки Гудериана рвутся окружить Киев с угрозой уничтожить еще действующие советские мехчасти, а "ждущим" все говорят: "– Ждите!". Декабрь 1941 – немцы под Москвой, сам Сталин размышляет: сдавать Москву или нет? Чем же удержать фронт? А они все "ждут". Вот доедут немцы до Сталинграда, вот тогда наступит их очередь?

Невероятно!
Под какие же задачи готовили те 30 мехкорпусов?

http://zhistory.org.ua/vt41/vt412g01.htm

[vikt]

Невероятно!
Под какие же задачи готовили те 30 мехкорпусов?

Да что-ж за хрень-то?! Когда у Вас интрига наконец созреет?
Срывайте покровы, жгите правду-матку: под какие???

[ccsr]

"Бронетанковый войска" – это в первую очередь уровень танковых полков и дивизий. "Механизированные" – это пехота, в которой лошади заменены на грузовики и на другой моторный транспорт (легковушки для начальства, бензозаправщики, зарядные станции на шасси грузовиков и другие спец. машины).

Ты когда пишешь свою галиматью, видимо рассчитываешь что здесь тусуются пиджаки вроде тебя и поэтому им можно впарить любую чушь.
Напоминаю дилетанту, что БРОНЕТАНКОВЫЕ ВОЙСКА - это РОД Сухопутных войск (вида вооруженных сил), а МЕХАНИЗИРОВАННЫХ войск в природе не существовало, и существовали лишь моторизованные дивизии, которые в самостоятельный род войск никогда не выделялись. Ферштейн умник?
Поэтому все твое словоблудие по поводу одной из неточных фраз (даже непонятно по чьей вине появившейся в книге Жукова) "план создания бронетанковых и моторизованных войск", заткни в известное место, потому что во-первых моторизованных войск не появилось, а во-вторых ты не представил УТВЕРЖДЕННЫЙ ПЛАН, где было бы предусмотрено создание "моторизованных войск" отдельно от "бронетанковых войск". Вот когда его представишь, тогда и начнем предметно обсуждать, почему этого не произошло...

Но ведь по какой-то причине такой план таки был принят!

Так это был долгосрочный план из программы вооружения, а каждая программа такого масштаба в то время как минимум пятилетку ( а реально в мирное время и больше) занимала. Ты откуда свалился неуч?

Срывайте покровы, жгите правду-матку: под какие???

Это сказка из "1000 и одной ночи" - Закорецкий вам их долго будет рассказывать, но ответа вы так никогда и не получите.

[Камиль Абэ]

Хотя Ваша манера общения отнюдь не офицерская

Откуда вы знаете как общаются офицеры в своей среде, если им никогда не были? К слову, там всегда помнят о завете Петра Великого "дабы глупость каждого всякому была видна" и поэтому приходится вашу глупость принародно высмеивать, когда она касается военного дела. И с чего вы взяли что я должен общаться с вами как с офицером, а не как с очередным трепачем по военным вопросам?

На такой «ответ» можно было бы не отвечать, усматривая флейм и троллинг. Но, к сожалению это имеет отношение и к рассматриваемой теме Форума. Что касается «завета Петра Великого», то он оборачивается в данном случае против самого Сcsr"а. Для него образцом общения в офицерской среде является хамство. Однако, надо заметить, что это хамство имеет «иерархический» характер: хамство допускается и имеет строгую направленность – только к нижестоящим. Хамство в отношении вышестоящего подобно плевку против ветра, а по отношению равного - чревато адекватным ответом. Вот в этой подлой «психологии» подобных Сcsr"у и кроются истоки дедовщины в армии. Рыба гниёт с головы.
Исходя из изложенного своё утверждение я корректирую:

Хотя Ваша манера общения отнюдь не офицерская соответствует образу настоящего офицера

А Вы - унтер, заполучивший офицерские погоны.

[sventof]

"Механизированные" – это пехота, в которой лошади

Вот, блин, опечтака нашлась. А все торописся. Ладно, дома исправлю.

Напоминаю дилетанту, что БРОНЕТАНКОВЫЕ ВОЙСКА - это РОД Сухопутных войск (вида вооруженных сил), а МЕХАНИЗИРОВАННЫХ войск в природе не существовало, и существовали лишь моторизованные дивизии, которые в самостоятельный род войск никогда не выделялись. Ферштейн умник?

Да? Напоминаю вАеному: расшифруй, что такое МОТО-СТРЕЛКОВЫЕ ВОЙСКА.
Это не РОД войск?
Ты в каком детсадике военную кафедру проходил?

план создания бронетанковых и моторизованных войск"[/b], заткни в известное место, потому что во-первых моторизованных войск не появилось, а во-вторых ты не представил УТВЕРЖДЕННЫЙ ПЛАН, где было бы предусмотрено создание "моторизованных войск" отдельно от "бронетанковых войск". Вот когда его представишь, тогда и начнем предметно обсуждать, почему этого не произошло...

Ты когда пишешь свою галиматью, подумай хоть чем-то, чтобы твоя галиматься хоть как-то была поближе к армейской реальности, второгодник.