Цель человека и пути ее достижения

Ктулху

Тема меня интересует.
Для начала прочитайте "Русскую долю", что висит на сайте в рубрике "История России".
Далее можете найти книгу Ксении Касьяновой (псевдоним), но ее читайте с оглядкой: дамочка под конец договорилась до того, что вообще нет такой нации - русские.
А доберетесь со временем до первоисточников, чтоб понять суть категорий этнопсихологии, то попробуйте читать брошюры Боаса.

Здравствуйте.

Евгений-Бур

«А если цель не противоречит, но при этом является более широкой? Такую возможность не рассматриваете?»
Вы еще ничего не предложили для рассмотрения.

«Исходя из этого, я формулирую для себя иную цель: выживание моего Разума, а тело -- по моему "заказу" в соответствии с продвинутым состоянием Разума.»
Выживание – это гораздо уже понятия «жить лучше» - лучшего будущего.

«Но -- губящая идею социализма на корню, ибо управлять объективной реальностью невозможно по определению.»
Ничего подобного. Мы постоянно чем-то управляем. Мало того, управлять только и можно объективной реальностью, потому, как представить управление субъективной нереальностью просто невозможно...
Вопрос не в возможности, а в иерархическом уровне. Мы управляем собой, но не управляем обществом – это досоциалистические отношения. Начав управлять всем обществом, мы получим либо империализм, если управляем в пользу меньшинства или Социализм – если управляем в пользу большинства. Что сложного?

Ефремов.

Евгений-Бур

Ефремов писал(а): Вы еще ничего не предложили для рассмотрения.

Я бы сформулировал иначе: Вам я ничего не смог предложить, хотя и попытался.
Поэтому в целом я с Вами согласен.

Ефремов писал(а): Выживание – это гораздо уже понятия «жить лучше» - лучшего будущего.

Выживание в рассматриваемом контексте -- необходимое условие для существования будущего. Необходимость здесь рассматривается в том же смысле, что и в математике: необходимое и достаточное условия.
Если мы (каждый из нас) не умеем выживать, то об остальном говорить не имеет смысла.
У меня вопрос: говоря о "будущем" (не важно лучшее, не лучшее), что Вы имеете ввиду? Ещё дцать лет своей жизни? Будущее человечества, своих детей ...?
Лично я не вижу никакого особого смысла добавить себе ещё даже лярд лет, если за этим не светит безконечность.

Ефремов писал(а): Ничего подобного. Мы постоянно чем-то управляем.

Вы уверены?
Я -- нет.
Мы лишь делаем выбор из множества доступных/предложенных вариантов действий, приводящих к множеству доступных/предложенных вариантов результатов. Наполнением этих двух множеств заведуете не вы, а Объективная Реальность. В противном случае Объективная превращается в субъективную, т.е. зависящую от наших желаний: хочу -- материя будет, а захочу -- не будет.

Ефремов писал(а): представить управление субъективной нереальностью просто невозможно...

Да ладно... При последовательно настойчивых тренировках можно такую себе субъективную нереальность напридумывать...
В компьютерные игры не играли?

Ефремов писал(а): Начав управлять всем обществом, мы получим либо империализм, если управляем в пользу меньшинства или Социализм – если управляем в пользу большинства. Что сложного?

"Мы" -- это кто?
И ещё: лично мне -- фиолетово в чью пользу "мы" будете управлять, мне важно, чтобы я был в числе "пользователей".

Здравствуйте.

Евгений-Бур

«У меня вопрос: говоря о "будущем" (не важно лучшее, не лучшее), что Вы имеете ввиду?»
Под «лучшим будущим» понимается будущее во всей его совокупности, как с нами так и после нас.

«"Мы" -- это кто?»
Общество.

«И ещё: лично мне -- фиолетово в чью пользу "мы" будете управлять, мне важно, чтобы я был в числе "пользователей".»
Иными словами, Вы передоверяете управление обществом другим.

Ефремов.

Евгений-Бур

Ефремов писал(а): Под «лучшим будущим» понимается будущее во всей его совокупности, как с нами так и после нас.

С чего Вы взяли, что я вижу своё будущее с Вами и вами???
Зачем мне будущее после, но без меня?
Зачем я нужен Вам и вам? Чего вы от меня хотите?
Если вы ничего не хотите от меня, то почему вы должны чего-то хотеть от других?
Если вы ничего не хотите ни от кого, то в чём смысл ваших зазываний в светлое будущее и проповедей?

Ефремов писал(а): «"Мы" -- это кто?»
Общество.

Хм.
Вы блок схемы систем управления хоть раз рисовали?
Как Вы себе представляете СУ, в которой все её элементы принимают решение сообразно своему видению?

Ефремов писал(а): «И ещё: лично мне -- фиолетово в чью пользу "мы" будете управлять, мне важно, чтобы я был в числе "пользователей".»
Иными словами, Вы передоверяете управление обществом другим.

Почему нет, если у меня хватает мозгов, чтобы осознать свою неспособность (на текущий момент) взять на себя груз ответственности за чужие судьбы?
При этом у меня должно хватать мозгов, чтобы быть "интересным" существующей системе и реализовывать свои цели.
Если у меня не хватает мозгов ни на 1-е, ни на 2-е, ни 3-е и т.д., то достоин ли я будущего?
Ваша "гуманная" идеология говорит, что -- да, мы должны таких кормить.
Кормите, но без меня. Вернее, я предпочёл бы сам решить, что мне делать с "такими".

Здравствуйте.

Евгений-Бур

«Вы блок схемы систем управления хоть раз рисовали?»
Я программист с большим стажем. Блок схемы я не только рисовал – я мыслю блок схемами.

«Если вы ничего не хотите ни от кого, то в чём смысл ваших зазываний в светлое будущее и проповедей?»
Хочу от других. Хочу благоприятной внешней среды. А без общества в целом создать благоприятную среду невозможно.

«Кормите, но без меня.»
Без Вас и еще миллионов таких не получится. Пока идея не овладеет массами... Или «жареный петух не клюнет»...
А пока работаем над сознанием «несознательных миллионов».

Ефремов.

Евгений-Бур

Ефремов писал(а): Я программист с большим стажем. Блок схемы я не только рисовал – я мыслю блок схемами.

Вы как-то мягко ушли от ответа на вопрос: Кто будет принимать решения в обществе, управляемом обществом?

Ефремов писал(а): Хочу от других. Хочу благоприятной внешней среды. А без общества в целом создать благоприятную среду невозможно.

Собственно, именно так я и представлял))
А с чего Вы взяли, что Ваших текущих/будущих отдающих внешней среде способностей будет достаточно для того, чтобы эта среда стала для Вас благоприятной?
Никоим образом не хочу Вас обидеть, но Вы часто на этот предмет смотритесь в зеркало?
Можете доказать, что внешняя Объективно Реальная среда к Вам несправедлива?
Обратитесь к Ней напрямую, возможно, Она Вам ответит.

Ефремов писал(а): «Кормите, но без меня.»
Без Вас и еще миллионов таких не получится.

Почему?
Вы хотите кормить их досыта, дать достойное (чего/кого? белого человека?) существование?
Или таких нахлебников будет тьма несметная? Тогда, что же за общество вы собираетесь построить?
Вы хотите обязать одних кормить других?
Я -- "ЗА" в роли иждивенца!!!

Ефремов писал(а): А пока работаем над сознанием «несознательных миллионов».

Может Вы не так даёте рекламу?
Вы расскажите несознательным, что собираетесь их кормить, кормить хорошо, а не заставляете работать.

PS Я не ёрничаю, я пытаюсь показать абсурдность ваших идей.

Здравствуйте.

Евгений-Бур

«Кто будет принимать решения в обществе, управляемом обществом?»
В зависимости от цели управления: для блага меньшинства – меньшинство, как это делается сейчас. Для блага большинства – большинство: http://efremov.ucoz.net/index/sovety_na ... utatov/0-6.

«Можете доказать, что внешняя Объективно Реальная среда к Вам несправедлива?»
Я не говорил, что не справедлива, не говорил и обратного...
Еще раз повторю: цель – жить лучше. Т.е. не имеет значение, какова внешняя среда сегодня, цель: её улучшение. Оно ведь как: если не прикладывать силы к улучшению, то идет ухудшения – и ничего с этим не поделать, - диалектика...

«А с чего Вы взяли, что Ваших текущих/будущих отдающих внешней среде способностей будет достаточно для того, чтобы эта среда стала для Вас благоприятной?»
А вот это не имеет никакого отношения вовсе.

«Или таких нахлебников будет тьма несметная?
...
Я -- "ЗА" в роли иждивенца!!!»
Так нахлебники – это вы, которых «миллионы», - они и есть...

Немного забегая: коммунизм начнется тогда, когда большинство будет стремиться дать обществу больше, чем взять от общества. И не часом ранее (но для этого нужно, чтобы у КАЖДОГО было необходимое). А вы, «которых миллионы», мыслите наоборот: мне, мне, мне...

«Вы хотите обязать одних кормить других?»
Ни в коем случае!!!
Социализм – подразумевает труд ВСЕХ трудоспособных.

Ефремов.

Евгений-Бур

Ефремов писал(а): Для блага большинства – большинство: http://efremov.ucoz.net/index/sovety_na ... utatov/0-6.

Почитал Ваш "въютопик-Проект" подчинения ответственного меньшинства, работающего во благо большинства не понятно ради чего, безответственному большинству.
Почему безответственному? Потому что я не увидел персональной отчётности просто_людей из большинства перед обществом.
Можете объяснить мотивы найма в депутаты, отвечая за результат по Закону на фоне самосуда большинством?
Сейчас мотивы ясны, но Вы же хотите от этого уйти.
А где "тупой" расчёт или некий регулирующий механизм экономической оправданности запросов большинства?
Я задавал Вам вопрос о Вашем личном соответствии воображаемой Вами комфортности для Вас.
Ваш ответ: "А вот это не имеет никакого отношения вовсе." Имеет и самое прямое. Умерьте свои запросы до "ниже текущего положения" и будете счастливы.
Этот же вопрос касается и всех остальных неудовлетворённых.

Я не понимаю Ваших претензий к обществу и жизни вообще.
Чего Вам не хватает?
Исторические тенденции -- поступательное улучшение по сравнению с предъидущими поколениями.
Если бы мы жили всё хуже и хуже, я бы Вас понял.

Может Вам не нравится, что у Вас нет авто, а у кого-то их десяток?
Если поменяетесь местами, Вам станет комфортней?
Опять нет?
Вероятно, Вы предполагаете, что жизнь по предложенному "Проекту" и будет тем комфортом, а Вы -- в большинстве просто_людей.

PS Парадоксы Эрроу математически доказывают. что предлагаемая модель принятия решения -- неустойчива в смысле "предсказуемости (по КОБу)". Или, другими словами, в среднем не приводит к желаемому результату.
И ещё. Лучшее в вашем понимании -- жизнь по "правилу большинства". А зачем? Цель-то какая? Ну, прожил надцать лет в комфорте, и всё?

Здравствуйте.

Евгений-Бур

«Почитал Ваш "въютопик-Проект" подчинения ответственного меньшинства, работающего во благо большинства не понятно ради чего, безответственному большинству.
Почему безответственному? Потому что я не увидел персональной отчётности просто_людей из большинства перед обществом.»
Обсуждать проект: ”Советы депутатов трудящихся”, лучше в теме проекта: ”Советы депутатов трудящихся”
Ответственность прописана в пп. 1.4.2 1.6, 1.7, 1.8, 2.2, 2.4, 4.5.

«Если бы мы жили всё хуже и хуже, я бы Вас понял.»
Да, мы живем все хуже и хуже. Мы теряем территорию, теряем культуру, теряем ресурсы. И идем в страшный тупик. Нужно строить жизнь «в преемственности поколений» - как говорится в КОБ, а по-простому: строить лучшее будущее.

«Может Вам не нравится, что у Вас нет авто, а у кого-то их десяток?»
У меня есть авто.
И уже очень большой стаж водителя. С 1976 года.
Но несмотря на это, я считаю, что личный автомобиль приносит обществу больше вреда, чем пользы. Необходима система проката и аренды: ” Социалистическая экономика” . Все вопросы обсуждать в указанной теме!

«Лучшее в вашем понимании -- жизнь по "правилу большинства". А зачем? Цель-то какая? Ну, прожил надцать лет в комфорте, и всё?»
Цель сформулирована выше: лучшее будущее.
Вы можете сформулировать иную цель?

Ефремов.

За Правду!