http://ldn-knigi.lib.ru/JUDAICA/Evrei-R ... 7-1924.htm
Если в кране нет воды... Простите, не могу удержаться чтобы не поставить
КНИГИ ПОНИМАТЬ НАДО!
Еще раз о жидоедстве русских националистов
Михаил ВАЛЕНТИНОВ
...
В статье "Жидоедство..." я поставил перед собой узко прагматическую цель: показать, как русские националисты в запале разоблачительной критики игнорируют широко известные факты. В частности, они упорно настаивают на том, что первое советское правительство состояло сплошь из евреев. Я и не думал принижать роль революционеров-евреев в событиях начала ХХ века и никогда не утверждал, что их было мало в большевистской партии и ее руководстве. Но, как часто бывает, бьющие через край эмоции делают человека слепым, что в очередной раз и показало письмо Бояринцева.
Наверное, половину своей первой статьи я посвятил выявлению глупейших фактических ошибок адвоката Акулова, а в ответ получаю полнейший "отлуп" в стиле деда Щукаря. В.Бояринцев подсовывает мне новый список одного из первых советских правительств по состоянию на начало 1919 г. практически с теми же самыми ошибками, даже все орфографические ляпы на местах. Смотрю и не верю глазам своим. Зиновьев снова стал Апфельбаумом (хотя при жизни был Радомысльским), а Урицкий опять стал Радомысльским (хотя родился и умер Урицким), Нахамкис снова превратился в Нахамкеса. Да читал ли Бояринцев мою статью? Я-то полагал, что мне отвечает знаток вопроса, а оказалось, что мой оппонент Бабеля с Бебелем путает. Да с вами никакой Жванецкий со всеми его хохмочками не сравнится!
Мои уважаемые оппоненты до сих пор не научились отличать правительство от ЦК, Политбюро или ВЦИКа и по привычке валят все в одну кучу, в то время как я веду речь только о собственно правительстве, Совнаркоме. Дело, видимо, в том, что националисты относятся к книгам Г.Климова как к Святому писанию, усомниться в истинности которого кодекс националистической чести не позволяет. Искать истину в подобных спорах бессмысленно, да националисты к этому и не стремятся, так что, я надеюсь, этот наш разговор на тему будет последним. Любовь, как известно, зла, а о предмете страсти не спорят.
Увы, после прочтения предложенного А. Диким - Г. Климовым - В. Бояринцевым списка мне стало уже не смешно, а грустно. Насколько же доверчивым человеком нужно быть, чтобы безоговорочно принимать на веру любой вздор, опубликованный в националистической литературе.
Начать хотя бы с того, что двоих из списка к началу 1919 г. уже не было в живых. М.М. Володарский (Гольдштейн) погиб 20 июля 1918 г., а М.С.Урицкий - 30 августа того же года. Оба - евреи. Правда, ни первый, ни второй никогда не входили в состав СНК.
Ленин, Чичерин и Луначарский признаны-таки русскими. Армянин Прошьян под пером Климова-Дикого-Боринцева превратился в Протиана. Но они, по крайней мере, действительно были членами правительства.
Национальность И.В. Сталина и Л.Д. Троцкого, слава Богу, не вызывает сомнений, равно как и их принадлежность к первому составу Совнаркома.
Левый эсер И.З. Штейнберг, еврей, к тому времени уже не был членом правительства. Пост наркома юстиции он занимал до марта 1918 г., когда в знак протеста против заключенного Советской властью Брестского мира левые эсеры порвали с большевиками и ушли из Совнаркома. Не было его и в составе первого советского правительства, о чем я уже писал.
А.Г. Шлихтер, нарком продовольствия, и В.В. Шмидт (а не Шмит, как указано в тексте), нарком труда, также не входили в первое советское правительство, а были утверждены наркомами позднее. Весьма сомнительно, чтобы они были евреями. Во всяком случае, мать Шлихтера имела девичью фамилию Мелахненко и происходила из казаков, а по отцовской линии оба наркома происходили, скорее всего, из русских немцев. Кстати, в списках ВЦИК 3 созыва значится некий Шмит - вполне возможно, что и еврей, но к правительству он не имеет отношения.
К.И. Ландер, нарком Госконтроля РСФСР, - родом из прибалтийских немцев. И.Э. Гуковский, вероятно еврей, по данным БСЭ (1 изд.) занимал пост наркома финансов, но упоминаний об этом я больше нигде не нашел. Излишне напоминать, что и эти два наркома в списках первого советского правительства не значились.
Эстонец Я.Я. Анвельт, большевик, был не просто наркомом, он был председателем Совнаркома ... Эстонской советской республики и в 1919 г. находился вне пределов РСФСР. В СССР он приехал только в 1925 г. Судите сами, мог ли он быть членом даже одного из первых советских правительств, как на этом настаивают Климов-Дикий-Бояринцев.
Национальностью А.А. Кауфмана мы даже интересоваться не станем, ибо вряд ли в первом советском правительстве, пусть даже в 1919 г., мог оказаться выдающийся русский статистик, член Предпарламента, кадет и один из учредителей кадетской партии.
М.А. Ларин (Лурье) и Я.Г. Долецкий (Фенигштейн), большевики и, по всей видимости, евреи, были членами ВЦИК, занимали другие должности, но ни в один состав советского правительства не входили.
Русская актриса М.П. Лилина (наст. фамилия Перевощикова) была женой К.С. Станиславского. Она почти наверняка была хорошо знакома с А.В. Луначарским и, возможно, даже помогала ему в работе, но к правительству никакого отношения не имела. Ни в одном из доступных мне источников я не нашел другой Лилиной или Книгисен.
То же самое могу сказать и о Шпицберге, кем был этот человек, мне неизвестно.
Итого, из 20 человек 10 были членами правительства в разное время, возможно 11, если имеется в виду В.В. Шмидт, а не Шмит. Из них только Троцкого, Гуковского и Штейнберга можно уверенно относить к евреям.
Дорогие мои националисты, вы хотя бы договорились, какие тексты считать каноническими, а то ведь сплошь и рядом попадаете впросак. Так, адвокат Акулов объявляет Ленина и Луначарского евреями, а его защитник и мой оппонент В. Бояринцев дает цитату из Г. Климова, из которой следует, что Ленин и Луначарский - русские. А ведь национальная принадлежность видных большевиков - это вопрос первостатейной важности для русских националистов. Так как же так можно?
Пытаясь отстоять свою позицию, В. Бояринцев широко цитирует 9 главу книги В. Кожинова "Россия. Век ХХ-й (1901-1939)". Интересно посмотреть, как он это делает. Так, из целого абзаца мой оппонент выдергивает одну фразу, которая устраивает его во всех смыслах, и стыдливо опускает ту часть, которая его совершенно не устраивает. Я вынужден привести весь абзац целиком:
"При уяснении роли евреев в большевизме часто утверждают, что их было все же весьма немного, и, следовательно, они, мол, не могли в большой мере определять жизнь страны. Скажем, американский "русовед" Уолтер Лакер, даже признав, что "евреи составляли высокий процент большевистского руководства", тут же пытается посеять сомнение относительно этого факта: "Однако из пятнадцати членов первого Советского правительства тринадцать были русские, один грузин и один еврей". Это действительно так (хотя для точности отмечу, что нарком продовольствия в первом правительстве И.А. Теодорович ? не русский, а поляк, к тому же выросший, согласно его собственному рассказу, в националистически и антирусски настроенной семье). Однако правительство имело тогда в иерархии власти в прямом смысле слова третьестепенное значение (так, даже в справочных сведениях о власти сначала указывался ЦК с его Политбюро, затем ВЦИК Советов и лишь на третьем месте ? Совнарком)".
Полужирным шрифтом выделена часть абзаца, процитированная В. Бояринцевым. Как видите, В. Кожинов не игнорирует очевидные факты и подтверждает, что первое советское правительство было русским по составу, хотя и настаивает на том, что роль Совнаркома в иерархии власти была третьестепенной. Но националисты дискутируют по-другому. Если это не бесстыдство, то что это такое?
Но это еще не вершина полемического мастерства В. Бояринцева. Как будто предчувствуя наш сегодняшний диалог, Вадим Валерианович Кожинов предварил вышеозначенную главу следующим абзацем.
"Итак, вопрос, с давних пор возбуждающий острейшие споры и порождающий самые разные, нередко прямо противоположные ответы. Я ставлю перед собой задачу осветить его как можно более объективно, беспристрастно и всесторонне. При этом необходимо предупредить читателей, что ответом на сей сложнейший вопрос явится только вся эта глава в ее целостности: сосредоточение внимания на каких-либо отдельных ее частях и сторонах неизбежно приведет к искажению самой сути дела". Можно ли было пройти мимо этого предупреждения автора? Оказывается, можно!
В. Бояринцев приводит обширную цитату из статьи В. Шульгина, предлагая мне, видимо, дискутировать с ним. Спорить с ним я не буду потому, что в отличие от современных русских националистов Василий Шульгин был человеком умным и историю русской революции знал лучше их. Именно в силу своего ума он еще тогда, в начале века, понял многое из того, что до сих пор недоступно разумению моих нынешних оппонентов. В подтверждение моих слов приведу короткую цитату на тему из книги В. Кожинова:
"И, наконец, еще одно суждение Шульгина о русском народе, которое, без сомнения, трудно принять, но и столь же трудно опровергнуть: "Сняв самому себе голову (то есть русскую власть и, отчасти, культуру. - В.К.), он теперь бесится, что сие совершил...". Но "ежели русскую голову этот народ сам себе "оттяпал", то "жиды", пожалуй, даже услугу оказали, что собственную свою еврейскую голову ему на время приставили: совсем без головы еще хуже было бы!", - громадное безголовое тело напрочь разбило бы себя в нескончаемых "пугачевщинах"...
Как видите, русский монархист и убежденный до поры до времени противник большевиков Василий Витальевич Шульгин мог не только книги об антисемитизме писать и ругать своих политических противников. Ему было дано подняться до подлинного осмысления происходящих на его глазах событий. К сожалению, одолеть эту высоту современные русские националисты никак не могут. Ну, а что же В. Бояринцев, человек, который читает книги? Разве он не знал о таком высказывании В.Шульгина? Разве он не знал, что своим отказом от борьбы с Советской властью и возвращением в Советский Союз Василий Шульгин опроверг свои прежние оценки большевизма, его роли и места в российской истории?
Чтобы не уподобляться В. Бояринцеву, я больше не стану цитировать В. Кожинова, но вновь настоятельно порекомендую всем интересующимся взять в руки его книгу и самим прочитать полный текст главы "Какова была роль евреев в послереволюционной России?", ничего в ней не выпячивая и не опуская.
К сожалению, письмо В. Бояринцева лишь подтверждает мой вывод о том, что истина националистам не нужна.
Сгорая на огне праведной ненависти ко всем евреям, они просто не способны к спокойному беспристрастному анализу сложнейших исторических событий начала ХХ века и привычно переходят на личности, выискивая в списках еврейские фамилии. При этом частенько заявляют себя попами националистического прихода, озвучивают целые куски "священных" текстов и повторяют всякие нелепицы и небылицы, не дав себе труда хотя бы критически отнестись к ним. Эти вещи легко проверяются, националистов уличают в подтасовках, передергиваниях, невежестве, но все повторяется снова. И в ход идут все те же аргументы, авторы и цитаты. Сколько же можно? Ведь вы же неглупые люди, так зачем так подставляться? Или вы, как и демократы, уверовали в то, что мозги у людей атрофировались окончательно, и никто уже не в состоянии перепроверить элементарные вещи?
Ну и, наконец, самое главное. Ведь не ради выяснения национального состава первого большевистского правительства затеял я этот разговор. Данная проблема уже давным-давно и самым тщательным образом исследована. Меня волнуют более серьезные вещи. Я убежден, что, подпитывая нашу склоку и раздувая огонек едва тлеющего антисемитизма, вполне определенные силы (назовите их как угодно: сионистами, жидами, евреями) преследуют не менее определенные цели. А вот выяснением этих целей, равно как и разоблачением тех, кто за ними таится, мы и не занимаемся, тратя весь свой пыл на исследование вопроса: были ли Шлихтер, Теодорович, Цурюпа евреями или нет. Да какое это теперь имеет значение? И что, собственно, меняет? Гораздо важнее знать, в чьих интересах они действовали, кого и что защищали. Но об этом у националистов ни слова, одни только стенания о "геноциде русского народа". И, конечно же, до выяснения проблем современной России руки у нас просто не доходят.
Строго говоря, националистам не мешало бы определиться в своем отношении к величайшему событию ХХ века, Великой Октябрьской социалистической революции. Если они ее полностью отвергают, то теряет всякий смысл выяснение вопроса, люди какой национальности формировали главные штабы революции. Если принимают, тогда непонятно их пристальное внимание к национальности ее вождей. Если же в принципе принимают, но считают, что евреи испоганили хорошее дело, тогда надо уточнить, где и когда, в какой конкретно момент большевики поступили не так, как надо. И, главное, как им, по мнению националистов, следовало поступить? Вот такой разговор будет конструктивен, и его можно будет продолжить. Разбирать же бредни жидоедов вряд ли является достойным занятием.
Пока же, по моим наблюдениям, русские националисты великолепно дополняют современных российских "демократов". Не зря, видно, говорят, что крайности сходятся. И те, и другие ненавидят большевиков. В. Бояринцев, к примеру, их иначе, чем еврейскими большевиками, и не называет. Но на этом сходство и кончается: далее каждый идет своей дорогой. "Демократы" твердят об изначально присущем большевикам антисемитизме, делают упор на "большом терроре" конца 30-х гг. и пытаются увязать воедино всех советских вождей от Ленина до Брежнева, делая известные послабления разве что Хрущеву за его борьбу с культом личности и оттепель. Националисты, в свою очередь, клянут еврейских большевиков и неуклюже пытаются оторвать Сталина от Ленина, договариваясь даже до того, что к концу жизни Сталин стал антибольшевиком. Слышал бы Иосиф Виссарионович такие речи, самолично бы оратора ремнем отхлестал!
Вот и получается, что те, кто принимают Великий Октябрь полностью как историческую данность, оказываются между двух огней. С "демократами" - все ясно: они являют собой тип выкреста, человека, сменившего веру, и их филиппики против старых богов (в данном случае, большевиков) даже особых протестов не вызывают, так, легкое раздражение. К тому же они кормятся с руки нынешних российских правителей-антикоммунистов и олигархов библейской национальности. Иное дело националисты. Они ведь вроде бы союзники в борьбе против нынешнего режима, а реальный союз не складывается. Создается впечатление, что нынешние правители России весьма успешно используют националистов "втемную". Ведь ими даже манипулировать не надо, раз они сами действуют в нужном властям направлении и, по сути дела, являются игрушкой в их руках.
Продолжение следует
