Марксизм

[Камиль Абэ]

Потом продолжу

Уважаемый Ктулху, прежде чем Вы продолжите, выскажусь я немного. Такое ощущение, что у нас нет понимания сути «честной конкуренции производителей». А ведь ещё в 70-х годах XIX века Дж.Д.Рокфеллер понял, что неуправляемая свободная конкуренция только несёт хаос в экономике. Наведение порядка в экономике он видел в централизации (монополизации). И надо сказать, что создание и функционирование Standard Oil встретило яростное сопротивление государственных структур США, которые всячески препятствовали монополизации экономики ( закон Шермана) .

Лукавый прячется в "собственности". Если пользоваться ею государство дает, но не по полному произволу.
Что скажете, Камиль?

Если вопрос будет сформулирован чётче, то попытаюсь ответить.

[naivny]

Выскажу своё мнение. Теория конвергенции скорее относится к области политологии, чем к экономике. Суть этой теории состоит в том, что под влиянием успехов социализма капитализм, якобы, всё больше приобретает черты социализма ( плановость, социальные программы), а социализм в то же время становится всё более либеральным. И в результате этого процесса, якобы, рождается усреднённая социально-экономическая система, сочетающая принципы социализма и капитализма. Вот здесь и уместно вспомнить, что в одну телегу впрячь неможно коня и трепетную лань. Основоположник теории конвергенции П.Сорокин и его последователи Джон Гэлбрейт, Уолт Ростоу, Франсуа Перру, Ян Тинберген и другие умышленно не касаются вопроса о коренном различии капитализма и социализма – вопроса о собственности на средства производства. По моему убеждению, теория конвергенции родилась не для «внутреннего потребления», а изначально была направлена на СССР и другие страны, выбравшие социалистический путь развития. И, я считаю, конвергенция (сближение) означает удушение социализма в объятиях капитализма, и иного просто не могло быть. Об этом я писал на форуме и ранее, и очень печально, что до сих пор всей серьёзности этого вопроса не понимают

“Итак, выбирайте: либо вы должны опровергнуть всю политическую экономию в том виде, в каком она существует в настоящее время, либо вы должны признать, что при свободе торговли рабочий класс испытывает на себе всю суровость законов политической экономии. Значит ли это, что мы против свободы торговли? Нет, мы стоим за свободу торговли, потому что с введением ее все экономические законы с их самыми поразительными противоречиями будут действовать в более широкой сфере, на более обширной территории, на территории всего мира; и потому, что сплетение всех этих противоречий в единый клубок, где они столкнуться, породит борьбу, которая в свою очередь завершится освобождением пролетариата”.

Ф. Энгельс. “Брюссельский конгресс по вопросу свободы торговли”.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. 2-е изд., т. 4, с. 266-267.

[Камиль Абэ]

naivny, не стесьняйтесь и скажите, что Вы сами хотели сказать этим цитированием, какую свою мысль высветить.

[naivny]

naivny, не стесьняйтесь и скажите, что Вы сами хотели сказать этим цитированием, какую свою мысль высветить.

Думайте сами: глобализация - конвергенция - ВТО - Маркс - освобождение пролетариата.

[kobakoba2009]

naivny, не стесьняйтесь и скажите, что Вы сами хотели сказать этим цитированием, какую свою мысль высветить.

Думайте сами: глобализация - конвергенция - ВТО - Маркс - освобождение пролетариата.

Может, всё-таки подскажешь, в чём сакрально-эротический смысл этого набора слов?

[Камиль Абэ]

naivny, не стесьняйтесь и скажите, что Вы сами хотели сказать этим цитированием, какую свою мысль высветить.

Думайте сами: глобализация - конвергенция - ВТО - Маркс - освобождение пролетариата.

Может, всё-таки подскажешь, в чём сакрально-эротический смысл этого набора слов?

Полностью согласен с Кобой. naivny, Вас же просили ответить: какую свою мысль высветить Вы хотели?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Камиль Абэ

«А ведь ещё в 70-х годах XIX века Дж.Д.Рокфеллер понял, что неуправляемая свободная конкуренция только несёт хаос в экономике. Наведение порядка в экономике он видел в централизации (монополизации).»
Немного не так. Идеология – это только надстройка над базисом.
Из политической экономии мы знаем, что свободная конкуренция ведет к монополии. А то, что Рокфеллер сделал попытку обоснования преимущества монополии – не вызывает удивления. Был бы он на месте мелкого предпринимателя, разоренного монополией, говорил бы иное.

Ефремов.

[Камиль Абэ]

Уважаемый Ефремов, А что не так в поём посте? Если бы Джон Д.Рокфеллер был бы он на месте мелкого предпринимателя, разоренного монополией, то я говорил бы о позиции другого "Джона" -монополиста. А я разве отвергал положение Из политической экономии мы знаем, что свободная конкуренция ведет к монополии.? Просто я говорю о том, что Рокфеллер видел в монополии спасение капитализма. Своими практическими действиями Рокфеллер подтвердил справедливость воззрений Маркса, Энгельса и Ленина.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Камиль Абэ

«А что не так в поём посте?»
Не принимайте близко к сердцу: маленькая перестановка акцентов.

«Просто я говорю о том, что Рокфеллер видел в монополии спасение капитализма.»
А на самом деле – это нормальный путь к Социализму. Или к краху цивилизации – такая вероятность обнаружилась в XX веке. Маркс и даже Ленин не предполагали, что технологические возможности достигнут такого уровня, что можно будет уничтожить цивилизацию и даже человечество в целом.

Ефремов.

[naivny]

... в чём сакрально-эротический смысл этого набора слов?

А Вы во всём ищете именно сакрально-эротический смысл? Вы форумом не ошиблись?