Информационная война: участвуем или молчим?

[Камиль Абэ]

Так где здесь о Камбодже и Пол Поте?

А вы вообще хоть знаете кто это такой, чем он руководствовался в своей политике?

Так вы и расскажите, используя "истмат". Хотя уверен, что успеха у вас не будет. А на будущее: не надо встревать в разговор с лирическими отступлениями, о которых у вас, видимо, нет представления.

[Камиль Абэ]

Почему народ Камбоджи с теплотой вспоминает «тирана» Пол Пота?

Вот некто Любовь Прибыткова пишет:

В конце 2012 года известный публицист Исраэль Шамир побывал в Камбодже. В то время, как западная “фабрика внушения” уже сложила в сознании обывателя “образ кровавых коммуняк Кхмер Ружа, пожирающих свой народ на Полях Смерти под руководством кошмарного Пол Пота – этого олицетворения безжалостного деспота”, публицист столкнулся с “поразительным открытием” – “камбоджийцы не поминают лихом то время”, когда в стране правили кхмеры, и “высмеивают страшилки о коммунистическом холокосте, как западную выдумку”.

Надо полагать Исраэль Шамир проводил нечто вроде журналистского расследования. А что же он не опросил тех, которые ранее до прихода к власти красных кхмеров проживали в городах? А могу предположить, что таковых он не нашёл.
Вот Любовь Прибыткова с восторгом пишет:

Были взорваны банки. Отменены деньги. Ликвидирована частная собственность. Перестал существовать капиталистический рынок. Так Пол Пот и его соратники начали борьбу с ненавистным им империализмом. Работников банков, служащих закрытых государственных учреждений отправили возделывать рисовые поля. В сельские кооперативы были отправлены и остальные жители города. Выселение из Пномпеня было массовым.

Помнится из нашей истории отмена товарно-денежных отношений, «военный коммунизм» и прочие атрибуты «диктатуры пролетариата». Правда, в Камбодже пролетариата, как такового, не было. Может там называли диктатурой крестьян?
Думается, что Любовь Прибыткова проживает в городе, может в Питере или Москве. А хотела бы она вместе со своим семейством и всеми своими знакомыми переселиться в сельскую глубинку? Для большей полноты чувств чтоб это происходило под дулами АК. Но во хмелю Любовь Прибыткова может оказаться и среди организаторов процесса. А что дальше? А поскольку в России нет таких сумасшедших планов, то почему бы ей самой добровольно не «пойти в народ» - в сельские дали подальше от ненавистного города? Хороший всё-таки метод: примерить на себе.


Любовь Прибыткова , вроде бы, относит себя к сторонникам коммунистической идеи. Но отчего она с восторгом относится к деградации общества и возврату его в пещерные времена? И ведь у неё есть единомышленники на противоположном краю политического спектра. Вот представил Мischatka некоего Егора Просвирнина, блогера из стаи Болотной, вроде бы, рядящийся в рубаху националиста:

Почему индивидуализм — сила, а коллективизм — могила

Так как в России процесс построения индустриального общества жестко пошел именно при советской власти и конкретно Сталине (пресловутая «коллективизация» есть не что иное, как программа по массовому переселению крестьян в города для работы в индустриальном секторе, тогда как убывшие рабочие руки должна была заменить возросшая эффективность механизированных коллективных крестьянских хозяйств — колхозов), то этот грандиозный процесс оставил огромную травму в национальной психике и до сих пор воспринимается как некий образец. Причем так как сопротивление крестьян и вообще недовольных ломкой общества сопровождалось репрессиями, то в национальной психике еще и отпечаталось, что для увеличения индустриального производства хорошо бы кого-нибудь расстрелять или посадить. Великая Отечественная война, за которую сквозь военизированные формирования прошло более 30 миллионов советских граждан, стала абсолютным индустриально-коллективистским опытом, который ныне осознается как пик существования. Хотя ничего хорошего в жизни в индустриальном коллективе нет, сегодня эта жизнь выглядит как сетки против самоубийств у Foxconn.

Вот так на почве неприятия современного индустриального общества и любви к сельскому приволью сходятся, вроде бы, представители разных политических пристрастий. А на самом деле есть общее, более существенное, что их объединяет. Это - интеллигентщина (образованщина). Для них важно засветиться хлёсткой фразой, эпатажным суждением.

[ccsr]

А на будущее: не надо встревать в разговор с лирическими отступлениями, о которых у вас, видимо, нет представления.

На будущее - не несите ахинею на форум, в надежде что её здесь не осмеют. Так гласит истмат.

[kobakoba2009]

Вот некто Любовь Прибыткова пишет: [...] есть общее, более существенное, что их объединяет. Это - интеллигентщина (образованщина). Для них важно засветиться хлёсткой фразой, эпатажным суждением.

Это не о ней, случаем, Энгельс писал?

• "системосозидающий" господин Дюринг не представляет собою единичного явления в современной Германии. С некоторых пор в Германии растут дюжинами, как грибы, системы космогонии, натурфилософии вообще, политики, политической экономии и т. д. Ничтожнейший доктор философии, даже студиоз не могут обойтись без целой "системы". [...] один из характернейших представителей этой заносчивой псевдонауки, которая теперь выступает повсюду в Германии на переднем плане, заглушая все громом своих трескучих фраз. Трескучие фразы в поэзии, в философии, в политике, в политической экономии, в истории, трескучие фразы с кафедры и трибуны, трескучие фразы везде, трескучие фразы с претензиями на превосходство и глубину мысли в отличие от простых, плоско-вульгарных, трескучих фраз других наций, трескучие фразы как самый характерный и массовый продукт немецкой интеллектуальной индустрии [...]

[Камиль Абэ]

Вот некто Любовь Прибыткова пишет: [...] есть общее, более существенное, что их объединяет. Это - интеллигентщина (образованщина). Для них важно засветиться хлёсткой фразой, эпатажным суждением.

Это не о ней, случаем, Энгельс писал?

Коллега Коба, думаю, что вы уместно обратились к «Анти-Дюрингу». И, думаю, что надо бы немного дополнить.

Ильич неоднократно повторял мысль основоположников, что марксизм не догма, а руководство для действия. Но они ( Ильич и основоположники) резко выступали против вульгаризаторов и фальсификаторов марксизма. Вот как писал Энгельс в письме к П. Лафаргу от 27 августа 1890 г.
В немецкой партии произошел студенческий бунт. За последние 2—3 года множество студентов, литераторов и прочих деклассированных молодых буржуа ринулись в партию и явились как раз вовремя, чтобы занять большинство мест редакторов в новых газетах, которых в Германии хоть пруд пруди; и, как правило, они считают буржуазный университет чем-то вроде социалистической сен-сирской школы, дающей им право вступить в ряды партии в чине офицера, если не генерала. Эти господа — все марксисты, но того сорта, который был вам известен во Франции десять лет назад и о котором Маркс говорил: «Я знаю только одно, что я не марксист!». И весьма вероятно, что об этих господах он сказал бы то же, что Гейне говорил о своих подражателях: «Я сеял драконов, а пожал блох».
Эти почтенные люди, бессилие которых может сравниться лишь с их нахальством, нашли поддержку в новом пополнении партии в Берлине. Специфическое берлинство, включающее в себя наглость, трусость, бахвальство, хорошо подвешенный язык, все разом, в настоящий момент, кажется, вновь выплыло на поверхность; берлинцы вторили господам студентам.
(К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, т.37, стр. 384-385)

Фальсификаторы марксизма договариваются до того, что утверждают, что в конце жизни Маркс, якобы, отрёкся от своего детища – марксизма, «приводя цитату»: Карл Маркс: "Я знаю только одно, что я не марксист!". Естественно, при этом не давая ссылок на источник. Расчёт на то, что удастся «запудрить мозги» читателям, которые , как надеются фальсификаторы, не доберутся до первоисточника.

А ведь статейка Любови Прибытковой помещена на сайте, гордо именующем себя:

Коминформ
Коммунистическое информационное агентство

Это-то и удручает. Ну как здесь не вспомнить мнение Энгельса в письме к Лафаргу.

[kobakoba2009]

Коминформ
Коммунистическое информационное агентство

Ссылка не указана. http://south-worker.com/ -- это оно?

[mischatka]

Знакомство с новой российской интеллигенцией…

Автор-В.П. Мелихов.

На прошлой неделе вынужден был находиться в клинике. Но не совсем приятное времяпровождение в ней компенсировалось довольно интересными встречами и наблюдениями.
В первый же вечер, будучи в палате, я услышал из холла довольно оживленный разговор находящихся там пациентов и врачей. И хотя темы обсуждения не отличались по нынешним временам оригинальностью : про Украину, да про то, как Путин вновь всех заставил говорить о себе, уйдя на время из публичной сферы, услышанные диалоги участников меня заинтересовали. Я вышел из палаты и, поздоровавшись со всеми, сел рядом.
<...>

<Предупреждение: нарушение п. 15 правил форума.
Ефремов.
PS. Излишний текст удален.>

[Камиль Абэ]

Коминформ
Коммунистическое информационное агентство

Ссылка не указана. http://south-worker.com/ -- это оно?

Это оно... А "молчаливая" ссылка в исходном посте коллеги Ефремова:

Почему народ Камбоджи с теплотой вспоминает «тирана» Пол Пота?

[Камиль Абэ]

Знакомство с новой российской интеллигенцией…
Автор-В.П. Мелихов.

Коллега Мischatka,
А дали бы ссылку на материал;
Представили бы вы автора (В.П.Мелихова) – Что за птица и из какой стаи?
Что касается самой интеллигенции… О ней мы уже говорили. Лично я считаю, что это особая группа населения (если можно так выразится) была характерна только для России и только в не столь продолжительный период времени: конец 19-го – первая четверть 20-го века.

В настоящее время бессмысленно говорить об интеллигенции. Подразумевается, что это человек с образованием ( желательно с высшим). Ну и что? Просто человек "с поплавком".

[sventof]

PS. Излишний текст удален.

Знакомство с новой российской интеллигенцией…
Автор-В.П. Мелихов.

Коллега Мischatka,
А дали бы ссылку на материал;

Ну так "излишний текст" (надо полагать, и ссылка) УДАЛЕН.
Нафиг.
С понятной целью.

Но мне понравилась там концовка:

Ну должен же быть хоть какой-то элементарный анализ происходящего! Нельзя же так бездарно полагаться на самообман, прямо противоположный реальному положению дел!

Однако эта реальность всё более подменяется мифотворчеством и демагогией, у которой в настоящее время формируется довольно мощный идеологический базис – вновь выпестованная российская интеллигенция, роль которой заключается в агрессивной обработке общественного сознания, оправдывающего ложь и представляющего её в виде истины.

Это новый этап формирования нашего государственного и общественного устройства, которое нами должно быть осознанно, проанализировано и учтено в дальнейшей деятельности.

Нельзя полагаться на то, что они что-то поймут и изменят свои взгляды, вследствие объективных объяснений и приводимых доводов. Время переубеждений и доказательств правды ушло в небытие.

Подозреваю, что ничего уже не изменить "просто так" (без типа "шоковой терапии").
Похоже, точка невозврата пройдена.
Такие дела.

Коллега Мischatka,
А дали бы ссылку на материал;

А чё, погуууглить уже разучились?
Ну так могу повторить (если и в этот раз "излишний текст" не будет удален (нафиг):