Ответ простой. Других, подписанных и имеющих номер Соображений, нет. Как найдутся, так и будем обсуждать. Если Вы с этим не согласны- ищите.REZUNIST писал(а): С чего вы решили, что «основными на июнь 1941 года» являлись Соображения позапрошлого начальника ГШ?
БЕСПОЛЕЗДНО...Мормон писал(а):Ответ простой. Других, подписанных и имеющих номер Соображений, нет. Как найдутся, так и будем обсуждать. Если Вы с этим не согласны- ищите.REZUNIST писал(а): С чего вы решили, что «основными на июнь 1941 года» являлись Соображения позапрошлого начальника ГШ?
у вас память ни в дугу, Олег Юрич. Свою точку зрения на этот счёт я уже давно и тыщу раз изложил в специально открытой Прибалтом теме «Готовил ли нападение на Германию летом 1941 года». Если хотите, нарочно для вас там же вкратце повторю, но смысла мало, всё равно скоро забудете, и снова начнёте «ломиться в открытые ворота», и смотреть на них как на «новые» :)oleg_ko писал(а):Его уж раз пятьсот просили рассказть нам наконец о "планах войны".. в итоге - херес.
стыдитесь, Олег Юрич, это же одна из тем, посвященных одной из ВАШИХ книг. Например, высказались вы на страницах о чём либо (да вот, хотя бы о тех же предвоенных планах http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=70132#p70132 ), и У ЧИТАТЕЛЯ к вам вопросы возникают, понимаете? Если для ответа на них, вам самому необходимо задать встречный вопрос, то пожалуйста, цитируйте и задавайте. Но ведь вы, дорогуша, «одесским методом» норовите «отвечать», как правило. высасывая свои «встречные» вообще не пойми откуда и к чему, вот ведь в чём дело. Это же, своего рода, «коронка» ваша, будучи зажатым в угол, резко «прыгнуть в сторону» под фразочку «вы лучше скажите…» то-то и то-то :)oleg_ko писал(а):И на вопросы встречные он отвечать не станет.
Так ведь и на этих тоже нету подписей ни одного из адресатов, ни Сталина, ни Молотова.Мормон писал(а):Ответ простой. Других, подписанных и имеющих номер Соображений, нет.
естественно, никто ему не пытался доказывать, «что в СССР не было никакой государственной власти, а была лишь партийная», это была его собственная и обычная, глупая ложь. Но то что партийная власть в СССР имела приоритет над государственной, прекрасно видно даже из предвоенных Соображений НКО и ГШ, адресуемых в ЦК, а не «в СНК» :)ccsr писал(а): все ваши попытки доказать, что в СССР не было никакой государственной власти, а была лишь партийная, свидетельствуют о вашем вульгарном толковании истории СССР и не знания основ государственного строительства.
Впрочем читая ваш флуд, меня это уже не удивляет - вы зачастую несете просто ахинею, и при этом пытаетесь изображать из себя знатока армии.
да. причём, так было устроено от самого верху -- Политбюро главнее Президиума ВС и СНК. до самого низу -- райком партии рулит над раисполкомом.Балтиец писал(а):власть партии означала верховенство партийных решений над решениями органов власти всех видов (законодательной, исполнительной и судебной)
на Соображениях от "11 марта" в малиновке нет никаких подписей вообще - ни наркома ни нГШ.. .. А настоящие, утвержденные и имеющие подписи за март -- есть вполне.. По им воевать и начали вообще то..REZUNIST писал(а):Надеюсь вам ясно, что подпись Шапошникова под Запиской в ЦК ВКП(б) с этими Соображениями, это подпись лица подающего документ на утверждение, а не «утверждающее его»?
это вам так кажется в силу вашей неосведомленности и желания тупого доказать агресию моей странцы...REZUNIST писал(а):«Соображения лета-40го» и «Соображения лета-41го» должны отличаться между собою, примерно как инструкция к «Жигулям», от инструкции к «Ладе-Калине». Общего много, но вообще то – это совершенно разные вещи.
а цели и задачи остались одинаковыми -- подготовка обороны на готовящуюся агрессию Германии.REZUNIST писал(а):Дело в том, что Красная армия лета-41 довольно сильно отличалась по составу от КА-40, это вам ясно?
Перечислять все изменения (дислокационные, количественные и качественные) можно было бы очень долго, но чисто для примера, чтоб вы понимали, напомню только что – количество мехкорпусов увеличилось в разы, а количество танковых бригад
это потому что ты глуп и безграмотен как и положено адвокату Гитлера-резуну.REZUNIST писал(а):Соображения Шапошникова» -- были к лету 41го, мягко говоря, не вполне актуальны, просто потому, что написаны были для другой (фактически)) армии.
Этого не осилил литератор Козинкин, но вам то, хотя бы, это понятно?
которые в итоге подписывали утыверждали -- глава СНК и "глава" партии.REZUNIST писал(а):то что партийная власть в СССР имела приоритет над государственной, прекрасно видно даже из предвоенных Соображений НКО и ГШ, адресуемых в ЦК, а не «в СНК» :)
а где то в мире не так ???? Есть власть "элиты" на властью "светской".. Тк что -- чо толку воду толочь об этом..Балтиец писал(а):власть партии означала верховенство партийных решений над решениями органов власти всех видов
передозировка у тебя "огоньками"???Балтиец писал(а):не выйти, а быть увезенным на воронке в местное же УНКВД.
а с чего вы эти "утвержденными" называете, Олег Юрич? По какому признаку?oleg_ko писал(а):Ничем принципиально Соображения Шпошнивока не отличаются от последующих. Поэтому умные историки так и называют -- Соображения Шапошникова-Мерецкова. Других - не было в принципе утвержденных.
это у вас нервное, Олег Юрич, вы всегда нервничаете, когда завираетесь :)oleg_ko писал(а):Тебе ж сказали -- куда ты лезешь сирота.. не разобрался в этом вопрсое а лезешь Вовке Резуну подтявкиватиь в попытке доказать агресию моей страны ..
кем вносились, и в какой документ?oleg_ko писал(а):по и мере изменения числоеннсти или качкества войск НИВЕГО особо в Соображениях не менялось в принципе. Хотя изменения по составу войск и вносились по мере необходимости..
второе предложение прекрасно иллюстрирует, кто здесь на самом деле страдает недугами, описанными в первом :)oleg_ko писал(а):это потому что ты глуп и безграмотен как и положено адвокату Гитлера-резуну.
Суть Соображений не зависит от состава войск.
А вот хрен тебе Егоров - большинство населения страны было беспартийными и привлечь их к партийной ответственности никто не мог. Вот поэтому главенство Конституции и советских законов для них было, а вот главенство устава КПСС они даже теоретически признать не могли, т.к. членами партии не являлись.Балтиец писал(а):Партия сказала "Надо", все делали под козырек.