Слава богу, что пересказывать не надо. А картинки я сейчас нарисую...Камиль Абэ писал(а): ↑20 фев 2022, 14:59 Пересказывать нечего, ибо вы ничего внятного не изложил и... а требуется кратко, но ясно..
Я уже отметил, что пересказывать нечего...
Жду... Кукрыниксы мне нравились...А картинки я сейчас нарисую...
ну вот, полюбуйтесь ещё на одного "в доску марксиста-ленинца": ненависть, зависть и злоба на фоне завышенной самооценки при посредственном потенциале. Ему осталось ещё пропищать, что он не за себя радеет, а за простых людей.
В этом вы глубоко заблуждаетесь : перед нами современный прудонист ( анархист - чтобы было понятней)....Евгений-Бур писал(а): ↑20 фев 2022, 18:39 ну вот, полюбуйтесь ещё на одного "в доску марксиста-ленинца"...
Понимаю, тебе в наморднике удобнее... А потому, мешать твоему счастью быть рабом, не намерен.Евгений-Бур писал(а): ↑20 фев 2022, 19:37 ну вот, полюбуйтесь ещё на одного "в доску марксиста-ленинца": ненависть, зависть и злоба на фоне завышенной самооценки при посредственном потенциале. Ему осталось ещё пропищать, что он не за себя радеет, а за простых людей.
Для начала я напомню камраду Кирсанову мною сказанное:Виктор Кирсанов писал(а): ↑19 фев 2022, 12:34 Если кто найдёт у Маркса и Энгельса про то что они придавали значение частной собственности, как источнику закабаления пролетариата и ухудшения жизни трудящихся.
- буду признателен!
А потом замечу, что неправомерное завладение чужим имуществом совершается путём тайного похищения (кража) , либо отрытого насильственного хищения (грабёж или разбой) ... Есть, правда, и мошенничество... Вряд ли можно считать источником частной собственности (в глобальном масштабе) кражу ... В весьма познавательной книге «Анти-Дюринг» Ф.Энгельс показал, что источником капиталистической частной собственности насилие (грабёж или разбой) не служит...Камиль Абэ писал(а): ↑19 фев 2022, 07:52 а вот если бы обратился и к Ф.Энгельсу и К.Марксу, то понял бы, что собственность (личная, частная, общественная) - категория историческая.
Выделено мною - К.А.Вообще возникновение частной собственности в истории отнюдь не является результатом грабежа и насилия. Напротив, она существует уже в древней первобытной общине всех культурных народов, хотя и распространяется только на некоторые предметы. Уже внутри этой общины частная собственность развивается в форму товара, сначала в обмене с чужестранцами. Чем больше продукты общины принимают товарную форму, т. е. чем меньшая часть их производится для собственного потребления производителя и чем большая для целей обмена, чем больше обмен вытесняет также и внутри общины первоначальное, стихийно сложившееся разделение Вообще возникновение частной собственности в истории отнюдь не является результатом грабежа и насилия. Напротив, она существует уже в древней первобытной общине всех культурных народов, хотя и распространяется только на некоторые предметы. Уже внутри этой общины частная собственность развивается в форму товара, сначала в обмене с чужестранцами. Чем больше продукты общины принимают товарную форму, т. е. чем меньшая часть их производится для собственного потребления производителя и чем большая для целей обмена, чем больше обмен вытесняет также и внутри общины первоначальное, стихийно сложившееся разделение труда,- тем более неравным становится имущественное положение отдельных членов общины, тем глубже подрывается старое общинное землевладение, тем быстрее община идет навстречу своему разложению, превращаясь в деревню мелких собственников-крестьян. Восточный деспотизм и господство сменявших друг друга завоевателей-кочевников в течение тысячелетий ничего не могли поделать с этими древними общинами; между тем постепенное разрушение их стихийно сложившейся домашней промышленности, вызываемое конкуренцией продуктов крупной промышленности, все больше и больше разлагает эти общины. О насилии здесь приходится говорить так же мало, как и при ныне еще происходящем разделе общинных угодий в «подворных общинах» на Мозеле и в Хохвальде: крестьяне просто считают выгодной для себя замену общей земельной собственности частной. Даже образование первобытной аристократии на почве общей собственности на землю - как это было у кельтов, германцев и в индийском Пенджабе - опирается вначале вовсе не на насилие, а на добровольное подчинение и привычку. Частная собственность образуется повсюду в результате изменившихся отношений производства и обмена, в интересах повышения производства и развития обмена, - следовательно, по экономическим причинам. Насилие не играет при этом никакой роли. Ведь ясно, что институт частной собственности должен уже существовать, прежде чем грабитель может присвоить себе чужое добро, что, следовательно, насилие, хотя и может сменить владельца имущества, но не может создать частную собственность как таковую.
Ф.Энгельс. «Анти-Дюринг» https://informaxinc.ru/lib/marx/20.html#s162
До появления капиталистического производства, т. е. в средние века, всюду существовало мелкое производство, основой которого была частная собственность работников на их средства производства: в деревне - земледелие мелких крестьян, свободных или крепостных, в городе - ремесло. Средства труда - земля, земледельческие орудия, мастерские, ремесленные инструменты - были средствами труда отдельных лиц, рассчитанными лишь на единоличное употребление, и, следовательно, по необходимости оставались мелкими, карликовыми, ограниченными. Но потому-то они, как правило, и принадлежали самому производителю. Сконцентрировать, укрупнить эти раздробленные, мелкие средства производства, превратить их в современные могучие рычаги производства - такова как раз и была историческая роль капиталистического способа производства и его носительницы - буржуазии. Как она исторически выполнила эту роль, начиная с XV века, на трех различных ступенях производства: простой кооперации, мануфактуры и крупной промышленности, - подробно изображено Марксом в IV отделе «Капитала». Но буржуазия, как установил Маркс там же, не могла превратить эти ограниченные средства производства в мощные производительные силы, не превращая их из средств производства, применяемых отдельными лицами, в общественные. средства производства, применяемые лишь совместно массой людей. Вместо самопрялки, ручного ткацкого станка, кузнечного молота появились прядильная машина, механический ткацкий станок, паровой молот; вместо отдельной мастерской - фабрика, требующая совместного труда сотен и тысяч рабочих. Подобно средствам производства, и само производство превратилось из ряда разрозненных действий в ряд общественных действий, а продукты - из продуктов отдельных лиц в продукты общественные. Пряжа, ткани, металлические товары, выходящие теперь из фабрик и заводов, представляют собой продукт совместного труда множества рабочих, через руки которых они должны были последовательно пройти, прежде чем стали готовыми. Никто в отдельности не может сказать о них: «Это сделал я, это мой продукт».
Ф.Энгельс. «Анти-Дюринг» https://informaxinc.ru/lib/marx/20.html#s278
Классическая политическая экономия до Маркса сложилась в Англии — самой развитой капиталистической стране. Адам Смит и Давид Рикардо, исследуя экономический строй, положили начало трудовой теории стоимости. Маркс продолжал их дело. Он строго обосновал и последовательно развил эту теорию. Он показал, что стоимость всякого товара определяется количеством общественно-необходимого рабочего времени, идущего на производство товара.
Там, где буржуазные экономисты видели отношение вещей (обмен товара на товар), там Маркс вскрыл отношение между людьми. Обмен товаров выражает связь между отдельными производителями при посредстве рынка. Деньги означают, что эта связь становится всё теснее, неразрывно соединяя всю хозяйственную жизнь отдельных производителей в одно целое. Капитал означает дальнейшее развитие этой связи: товаром становится рабочая сила человека. Наёмный рабочий продаёт свою рабочую силу владельцу земли, фабрик, орудий труда. Одну часть рабочего дня рабочий употребляет на то, чтобы покрыть расходы на содержание своё и своей семьи (заработная плата), а другую часть дня рабочий трудится даром, создавая прибавочную стоимость для капиталиста, источник прибыли, источник богатства класса капиталистов.
Учение о прибавочной стоимости есть краеугольный камень экономической теории Маркса.
В.И.Ленин. «Три источника и три составных части марксизма» https://ru.wikisource.org/wiki/Три_исто ... ма_(Ленин)
брать меня "на слабо" не имеет смысла, я уже достаточно взрослый, чтобы быть дёшево купленным на задиристые выпады, а вот ты -- еШо маненький и сопливый, чтобы учить дядьку ...))
Потренируйся и достигни совершенства хотя бы в последнем.Самый лучший раб - это тот, кто искренне считает себя свободным человеком - общечеловеческая мудрость, однако.Евгений-Бур писал(а): ↑23 фев 2022, 17:16 Ты ЗАЧЕМ сюда пришёл? Пожаловаться на горькую судьбу? Лично я тебе помог советом: развивай себя до уровня, соответствующего требованиям Свободного Человека.
Один пафос, мысли ноль. Впрочем, что ещё ожидать от человека кичащегося своими корочками Новосибирского химико - технологического техникума по специальности " Теплотехническое оборудование промышленных предприятий " и Новосибирского института народного хозяйства по специальности "Планирование промышленности" "забывшего" указать какой промышленностиКамиль Абэ писал(а): ↑23 фев 2022, 16:06 Я не собираюсь камраду Кирсанову напоминать азы политэкономии, которую он , вроде как, изучал... лишь приведу некоторые цитаты ...
Камиль Абэ писал(а): ↑23 фев 2022, 16:06Частная собственность образуется повсюду в результате изменившихся отношений производства и обмена, в интересах повышения производства и развития обмена, - следовательно, по экономическим причинам. Насилие не играет при этом никакой роли. Ведь ясно, что институт частной собственности должен уже существовать, прежде чем грабитель может присвоить себе чужое добро, что, следовательно, насилие, хотя и может сменить владельца имущества, но не может создать частную собственность как таковую.
А вот Виктор Кирсанов не считает себя свободным человеком... И в этом есть сермяжная правда, ибо «Свобода - осознанная необходимость», а со Спинозой не поспоришь.Виктор Кирсанов писал(а): ↑23 фев 2022, 20:35 Самый лучший раб - это тот, кто искренне считает себя свободным человеком - общечеловеческая мудрость, однако.